Jump to content
Sign in to follow this  
Followers 0
admin

Ватный-свидомый

  

108 members have voted

  1. 1. По вашему мнению, сайт...

    • ... слишком "ватный"
      7
    • ... слишком "свидомый"
      4
    • ... политика сайта адекватна, посылать всех страдальцев в ж....
      97


Recommended Posts

Фигасе, ........

 

Люблю Крым, Украину, Россию, Негров

 

Пису мир, Миру пис Ж-)

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Главное - оставаться людьми при любых обстоятельствах. Люди всегда могут договорится. А взгляды - они меняются со временем.  

Ну так после этих слов ветку можно закрывать. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут еще и споры о политике есть :) За 1.5 месяца даже и не заметил такого :) Вот читаю и удивляюсь, что кто-то еще и спорит на данном форуме, где и как жить хорошо))) Видно на улице похолодало, под подъездами судьбу мира решать не комфортно, вот в и-нет переместилась диванная сотня ополчения))

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

хмм... Про "окрас" сайта затрудняюсь даже сказать - сколько людей столько и мнений. Да и политики, в ясельной группе детского садика наверное больше, чем здесь...

Но вот "цензура" - она ведь как и палка "о двух концах", как и "шарик круглый", потому не швыряй в другого - рано или поздно обязательно прилетит в затылок...

 

Для общего развития почитайте внимательно, что в цивилизованном мире о свободе слова думают...:

 

http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/pamphlet/2013/04/20130418146065.html

 

Конституция США защищает от правительственных преследований даже наиболее спорные и оскорбительные формы самовыражения, допуская регулирование свободы слова только при ограниченных и узко определенных обстоятельствах. В основе американской системы лежит убеждение в том, что свободный и открытый обмен идеями помогает пониманию, способствует поиску истины и помогает опровергнуть ложь. Соединенные Штаты верят, – и эта вера подтверждена опытом, – что самый эффективный путь борьбы с оскорбительными формами самовыражения – это не запреты, а ответное самовыражение.

 

 

ОГРАНИЧЕНИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ

В большинстве случаев ограничения по содержанию недопустимы. Тем не менее, возможны редкие исключения. Первая поправка допускает ограничения отдельных видов выражения, к которым относятся прямые призывы к насилию, реальные угрозы, клевета и непристойности.

Прямые призывы к насилию

Ограничение самовыражения допускается, если 1) оно направлено на подстрекательство к беззаконным действиям или на их совершение; 2) вероятным результатом будут указанные действия; 3) подобные действия могут произойти немедленно. Это очень строгий стандарт, соответствие которому почти невозможно доказать в суде. Общие высказывания в защиту насилия (например, запись в интернете о том, что насильственная революция – единственный путь решения проблем общества) не расцениваются как прямой призыв к насилию.

Например, в 1969 г. член Ку-клукс-клана выступил в штате Огайо с речью, в которой требовал «отмщения» американцам еврейского и африканского происхождения.[3] Верховный суд США опротестовал законодательный акт, запретивший его высказывания, поскольку при этом криминализировались высказывания, не «направленные на подстрекательство или немедленное совершение беззаконных действий» и «вряд ли способные привести к такому действию».[4]

Аналогично, если демонстрант сжигает флаг США в знак протеста против иммиграционной политики американского правительства, а его оппонент возмущается и физически атакует человека, который похож на иммигранта, то действия сжигающего флаг, скорее всего, будут защищены Первой поправкой, поскольку он не имел в виду подстрекательства к насилию.

Напротив, если оратор, принадлежащий к определенной этнической группе, призывает разъяренную толпу к немедленной физической расправе с человеком из другой этнической группы, дабы подтвердить превосходство первой группы, и кто-то из толпы тут же физически атакует представителя другого этноса, высказывание оратора вряд ли будет защищено Первой поправкой, поскольку оно имело в виду подстрекательство к немедленному насилию и явно приводило к насильственным действиям.

Реальные угрозы

Ограничение самовыражения по содержанию также допускается, если содержание входит в узкую категорию «реальной угрозы» насилия. Реальная угроза – это заявление, которое адресат может обоснованно воспринять как намерение говорящего или его сторонников причинить ему физический вред. К примеру, женщина в Филадельфии была приговорена к восьми месяцам заключения за то, что оставила анонимную записку с угрозой на стуле своего коллеги.

Клевета

В США под клеветой понимается искажение фактов, вредящее репутации или доброму имени человека и представляющее его в невыгодном свете. Речь идет только о ложных фактических утверждениях. Выражение своего мнения, каким бы оскорбительным оно не было, по законам США клеветой не считается.

Законы США о клевете устанавливают неодинаковые стандарты для государственных деятелей и частных лиц. Высказывания в адрес государственных деятелей лиц пользуются большей защитой, нежели высказывания в адрес рядовых граждан. В 1964 г. Верховный суд США постановил, что государственные деятели могут выиграть дело о клевете, только доказав «злонамеренность» ответчика: другими словами, тот заведомо знал, что клеветническая информация не соответствует действительности, «или не пожелал проверить, правдива она или нет».[5]

В дальнейшем действие этого решения было распространено не только на государственных деятелей, но и на общественных деятелей.[6] Однако в том, что касается личной жизни простых граждан, действуют значительно менее строгие стандарты.[7] Клевета в адрес частных лиц может быть доказана, если утверждения были ложными и повредили репутации адресата, при этом доказывать злонамеренность не требуется. Понятие клеветы применимо только к отдельным лицам, а не к группам.

Даже если суд признает факт клеветы, это не влечет за собой уголовной ответственности. Вместо этого суд может обязать автора клеветнического высказывания опубликовать опровержение и/или выплатить пострадавшему компенсацию.

Непристойности

Первая поправка допускает ограничение на непристойные высказывания. Тем не менее ведется много споров о том, что является непристойным и как регулировать эту сферу. В 1973 г. Верховный суд США определил непристойность как выражение, которое обычный человек, руководствующийся стандартами морали , принятыми в обществе в данное время, воспринимает как 1) направленное на разжигание похоти; 2) оскорбительным образом изображающее или описывающее сексуальные отношения; 3) в целом не имеющее существенной литературной, художественной, политической или научной ценности.[8]

Суд оценивает каждую составляющую отдельно и признает высказывание непристойным только если оно соответствует всем критериям. Например, если в книге используются грубые выражения и описывается половой акт, но книга в целом не нацелена на разжигание похоти или имеет литературной ценности, она не является непристойной.[9] При таких строгих стандартах редко удается доказать непристойность высказывания в суде.

Язык ненависти

Язык ненависти, общее определение которого состоит в недоброжелательных высказываниях в адрес отдельных лиц или групп на основе расовой, этнической, гендерной, религиозной, сексуальной ориентации или наличия инвалидности, полностью защищен Первой поправкой. Однако высказывания, содержащие прямые призывы к насилию или реальные угрозы в адрес тех или иных лиц, могут подпадать под описанные выше ограничения.

Хотя в США язык ненависти не запрещен, мы считаем, что наиболее эффективное оружие против таких высказываний – не запреты, а толерантные, правдивые и разумные возражения.

Запрет нетолерантных или оскорбительных высказываний может быть контрпродуктивным и приводить к возвеличиванию авторов подобных высказываний, а идеология ненависти может опасно распространяться, порой в подполье. Решением является не запрет, а сила убеждения.

Конституционная защита свободы самовыражения в США и искренняя вера в этот принцип не означает, что правительство бездействует и не мешает отдельным лицам и группам людей распространять злобные и полные ненависти высказывания. Это не так: в Соединенных Штатах применяют целый ряд политических средств, которые поддерживают пострадавшие сообщества и помогают в разрешении конфликтов и налаживании диалога.

 

 

А мы тут что, совсем в средневековье, во главе с инквизицией дружно отправляемся?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пустое это всё , финансовый форум , нормальный , а для политики есть другие места , типа Одноклассников   :D, а всех озабоченных политикой так и посылайте - в Одноклассники , там модерирования нет  , можно писать вообще всё , что в голову взбредёт и при этом не стесняясь в выражениях .

+1

одна из причин по которой читаю данный форум, по тому что нет политики.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пустое это всё , финансовый форум , нормальный , а для политики есть другие места , типа Одноклассников   :D, а всех озабоченных политикой так и посылайте - в Одноклассники , там модерирования нет  , можно писать вообще всё , что в голову взбредёт и при этом не стесняясь в выражениях .

Не плутайте дискусію на політичну тему з маразматичним обливанням брудом і посиланнями..., що якраз і характерно для Однокласників.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не плутайте дискусію на політичну тему з маразматичним обливанням брудом і посиланнями..., що якраз і характерно для Однокласників.

А что такое Одноклассники? Политпосиделки бывших депутатов?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Социальная сеть , там сейчас такие баталии , я уже там и не читаю .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×