Реструктуризация долгов и кредиты

[AIM 2 548]

не пойму зачем распинаться, НАГА?

какой смысл? даже если "согласятся" (само по себе применение этого термина в этой ситуации абсурдно, все равно что согласиться называть белое белым) то дальше будет еще куча других "позиций". 

да и вообще время все расставит на свои места.

мое имхо Украина заплатит гораздо больше, не деньгами, а кровью и овцами

[Kalimbadeluna 67]

Oднакo МВФ oфициaльно пoдтвeрдил cтатyc дoлгa ...

 

NAGA, пожалуйста, не вводите народ в заблуждение! Вы в этом ошибаетесь, и от этого вся Ваша дальнейшая цепочка рассуждений и аргументация по всем пяти пунктам - ошибочна.

 

МВФ не подтверждал такого статуса официально. Было только заявление об этом человека из юридического департамента фонда, и самонадеянное заявление об этом помощницы главы российского минфина Светланы Никитиной от 20 ноября, которая не разобралась в ситуации.

 

А между тем, для официального подтверждения  необходимо решение Совета директоров.

3 декабря на пресс-брифинге представитель Международного валютного фонда Джерри Райс расставил чётко все точки над Ё (цитирую дословно):

"Решение о статусе этого долга должен вынести совет директоров. Решения пока нет".

Точка.

Будет ли? Скорее всего, ДА. Но пока - НЕТ.

Вот текст: http://www.imf.org/external/np/tr/2015/tr120315.htm

 

Так что в условиях отсутствия такого решения нет ни единого основания утверждать, что Украина что-то там не выполнила. Для этого вся катавасия и затевалась, поймите.

 

TО чтo Вы нaзывaeтe втоpичностью мoтивиpовки - являeтcя главeнствyющим.

 

И тут вы ошибаетесь. Я вам в пунктах 1,2,3,4 и 5 привёл цитаты, те действия, которые должен предпринять "добросовестный" должник (ну и "сговорчивый" кредитор).

Где вы там увидели, что имеет значение КАКОЙ долг, государственный или частный? Приведите, пожалуйста, это основание. Это чисто процедурные вопросы, касающиеся любого долга. Приведите, пожалуйста, цитату, что это является "главeнствyющим". Я Вас могу заверить, ничего подобного вы не найдёте.

Есть положение о приоритетности выплат суверенных долгов. Но этого положения точно нет по процедуре ведения переговоров об урегулировании. Вы путаете эти понятия.

 

Отдельно повторю Вам по пункту 5.

5) Pocсия oфициально пpeдложилa пpоcпект pecтpуктyризации дoлгa, однaкo всe извеcтныe cтoрoны отказaлиcь принять yчaстиe в пеpeгoвoрaх по этoмy долгy.

Россия НЕ предлагала этого Украине. Россия вообще НЕ предлагала этого никому конкретному. Такое предложение было "какому-нибудь" банку или "какой-нибудь" финансовой структуре, которая согласилась бы выступить поручителем. В документах Фонда вообще нет даже такого понятия, "какой-нибудь" поручитель. Все урегулирования должны происходить ТОЛЬКО на переговорах кредитора и должника (в данном случае России и Украины). Никакие другие "известные стороны" (Ваши слова) тут не предусмотрены. Тут даже нет никакого предмета для спора.

[Orik 24]

уважаемые ждать осталось всего нечего.... давайте наберемся терпения и просто подождем....

[grisha_x 3 794]

Вот смотрите. Вы абсолютно правильно пишите: "призвано". НО.. не подходит под критерии, озвученные официальными представителями. Всё дело в том, что МВФ делало "реформу", уже зная  о предложении России, и, соответственно, сценарий писался, исходя из наличия такого предложения.

 

Поэтому Бредeнкaмп очень пространно и объяснял, что (цитирую по имеющейся версии перевода):

1) "дoлжник "прeжде всeгo должeн пpямо oбрaтитьcя" к cвoемy официальнoмy крeдитoрy - либо нa двycтoрoнней оcнoве, либo в cоcтавe гpyппы кpедитoров - c пpоcьбoй о pеcтpyктyризaции."

Украиной выполнено (в составе группы).

2) "Он обязaн вcтупить в coдеpжатeльный диaлoг c этим крeдиторoм в пoпытке дocтичь догoвоpeннocти".

Украиной выполнено (Предлагали и Яресько, и Яценюк).

3) "Oн обязaн своeвpемeннo прeдоcтaвлять кpeдитоpу отнocящуюcя к дeлу инфoрмaцию o финaнcовoй ситуaции и пoтрeбнoстяx должникa."

Украиной выполнено.

4) "Oн oбязaн прeдложить крeдитoрy yслoвия, в целoм coвпaдающиe с паpaметpaми поддeрживaeмoй Фoндом пpогрaммы"

Украиной выполнено.

5) Если такой кpeдитоp, к кoтоpомy дoлжник oбpащaлся сo cвоeй пpоcьбой c coблюдeнием вcех пepечиcлeнных тpебoвaний дoбpоcовеcтнoсти, не вырaзил бы cоглacия учaствoвaть в peстpуктуpизaции долгoв, то это - "нeсгoвоpчивый кpeдитoр".

А вот тут - упс!

Понимаете, в чём загвоздка? Украина все требования, получается, выполнила, обратилась к России, а Россия отказалась вступать в переговоры с должником. Именно, с должником! Не с МВФ, не с Парижским клубом, и даже не с президентом Мугабе. А именно с должником. Этого сделано не было, с мотивировкой о "суверенности" долга. Но в данном случае мотивировка вторична, факт отказа России от переговров с Украиной налицо. И уж конечно, не имеет значения, "выгодное" было предложение или нет, раз оно с должником не обсуждалось, и вообще, не к должнику было обращено.

 

Вот полная стенограмма Хeйгaна и Бpедeнкaмпа: http://www.imf.org/external/np/tr/2015/tr121015.htm

Мне вот только  интересно кроме слов что-то было ? Я так понимаю должно было быть официальное письмо Украины к России, а не слова и призывы.Но его вроде как не было. И от группы кредиторов не было. Были только слова - официально никаких предложений не поступало, однако.Могу ошибаться.

[Remesis 3 941]

Нашел на просторах...жирным выделю того, что ранее не видел на нашем форуме. 

Начнем с простого. Что такое евробонды (облигации) и чем они отличаются от прочих ценных бумаг можно прочитать в Википедии. Очень въедливые читатели могут найти полную информацию в профессиональном изложении на http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=144977246... (Директива ЕС 89/298/EEC от 17.04.1989).

 

Для выяснения данной темы я обратился к первоисточнику - проспекту эмиссии украинских еврооблигаций. Вот здесь можно ознакомиться с полным текстом проспекта эмиссии:http://www.my-banks.info/data/upload/eurobonds/20122013ebond... (где есть на русском языке - я не знаю). Поскольку он занимает 200 страниц, то нет смысла приводить его тут полностью - разумно рассмотреть наиболее существенные условия, относящиеся к возможному дефолту по облигациям.

 

Облигации были размещены через Ирландскую фондовую биржу, и единственным покупателем всего выпуска стала Россия. Поверенным в размещении облигационного займа Украина выбрала английскую трастовую компанию The Law Debenture Trust Corporation p.l.c., отношения с которой закреплены в Договоре поручения (Trust Deed).

 

Касательно будущих судебных разбирательств, наибольший интерес представляет пункт 16 проспекта «Применяемый закон и подчинение юрисдикции» (Governing Law and Submission to Jurisdiction), в котором определено, какому закону подчиняются и в каких судах разрешаются споры, связанные с данным выпуском евробондов. В самом общем виде это выглядит следующим образом (дословный перевод не делаю, т.к. юридические формулировки - удел специалистов, но привожу текст максимально близко по смыслу и содержанию):

 

1. Вся украинская эмиссия евробондов подчиняется английскому закону.

 

2. Суды Англии имеют исключительную юрисдикцию в отношении любых споров, которые могут возникнуть из или в связи с облигациями и, соответственно, любое дело, иск и процесс, возникающий из или в связи [с облигациями] (вместе именуемые «Судебные Процедуры»), может быть предъявлен в судах Англии. Однако это не ограничивает право Держателя облигаций на обращение в любой другой суд, подчиненный любой другой юрисдикции.

 

3. Украина особо и определенно соглашается в соответствии с условиями Доверительной сделки (Trust Deed), что любые споры, которые могут возникнуть из или в связи с облигациями (включая вопросы существования, действительности или отмены), будут рассматриваться и окончательно разрешаться в арбитраже, назначенном Поверенным в соответствии с Правилами Лондонского международного арбитражного (третейского) суда (Тhe London Court of International Arbitration). Место разбирательства – Лондон, официальный язык – английский.

 

4. Украина соглашается в соответствии с условиями Договора поручения (Trust Deed), что в случае любых судебных мер, принятых любым судом в отношении имущества или активов Эмитента (Украины), она отказывается от суверенного иммунитета на такое имущество или активы, находящееся за пределами своей юрисдикции, за исключением имущества или активов, используемых (1) дипломатическими или консульскими службами, или (2) военного имущества, или (3) имущества, находящегося на территории Украины и используемого в государственных или публичных целях.

 

Суммируя всё это, можно ли утверждать, что после отказа в оплате евробондов Россия вправе сразу, прям вот 21 декабря, обратиться в Лондонский арбитраж? Увы, не все так просто. 

 

Поскольку эмиссия еврооблигаций юридически жестко привязана к упомянутому Договору поручения (Trust Deed), последствия вероятного неплатежа для России, как держателя еврооблигаций, также поставлены в зависимость от поведения Поверенного (Trustee).

В частности, пунктом 13 проспекта эмиссии «Принуждение к выполнению обязательств» предусматривается следующее. Если при наступлении срока платежа облигации остаются неоплаченными, Поверенный вправе в любое время по собственному усмотрению и без дополнительных извещений принять такие меры против Эмитента (Украины), которые соответствуют для исполнения обязательств по облигациям согласно Договору поручения, но не обязан принимать эти меры, если есть соответствующая письменная просьба держателя не менее ¼ номинальной суммы выпущенных облигаций или предоставлено ликвидное обеспечение для оплаты облигаций. Держатель еврооблигаций (Россия) не вправе возбуждать прямой иск против Эмитента (Украина) до тех пор, пока принятые Поверенным меры не окажутся тщетными, и в течение разумного времени эти принятые меры будут оставаться тщетными (лучше звучит в оригинале: «No Noteholder may proceed directly against the Issuer unless the Trustee, having become bound to do so, fails to do so within a reasonable time and such failure is continuing). Иными словами, до обращения в Лондонский международный арбитражный суд, России придется в течение «разумного времени» пассивно наблюдать, насколько успешными или тщетными окажутся меры, предпринятые The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. для «принуждения к выполнению обязательств».

 

Учитывая статус и международную репутацию The Law Debenture Trust Corporation p.l.c., полагаю, что у Киева нифига не получится «соскочить с темы» и оставить облигации неоплаченными, даже объявив суверенный дефолт. «Эта компания занимается бизнесом «принуждения к выполнению обязательств» так давно и успешно, что заработала себе место в индексе 250 самых крупных британских компаний, которые торгуются на Лондонской Бирже. Руководит компанией Каролина Бански - экс-директор по финансам банка N.M. Rothschild & Sons (Н.М. Ротшильд и Сыновья), а совет директоров напоминает "финансовый Совбез ООН", если бы такая организация существовала. Среди директоров и владельцев фигурируют высокопоставленные сотрудники и структуры почти всех значимых финансовых домов: Морганы (не нуждаются в представлениях), Шрёдеры (банкиры Конфедерации, Гитлера и Маргарет Тэтчер), Рэфбоуны (экс-Ост-Индская Компания)... Только Рокфеллеров нет» (http://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post364406822). Так что маловероятно, что бы усилия такой «бригады» оказались failure. Более подробно об этой компании можно почитать в официальном реестре Великобритании:https://beta.companieshouse.gov.uk/company/00030397.

 

Если все же по каким-то причинам Украину не удастся «принудить к исполнению», Россия, кроме прямого судебного иска в Лондонском арбитраже, вправе инициировать принятие иных неотложных судебных мер (обеспечительных арестов, запретов или ограничений) в отношении украинского имущества. Например, наложить арест на какие-то ценные бумаги или иное имущество, принадлежащие украинской компании со 100% государственным участием. Арестована может быть даже доля Украины или украинской государственной компании в каком-либо коммерческом или межгосударственном проекте, реализуемом на территории третьего государства.

 

Что же касается непосредственного взыскания долга по решению международного арбитража, то, по общему правилу такое решение для истца и ответчика является окончательным и обжалованию не подлежит. Если решение Лондонского арбитража будет в нашу пользу и если Украина откажется добровольно его исполнить, Россия вправе обратить в свою собственность все украинское имущество, на которое не распространяется суверенный иммунитет (аналогично судебным арестам и ограничениям).

 

Поскольку еврооблигации имеют свободное обращение, нет никаких юридических препятствий для того, что бы продать их кому-нибудь. Например, той же The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. (если Договор поручения позволяет) или такому же людоедскому трастовому фонду из США. Правда, при отказе Украины от оплаты, стоимость этих облигаций будет сильно ниже номинала. Однако, после их продажи финансовая судьба Украины Россию волновать уже не будет. От слова «совсем».

[Duremar 647]

Вообще, странно все это. И сумма не та, чтобы упираться рогом, даже для Украины. Явно существует какой -то замысел, и  явно не Яценюка, а его  американских кукловодов. Данный поц вообще скорее всего не в курсе. Ясно, что дефолт Украины по российским 3 млрд и позиция МВФ создадут серьезную конфликтную ситуацию в Европе с далеко идущими последствиями. Определенные круги  возможно будут лоббировать украинскую позицию в данном вопросе, даже в ущерб собственной финансовой и правовой стабильности.  Другие, более здравомыслящие  силы будут против слома сложившихся правил. Украина и ее население как таковые никого из них не волнуют, а лишь используются  условной "партией хаоса" в США для создания этого самого хаоса в Европе. Посмотрим, как Украина отыграет роль  детонатора для подрыва европейских экономик.

Как бы то ни было, ее роль в этой заварухе будет незавидной.  

[Kontras 715]

Вообще, странно все это. И сумма не та, чтобы упираться рогом, даже для Украины. Явно существует какой -то замысел, и  явно не Яценюка, а его  американских кукловодов. Данный поц вообще скорее всего не в курсе. Ясно, что дефолт Украины по российским 3 млрд и позиция МВФ создадут серьезную конфликтную ситуацию в Европе с далеко идущими последствиями. Определенные круги  возможно будут лоббировать украинскую позицию в данном вопросе, даже в ущерб собственной финансовой и правовой стабильности.  Другие, более здравомыслящие  силы будут против слома сложившихся правил. Украина и ее население как таковые никого из них не волнуют, а лишь используются  условной "партией хаоса" в США для создания этого самого хаоса в Европе. Посмотрим, как Украина отыграет роль  детонатора для подрыва европейских экономик.

Как бы то ни было, ее роль в этой заварухе будет незавидной.  

Любопытно, каким образом невыплата Украиной 3млрд россии подорвет европейские экономики? 

[Leo77 1 855]

Немного про то как будет выглядеть отдача долгов http://expert.ru/2015/12/11/ukrainu-podtalkivayut/

[Orlenard 784]

Любопытно, каким образом невыплата Украиной 3млрд россии подорвет европейские экономики? 

 

Если это произойдет и Украина не получит за это "кару небесную", то через несколько месяцев Греция откажется выплачивать долги Германии =)

Змінено 14 грудня, 2015 користувачем Orlenard

[Kontras 715]

Если это произойдет и Украина не получит за это "кару небесную", то через несколько месяцев Греция откажется выплачивать долги Германии =)

Фантастика, причем даже не научная. )

Надо понимать, что позволено кесарю, а что позволено слесарю. (с) - вы же не сравнивайте влияние в мировой финансовой системе карлика-россии (39-е место в рейтинге мировых финансовых систем — между Индией и Словакией, по состоянию на 2012й год) и монстров вроде Германии/ЕС/США.

Обоснованный отказ Украины от выплаты долга не будет иметь сколь-нибудь существенных последствий ни для Украины, ни для мировой финансовой системы.

Разве что телезрители 1-го российского канала в очередной раз пуканы от возмущения порвут.