Перейти к публикации
Remesis

Состояние промышленности и сельского хозяйства России

Рекомендованные сообщения

8 часов назад, Drowt сказал:

А между тем маск запустил еще одну ракету и посадил от нее ступень на баржу.....

Но самое интересное, это опубликованные цифры по стоимости запуска аналога ракеты что только что пустили Без учета пере-использования ступени, стоимость вывода кило полезной нагрузки составила как у протона на низкую орбиту и почти на 40% лучше чем у протона на геостационарную.

Т.е. даже если у них не получится тема с пере использованием ступеней, то они уже по цене конкурентны с нами. А на геостационарным пускам обогнали.

Первый пуск ангары с полезной нагрузкой назначен на 2020г и по состоянию на 2015г стоимость вывода кило груза будет не менее чем на 50% дороже чем протоном, т.е. заведомо дороже чем протоном фалконом. Аминь

А шо повторные пуски были и как успешно? Или ты шото не знаешь но уже придумал?

  • Нравится 4
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Аид сказал:

А шо повторные пуски были и как успешно? Или ты шото не знаешь но уже придумал?

Ты о чем? Где то я написал что повторный пуск был? 

  • Не нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Drowt сказал:

Ты о чем? Где то я написал что повторный пуск был? 

А без повторных пусков стоимость кило груза будет совсем другой, нежели в твоих (можно на ты, уже давно общаемся?) данных. 

 

Я часто вспоминаю программу шаттлов. Прекрасная была программа. Вот только для повторного пуска этот корабль перебирался на 90%...что по сути нивелировало всю его многоразовость. Так вот как мне кажется (хотя я далеко не спец в области) если Space-X также не перебирать, то успешных повторных запусков не будет вообще. А если перебирать, то стоимость будет несколько выше, чем они заявляют. 

 

А в целом, США нужна своя космическая программа и свой корабль. За любые деньги. Также как и России, и Китаю. 

Изменено пользователем Remesis
  • Нравится 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Remesis сказал:

А без повторных пусков стоимость кило груза будет совсем другой, нежели в твоих (можно на ты, уже давно общаемся?) данных. 

 

Я часто вспоминаю программу шаттлов. Прекрасная была программа. Вот только для повторного пуска этот корабль перебирался на 90%...что по сути нивелировало всю его многоразовость. Так вот как мне кажется (хотя я далеко не спец в области) если Space-X также не перебирать, то успешных повторных запусков не будет вообще. А если перебирать, то стоимость будет несколько выше, чем они заявляют. 

Отработанную ступень можно использовать разве что для исследований прошедшего пуска, накрайняк сдать на драг металлы. Какой "повторный пуск", одуматесь, люди! При повторных пусках количество аварий увеличилось бы на порядок, коих и сейчас предостаточно!

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Remesis сказал:

можно на ты, уже давно общаемся?. 

Абсолютно.

12 минуты назад, Remesis сказал:

А без повторных пусков стоимость кило груза будет совсем другой, нежели в твоих данных

Верно. Но я на данный момент веду речь о том что опубликована стоимость запуска одного фалкона БЕЗ учета что ступень будет переиспользована. И вот эта цена за вывод кило уже равна цене вывода на эту же орбиту протоном.

Т.е. вся история с повторными запусками, это история по получению, потенциальному, дополнительного cost efficiency в программе. Если эта часть не будет работать то они все равно УЖЕ абсолютно конкурентны с нами по цене вывода кило на орбиту. Я цифр не знаю, но по сути и логике фалкон хэви, даже в "одноразовом" режиме будет (скорее всего) минимум на 20% эффективней наших пусков на ГСО. Ангара в проекте до 2022, пока по крайней мере как проект идет сейчас, будет проигрывать даже протону по цене вывода кило в космос.

Всем кто в данной теме заинтересован, чуть боле чем "вики аналитика", очень советую почитать первоисточники по описанию программы (ссылок не просите сохраненых нет, но гуглятся они очень просто). Кроме того экономии на переиспользовании ступеней, собираются потенциально иметь заметную экономию от оптимизации географии запусков (ближе к экватору больше эффективность пуска причем огромная экономия я помнится считал на досуге, при прочих равных пуск с экватора эффективней на ~25%  чем с бойконура, а восточный помнится даже чуть северней чем бойконур), оптимизация по логистике при доставке ракеты(ступени) и полезного груза к месту старта. В теории с старт с экватора, посадка на баржу близко к экватору. Будет очень интересно услышать мнение по этой части людей кто в этом шарит - сколько стоит космодром для пуска, сколько стоит платформа для пуска, доставка ракеты и т.д. и т.п. Т.е. все то что связано с подготовкой и пуском аппарата

  • Нравится 2
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Drowt сказал:

Абсолютно.

Верно. Но я на данный момент веду речь о том что опубликована стоимость запуска одного фалкона БЕЗ учета что ступень будет переиспользована. И вот эта цена за вывод кило уже равна цене вывода на эту же орбиту протоном.

Т.е. вся история с повторными запусками, это история по получению, потенциальному, дополнительного cost efficiency в программе. Если эта часть не будет работать то они все равно УЖЕ абсолютно конкурентны с нами по цене вывода кило на орбиту. Я цифр не знаю, но по сути и логике фалкон хэви, даже в "одноразовом" режиме будет (скорее всего) минимум на 20% эффективней наших пусков на ГСО. Ангара в проекте до 2022, пока по крайней мере как проект идет сейчас, будет проигрывать даже протону по цене вывода кило в космос.

Всем кто в данной теме заинтересован, чуть боле чем "вики аналитика", очень советую почитать первоисточники по описанию программы (ссылок не просите сохраненых нет, но гуглятся они очень просто). Кроме того экономии на переиспользовании ступеней, собираются потенциально иметь заметную экономию от оптимизации географии запусков (ближе к экватору больше эффективность пуска причем огромная экономия я помнится считал на досуге, при прочих равных пуск с экватора эффективней на ~25%  чем с бойконура, а восточный помнится даже чуть северней чем бойконур), оптимизация по логистике при доставке ракеты(ступени) и полезного груза к месту старта. В теории с старт с экватора, посадка на баржу близко к экватору. Будет очень интересно услышать мнение по этой части людей кто в этом шарит - сколько стоит космодром для пуска, сколько стоит платформа для пуска, доставка ракеты и т.д. и т.п. Т.е. все то что связано с подготовкой и пуском аппарата

в экономике не силен но образование аэрокосмическое . Пуск с экватора энергетически более выгоден. Большая скорость вращения  Земли ( больший радиус) дает преимущества. Но дело в другом. Дело в отработанности технологии. у протона-то переход с советской ра российскую базу был болезненен а уж новая ракета фалькон хз на сколько они граблей наступят.

Мотор запустить повторно - это без вариантов авария будет. А вот баки вполне можно использовать .  Конструкцию силовую.

Но как мне кажется это экономия на спичках.   

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, scar2 сказал:

в экономике не силен но образование аэрокосмическое . Пуск с экватора энергетически более выгоден. Большая скорость вращения  Земли ( больший радиус) дает преимущества. Но дело в другом. Дело в отработанности технологии. у протона-то переход с советской ра российскую базу был болезненен а уж новая ракета фалькон хз на сколько они граблей наступят.

Мотор запустить повторно - это без вариантов авария будет. А вот баки вполне можно использовать .  Конструкцию силовую.

Но как мне кажется это экономия на спичках.   

По граблям они конечно же пройдутся. Это для любой новой техники увы норма.

Двигатель запустить? Я неразу не эксперт в деталях реализации ,но мне кажется что кучу деталей в двигле вполне можно поиспользовать - электронику, трубопроводы, систему охлаждения и т.д. По сути там в предельных режимах только то что тепловым нагрузкам подвергается работает. Конечно вопрос очень интересный что в итоге проще перебрать двигатель заменив часть деталей или его выкинуть. Может у них подход когда двигатель работает в более щадящем режиме, экономика одного запуска ухудшается, но зато двигатель переживает несколько пусков и поэтому есть бОльший экономический выхлоп. Тут все радикально зависит от деталей, надо быть в теме деталей конкретного проекта

Зная амеров, если можно сыкономить цент при цене изделия 10 баков....они сэкономят. Утрирую несколько, но это сродни национальному виду спорта.

  • Не нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Drowt сказал:

По граблям они конечно же пройдутся. Это для любой новой техники увы норма.

Двигатель запустить? Я неразу не эксперт в деталях реализации ,но мне кажется что кучу деталей в двигле вполне можно поиспользовать - электронику, трубопроводы, систему охлаждения и т.д. По сути там в предельных режимах только то что тепловым нагрузкам подвергается работает. Конечно вопрос очень интересный что в итоге проще перебрать двигатель заменив часть деталей или его выкинуть. Может у них подход когда двигатель работает в более щадящем режиме, экономика одного запуска ухудшается, но зато двигатель переживает несколько пусков и поэтому есть бОльший экономический выхлоп. Тут все радикально зависит от деталей, надо быть в теме деталей конкретного проекта

Зная амеров, если можно сыкономить цент при цене изделия 10 баков....они сэкономят. Утрирую несколько, но это сродни национальному виду спорта.

двигатель ракеты имеет основные компоненты : 

1 Камеры сгорания с соплами ( по любому повторно использовать нельзя) 

2. Турбонасосный агрегат ( я бы не рискнул его повторно включать , там турбина висит на гидродинамических подшипниках, по суди без подшипников, крайне низкоресурсная вещь)

3. Механизмы и автоматика управляющая соотношением компонентов, это можно повторно

4. механизмы управляющие качанием камер

5. рама.  

 

самые дороги и высокотехнологичные вещи это ТНА и камеры и они уйдут на выброс , остальное стоит копейки 

но блин использовать старые трубы я бы не стал - малейшая соринки и ракета упадет , а при сборке-разборке шанс словить такую соринку крайне высок 

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Drowt сказал:

А между тем маск запустил еще одну ракету и посадил от нее ступень на баржу.....

дык, молодец, никто не спорит... между тем и у нас ракеты запускают...

 

22 часа назад, Drowt сказал:

Но самое интересное, это опубликованные цифры по стоимости запуска аналога ракеты что только что пустили Без учета пере-использования ступени, стоимость вывода кило полезной нагрузки составила как у протона на низкую орбиту и почти на 40% лучше чем у протона на геостационарную.

Где эти опубликованные цифры??? Стоимость вывода на НОО и ГПО сравнялась после падения курса рубля, это почти два года назад...

Вот страница Space X - http://www.spacex.com/about/capabilities

Массы, как и стоимость одинаковая, правда нет данных про ГСО, вот мне очень интересно посмотреть на 40 % разницы на ГСО.

Без учета пере-использования ступени??? :D ну надо же, нам настал полный п.... бегу за памперсами...

Уже 2-3 года назад маскофилы и сама Space X, кричали о том, что скидка будет 30%...

Пару месяцев назад упс... нет большой упс...

"Запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл." 

http://vz.ru/news/2016/10/5/836435.html

очень интересно что будет дальше, в реальности...:D

22 часа назад, Drowt сказал:

Т.е. даже если у них не получится тема с пере использованием ступеней, то они уже по цене конкурентны с нами. А на геостационарным пускам обогнали.

конкуренты с нами они(вернее она, Space X) уже как два года, и довольно серьезные... Только наши то же не олухи, как вы думаете и не сидят без дела...

"Гендиректор головного предприятия Роскосмоса – НПО «Техномаш» – Дмитрий Панов рассказал, что принято решение делать облегченную версию ракеты-носителя для коммерческого использования – «Протон Лайт», стоимость запуска которой оценивается в 50-55 млн долларов, что ниже стоимости Falcon 9 от SpaceX."

http://vz.ru/news/2016/12/29/851883.html

Изменено пользователем buran
  • Нравится 5
  • Не нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, scar2 сказал:

двигатель ракеты имеет основные компоненты : 

1 Камеры сгорания с соплами ( по любому повторно использовать нельзя) 

2. Турбонасосный агрегат ( я бы не рискнул его повторно включать , там турбина висит на гидродинамических подшипниках, по суди без подшипников, крайне низкоресурсная вещь)

3. Механизмы и автоматика управляющая соотношением компонентов, это можно повторно

4. механизмы управляющие качанием камер

5. рама.  

 

самые дороги и высокотехнологичные вещи это ТНА и камеры и они уйдут на выброс , остальное стоит копейки 

но блин использовать старые трубы я бы не стал - малейшая соринки и ракета упадет , а при сборке-разборке шанс словить такую соринку крайне высок 

Я летом был в наса на экскурсии в хьюстоне. Была часовая лекция про поделие Маска. Кто не знает, лекции у них очень часто читают люди кто работает над проектом или близок к нему, так вот про фалкон рассказывал человек который ведет проект со стороры наса. Лекция ничего примечательного, обычный ширпотреб для домохозяек. Но я у него после лекции спросил про "многоразовость", по его словам двигатель у них на стенде отрабатывал 10 циклов без проблем. Подготовка к циклу опять же по его словам неделя. Понятно что это стенд, нет риска потери груза, нет перегрузок как при реальном пуске и т.д. и .т.п Опять же есть вероятность "ты тоже говори", не понятно сколько это стоит но факт остается фактом.

  • Не нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×