Глобализация - метод контроля и шпионажа, или путь в светлое будущее?

[Kotovas 9 146]

А по-моему всё по Марксу. Способ производства определяет общественное сознание. Глобальный способ производства убьёт национальные государства. А вот моя любимая Беларусь останется. Разнообразие потребностей сведётся к 3-5 наборов fast food и персональной техники. Каждый будет жить по потребностям и wfh по способностям и наступит коммунизма - зоусим последняя стадия по классику.

[Himik 578]

Глoбaльный споcoб прoизвoдcтвa убьёт нациoнальные гocудаpcтва

Может в этом и нет ничего плохого, ведь сколько всего делается на фоне "культурного" противостояния, вообще понятия национальность несколько эфемерно не находите? 

[Deffa4ka 1 630]

Господа, ну о чем здесь говорить, когда даже само понятие "глобализация" вы понимаете превратно?

 

Соцсети, прослушка, ИНН - ну причем здесь это? Вас что, ЦРУ или "большой брат" гонит в фейсбуки и контакты? Да вы сами, движимы бичем современного общества - гедонизмом и индивидуализмом - сами хотите похвастаться перед друзьями отдыхом на Мальдивах или новым роскошным автомобилем. Ну вот при чем тут глобализация, скажите? Соцсети, которые обьединили миллионы одинаково самовлюбленных и нуждающихся в чужом одобрении людей, - это просто один из проектов, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Соцсети просто сыграли на очередной человеческой слабости - не первые и не последние в наши, да и в предыдущие времена. А только потому, что играть на инстинктах - проще всего. В наше время самое большое распространение получает культура наибольшего общего знаменателя. Но не потому что "кто-то" толкает к этому: САМИ, сами люди к этому идут. Ведь для чего-то большего нужно развиваться, развиваться и еще раз РАЗВИВАТЬСЯ. Казаться, а не быть - только грань эту не всем дано понять. Зачем читать трилогии, если можно готовыми цитатами завалить всю стенку ВК и показаться умным? Зачем вообще читать, если есть Инстаграм? Кинул красивую картинку - получил одобрение значимости своей личности, своему самомнению. А зачем вообще изучать искусство и фотографию, если есть готовые приложения для айфона? Щелкнул - и все, можешь гордиться собой. и друзья оценят. И да, для покупки айфона вообще не надо работать, можно продать почку,  - то, что досталось тебе бесплатно от природы.

 

Ну вот скажите, причем тут глобализация как процесс экономической интеграции и обьединения? Кто мешает всему остальному обществу ставать руководителями Майкрософт или Эппл? что-то не слышала, чтобы покойный Стив Джобс родился из головы Зевса как богиня Афина Паллада или Билл Гейтс был наделен какими-то сверхъестественными способностями, кроме как интеллекта и терпения в достижение своей цели. Почему же им никто не навязал быть посредственностями?

 

Господа, давайте просто признаемся себе: мы завидуем современному успешному миру, миллионам возможностям, которые он нам дает каждый день и каждую минуту, и чтобы хоть как-то оправдать себя, мы ищем поиски виновных. Но они, виновники эти, хитры: голыми руками их не возьмешь, они нам только со страниц Форбса улыбаются, а сам на быстрых самолетах передвигаются по всему миру. Все, как один - сговорились, не иначе. Честно говоря, попахивает дешевым социализмом с его идеями всеобщей уровняловки.

 

И вот если кто-то удосужился бы копнуть глубже пабликов в контакте и прочих написанных наспех статей безымянных авторов (хотя бы по Википедии пошарил, пару Гугл-бук пролистал), то узнал бы, что критика глобализации и ее последствия - тема избита и, по меркам современного общества, довольна стара.

 

Еще с прошлого века звучали отдельные голоса исследователей и философов, что нас ждет "закат Европы". Но потом эта тема показалась малоактуальной: более интересной была борьба между США и СССР, капиталистами и социалистами. После падения Берлинской стены, развала Союза и прекращения Холодной войны умы всех "ищущих врагов" заняла глобализация. В стиле "всепропало" о глобализации писали Хердт и Негри(их труд "Империя" есть на русском), Чоссудовский ("Глобализация бедности и Новый Порядок Мира", анг. ), Наоми Кляйн ("Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф»), даже Сорос - не ему ли приписывают мировую власть, вообще-то?, тоже выступил обеспокоенно. На фоне всех этих "модных" книг и бестселлеров - если честно, все что стает бестселлерами, уже воспринимается как минимум подозрительно(по той же причине, что и стали популярны соцсети) - существуют и другие, менее радикальные, более сложные работы, например, Зигмунта Баумана, который тоже критикует глобализацию, но хоть отделяет "мух от котлет". (продолжение будет ниже)

Змінено 9 листопада, 2015 користувачем Deffa4ka

[Deffa4ka 1 630]

Именно Бауман - наряду с Робертсоном - предложили новый термин - глокализацию для изучения эффектов взаимодействия глобальных влияний на национальные или региональные реальности, и собственно, тот процесс, когда глобальное встает в оппозицию к локальному. Это хорошо видно на примерах из "cultural studies": почему МакДональдсы, которые были символом "американизации", со временем должны были поменять свое меню в каждой из стран, придав им черты типичной национальной кухни? Почему телевизионные форматы, которые продает голландский "Эндемол", потом нуждаются в адаптации в каждой стране? Потому что локальное дает отпор глобальному. В Японии телевизионное шоу "Кто хочет стать миллионером", которое было мегауспешным во всех странах мира, вдруг потерпело неудачу. Оказалось, что для японцев идея личного обогащения возможна только в рамках всеобщего благополучия. "Навязывание" не сработало. Но это не мешает Японии развиваться и быть одной из самых успешных экономик мира.
Местные, национальные традиции, и то, насколько они сильны (это важный момент), не дают глобальным влияниям ЗАменить национальное - разве что ИЗменить, внеся что-то новое. Но разве этого не было никогда раньше в истории? Гомогенизация культур невозможна, пока людей разделяют вековые истории собственного государства, культуры, менталитета, традиций, языка и даже природные условия (да, многие делят мир за осью Юг-Север в зависимости от влияния климата на привычки и способ жизни людей).

 

Другой позитивный взгляд на глобализацию состоит в том, что она дает новый толчок к развитию третьим странам: на самом деле, если посмотреть, сегодня США являются лидерами, но отнюдь не единственными героями глобализационного процесса, особенно, сейчас. Развитие технологий идет равномерно по всем развитым странам: Skype изобрели в Эстонии, флешки и популярную раньше "аську" - в Израиле, о роле Китая, Южной Кореи, Японии и Сингапура в технологическом прогрессе даже и упоминать не стоит. Индия и Бразилия научилась по-американскому образцу снимать "мыльные оперы", и в последнее время на арену все чаще просится Китай. В сфере мас-медиа среди самых больших магнатов  - австралиец Мердок, немец Бертельманн, французам из Vivendi принадлежит Universal Music. Ах, да, еще недавно китайцы купили "Forbes". Тот самый, да.

 

О третьей позиции я уже упоминала: альтерглобализм Джозефа Стиглица, поддержанный Ноамом Хомским, Валлерстайном. Они видят выход из сложившейся ситуации в ограничении деятельности над-государственных организаций и вмешивания их в национальную экономику, передачу под общественный контроль природных ресурсов, социальной инфраструктуры, культурных благ; выравнивание уровня социально-экономического развития регионов мира за счет создания новой системы мирового хозяйствования с иными принципами распределения благ между производителями и потребителями. Хотя их критиковать тоже есть за что: на смену одного порядка дня они предлагают другой, и, по мнению некоторых, это станет возвратом (или очередным витком?) социализма.

 

Согласно концепции Тоффлера, сейчас мы переживаем третью волну глобализации, которая ведет нас в постиндустриальное общество, т.нз. информационное общество, о принципах функционирования которого мы можем только догадываться. Так, как догадывались - а может, и нет  - при переходе из первобытного общества в феодальное, из аграрного общества - в индустриальное. Наши современные представления могут быть ошибочны, как представления людей - на протяжении веков! - что земля покоится на спинах черепах, форма ее - плоская, а солнце крутится вокруг нее. Истерику общества в связи с этим эпохальным переходом, наверное, стоит изучать в рамках социальной психологии - что, наверное, и будет сделано спустя некоторое время. Что же остается делать? Жить. Не искать врагов и виновных. Искать свой смысл и место в жизни - а оно может быть разным. От потребительского - не потому что навязанного, а потому что самого простого, до более сложных - примеров тоже хватает: от последователей ОШО до "Анастасийцев". Однажды я была увидела репортаж о жизни украинского поэта Василя Голобородька - и была поражена: он живет в полнейшей нищете (тогда он жил в Луганске, сейчас переехал в Ирпень). Зато мысли и стихи его значительно переживут нашу эпоху. Похожий образ жизни ведет еще один мой знакомый Шевченковсий лауреат - купил за премию хату в селе и пишет там свои стихи. Убойные. Честные. Не знаю, есть ли у него дома компьютер, не то, что страница в соцсетях. Разве что жена его, журналистка районной газеты, завела. Хотя не думаю.

 

Все приведенные имена здесь не потому, что мне хочется поумничать, а потому что научная дискуссия только так и строится - с указанием имен авторов теорий и концепций. Потому что за всеми великими словами кроется отдельный человек. И упомянуть его имя - это просто элементарное уважение к его умственному труду. Только это почему-то не всем "навязалось". А, ну да, общеобразовательную школу тоже Ж надо отменить.

[heatexchanger 1 312]

Понятно что вы за глобализацию. Хотя не понятно- почему? Для Украины глобализация не несет ничего хорошего. Одим из примеров могут служить признаки готовящегося массового переселения беженцев из Европы в Украину. Хотя, как я понял, вы живете в Италии так что с вашей стороны это благо. 

[San4es 6 555]

одних вышлют, другие приплывут, это как переливать с пустого в порожнее. Ну переселят беженцев на Украину, и что??? В данном случае хорошо ЕС, США тоже радуются, пусть нехорошие дела опять будут рядом с границей России делаться... А кто от этого пострадает-украинцы. А кто они??? наивные люди, которые хотят жить как в Европе (меня слово Европа уже бесит- в каждую дырку засунут наши политиканы и вступальщики), вот она суть глобализации, мы в шоколаде, а вы в другой субстанции, см. мой пост выше. 

[Himik 578]

Deffa4ka, написали много, во многом согласен, но есть несколько замечаний. С Вашего позволения выскажу:

а потoмy что наyчнaя дискyccия тoлько так и cтроитcя

Тут не научная дискуссия, и не дисер на тему глобализации, я задал вопрос для того что бы ужнать мнение многоуважаемых форумчан, как некого прошарка общества с интеллектом выше среднего. А называть теоретиков я тоже могу до бесконечности, но уверен что если Вы прочитаете всю теорию о атомной станции то Вас сложно будет назвать специалистом в этой области нужно как говорят ручками попробовать. А теоретики они такие теоретики  

т.нз. инфopмациoннoe oбществo, о принципax функциониpoвания кoтopoго мы можeм только дoгaдываться

не вяжется с этим

Cоцсeти, пpослyшкa, ИНH - нy пpичeм здесь этo

Поясню, что как не глобализация как цель

экoнoмичеcкoй интeгpации и обьeдинения?

 есть соцсети? Это для простых место трепа, для большинства же площадка сбыта их товаров. Вы говорите 

сами xoтите пoxвacтаться пeред дpyзьями отдыхoм нa Мaльдивax или нoвым роcкошным автoмoбилем

вот этим то и пользуются, если у соседа хата в 3 этажа, то у меня должна быть в 4. Да Вы правы все на инстинктах, но ведь для какой цели! Скайп вообще сейчас место деловых переговоров, конференций, и то что он запустил сервис онлайн перевода только тому подтверждение!

Ктo мeшает вceму ocтaльнoму общeству cтaвать рyкoводитeлями Maйкpосoфт или Эппл?

А это тут при чем? Никто и не говорил что что-то мешает.  Разговор был что любая инфа того самого компа (почитайте про последнею винду) может и будет использована против Вас. И уверен что это не решения Била, ему то оно не очень надо, он просто сделал заказ. Чей? Ну это другой вопрос. 

 

Да и вообще мы тут не спорим кто умнее, кто знает больше теории и слов, мы не развиваем новые теории мы говорим свое мнение,  обсуждаем то что нас волнует и то с чем мы постоянно сталкиваемся. Посему

тo yзнал бы, что кpитикa глобaлизaции и ee послeдствия - темa избитa и, по меpкaм сoвpeмeнного oбществa, дoвольна cтaрa.

не очень то и актуально думать чужими мыслями, ставля себя в рамки чужого самосознания.

[grisha_x 3 794]

А вобще есть некая подмена терминов.

Вспомним классиков  : Империализм, как высшая стадия капитализма - капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей земли крупнейшими капиталистическими странами. Никто не возражает ? Да ,придумал этот термин Джон Гобсон и именно в этом ключе.

А теперь  Оксфордский карманный словарь современного английского языка 2009 года - Империализм политика распространения власти и влияния государства посредством дипломатии и военной силы.  Разницу чувствуем ?

На Западе не желая использовать "Империализм" как термин никакого отношения к империи собственно не имеющий скромно спрятались за глобализмом - оно нейтральней как-то . 

И ломаются копья - хорошо оно или плохо.ОНО ЕСТЬ ! Уже 100 лет есть. И никуда не денется.Да ,Великая Октябрьская революция заставила "Империализм" устроить для "своих" капитализм с человеческим лицом.Но очень легко потерятся во всех этих измах.

Глобализм - замаскированное названия явления названого в начале 20-го века  "Империализм" - отсюда все вытекающее поскольку оно больше эконимическое , чем что-то другое. И именно его могучую поступь мы наблюдаем уже 100 лет.И поскольку " раздел мира международными трестами" далеко не закончен имеем то что имем. 

ИМХО. Все гораздо проще , чем кажется. И все сверхзаумные рассуждения о культуре  и прочих терминах оказываются только оправданием ЕГО могучей поступи.

Змінено 10 листопада, 2015 користувачем grisha_x

[Deffa4ka 1 630]

Himik, свое видение проблемы глобализации я выложила в двух длинных "простынях". Я предупреждала изначально, что для меня этот вопрос не из разряда "какому туроператору вы доверяете". Это сложная теоретическая проблема, которую сейчас активно изучают экономисты-Нобелевские лауреаты, потому что глобализация - это изначально экономика, а потом все остальное. Но ее нельзя потрогать "ручками" и доказать на практике. Разница между Вашим и моим восприятием темы обусловлена тем, что я - гуманитарий, а Вы, стало быть, имеете образование в области естественных наук (химия).

Знаете, я в химии дальше таблицы Менделеева продвинулась мало. И хотя на атомной станции была, над реактором стояла, чувствовала, какая температура вокруг него, но я не полезу в спор о функционировании атомного реактора, потому что в я в нем совершенно не разбираюсь.

Но глобализация - это как раз таки одна из областей моего научного интереса. И мне сложно удержаться, видя обывательский подход к теме, когда все сводится к теории заговоров и "золотого миллиарда". На таких уровнях обсуждение проблемы я не воспринимаю.

Змінено 10 листопада, 2015 користувачем Deffa4ka

[San4es 6 555]

  Нобелевская премия- это уже тоже премия не за самые-самые заслуги. Не скажу что все сферы награждения политизированны, но как раз экономика, литература и  ещё за мир во всём мире-яркий тому пример. Ну не укладывается в голове что человек развязавший столько революций, является борцом за мир. Но куда уж нам, обывателям до такого)