Мужчинам нравятся женщины старше?

[Анджелина 20 667]

3 минуты назад, vad4607 сказал:

Мерзавец или нет,понимание относительное,не беря во внимание абсолютное понимание мерзавца.

Лично у меня,такого вопроса никогда не возникало.)))

Не стерпит - пошлет. В чем проблема то?

Да, кому то мерзавец, а кому то и такой за счастье ) Всё относительно.

Ага и ещё оплатит напополам ))) И отдельно за неустойку и испорченный вечер )

 

[Hedg 5 837]

6 минут назад, Анджелина сказал:

Да, кому то мерзавец, а кому то и такой за счастье ) Всё относительно.

Ага и ещё оплатит напополам ))) И отдельно за неустойку и испорченный вечер )

Просто интересно, а почему у Вас вызывает такое отторжение мысль, что оба партнера могут быть заинтересованы друг в друге и могут платить пополам?

При этом Вам нравится идея, что мужчина зарабатывает и отдает все жене?

Змінено 22 квітня, 2019 користувачем Hedg

[Анджелина 20 667]

13 минут назад, Hedg сказал:

Просто интересно, а почему у Вас вызывает такое отторжение мысль, что оба партнера могут быть заинтересованы друг в друге и могут платить пополам?

При этом Вам нравится идея, что мужчина зарабатывает и отдает все жене?

Не приписывайте мне чего нет )))

Мы обсуждаем вариант исключительно сексуального подтекста между м и ж  и когда мужчина пригласил в ресторан.

С идеей Вы снова всё перекрутили  

[Hedg 5 837]

13 минут назад, Анджелина сказал:

Не приписывайте мне чего нет )))

Мы обсуждаем вариант исключительно сексуального подтекста между м и ж  и когда мужчина пригласил в ресторан.

С идеей Вы снова всё перекрутили  

Из обсуждения одного из пунтов песни (всю зарплату отдавал), я так понял, что для Вас это более предпочтительный вариант. Возможно ошибся.

Мужчина может пригласить женщину в ресторан исключительно с секусуальным подтекстом?

Ок, тогда переформулирую вопрос, без привязки к предыдущим обсуждениям.

Для Вас приемлемо или нет, что оба партнера могут быть заинтересованы друг в друге и могут платить пополам? Если да, то в каких случаях приемлемо, в каких нет? Если нет, то почему по Вашему мнению это неприемлемо?

 

[Анджелина 20 667]

12 часов назад, Hedg сказал:

Из обсуждения одного из пунтов песни (всю зарплату отдавал), я так понял, что для Вас это более предпочтительный вариант. Возможно ошибся.

Мужчина может пригласить женщину в ресторан исключительно с секусуальным подтекстом.

Для Вас приемлемо или нет, что оба партнера могут быть заинтересованы друг в друге и могут платить пополам? Если да, то в каких случаях приемлемо, в каких нет? Если нет, то почему по Вашему мнению это неприемлемо?

 

1. Вы ошиблись, кстати, я давала ответ на несколько вариантов , так вы даже не прочитали его, вам не надо , наверное, главное приклеить ярлык ))) К слову, там написано было абсолютно противоположное ))

2. Нет, не только с этим подтекстом. Просто с теми вариантами было всё ясно и все участники диспута согласны, мы остановились на обсуждении варианта с сексом.

3. Для меня приемлемо пригласить мужчину в ресторан. Здесь рассмотрим цель. Что-то нужно от него, поэтому попытаться выяснить возможность в более непринужденной обстановке. Я буду готова оплатить.

Если захочу ускорить момент знакомства и узнать больше о нем тоже в легкой атмосфере, да и с алкоголем ))) Конечно, буду готова оплатить трапезу, но впоследствии дальше делового общения дело не пойдет.

[Hedg 5 837]

13 минут назад, Анджелина сказал:

1. Вы ошиблись, кстати, я давала ответ на несколько вариантов , так вы даже не прочитали его, вам не надо , наверное, главное приклеить ярлык ))) К слову, там написано было абсолютно противоположное ))

2. Нет, не только с этим подтекстом. Просто с теми вариантами было всё ясно и все участники диспута согласны, мы остановились на обсуждении варианта с сексом.

3. Для меня приемлемо пригласить мужчину в ресторан. Здесь рассмотрим цель. Что-то нужно от него, поэтому попытаться выяснить возможность в более непринужденной обстановке. Я буду готова оплатить. 

Если захочу ускорить момент знакомства и узнать больше о нем тоже в легкой атмосфере, да и с алкоголем ))) Конечно, буду готова оплатить трапезу, но впоследствии дальше делового общения дело не пойдет.

1. Видел и читал Ваш комментарий. Также видел и противоположные комментарии(обсуждение песни), поэтому для меня не было ясно, что же в итоге для Вас является приемлемым и предпочтительным. Если как то обидел - извините, у меня не было подобной цели.

2. Если рассматривается только вариант исключительно с сексуальным подтекстом, то на мой взгляд тема проста. Кому больше надо, тот и платит. А будет ли папик или дама возростом постарше - уже второстепенно. Хотя чаще всего встречается первый вариант.

3. Ок. В ряде случаев Вы готовы оплатить трапезу, если Вам это нужно, например деловая встреча. Но если предполагается, что это не деловое общение - то это не вариант? No money - No honey?

Змінено 22 квітня, 2019 користувачем Hedg

[Анджелина 20 667]

19 минут назад, Hedg сказал:

1. Видел и читал Ваш комментарий. Также видел и противоположные комментарии(обсуждение песни), поэтому для меня не было ясно, что же в итоге для Вас является приемлемым и предпочтительным. Если как то обидел - извините, у меня не было подобной цели.

2. Если рассматривается только вариант исключительно с сексуальным подтекстом, то на мой взгляд тема проста. Кому больше надо, тот и платит. А будет ли папик или дама возростом постарше - уже второстепенно. Хотя чаще всего встречается первый вариант.

3. Ок. В ряде случаев Вы готовы оплатить трапезу, если Вам это нужно, например деловая встреча. Но если предполагается, что это не деловое общение - то это не вариант? No money - No honey?

1.Противоположных моих комментарий не было )))

2. Вот и я об этом же. Если мужчина больше заинтересован, то он приглашает, он и платит ))

3. Не вариант. Так не хочу. 

А почему я должна себя связывать с нищебродом, с жадиной, с тем, кому не сильно нравлюсь, чтобы готов был на всё ради меня? Лучше сразу отсечь этот вариант, а то сначала на это закрываешь глаза, потом на следующее и так вниз по наклонной.

[Hedg 5 837]

Только что, Анджелина сказал:

1.Противоположных моих комментарий не было )))

 

13 часов назад, Hedg сказал:

Из обсуждения одного из пунтов песни (всю зарплату отдавал), я так понял, что для Вас это более предпочтительный вариант. Возможно ошибся.

Вот собстевенно отрывок. Возможно я некорректно его воспринял, но я его воспринял как менее предпочтительный вариант в контексте "Чтоб всю зарплату отдавал."

16.04.2019 в 20:19, Анджелина сказал:

16.04.2019 в 15:17, vad4607 сказал:

На счет зарплаты,не уверен))) 

Теща, з/плата - куда ни шло...)

Ок, Вы пояснили, что Вы имели ввиду. Эту тему закрыли.

 

7 минут назад, Анджелина сказал:

2. Вот и я об этом же. Если мужчина больше заинтересован, то он приглашает, он и платит )) 

В моем утверждении было обобщение, у Вас же почему то заинтрересованными могут быть только мужчины . Знаю на своем жизненом опыте, когда это было ровно наоборот, причем множество раз.

8 минут назад, Анджелина сказал:

3. Не вариант. Так не хочу.  

Ваше право. Каждый волен выбирать сам.

8 минут назад, Анджелина сказал:

А почему я должна себя связывать с нищебродом, с жадиной, с тем, кому не сильно нравлюсь, чтобы готов был на всё ради меня? Лучше сразу отсечь этот вариант, а то сначала на это закрываешь глаза, потом на следующее и так вниз по наклонной. 

В нашем обществе возможно это правильно, т.к. является принятым. Но как я и писал, это не является единственно возможным вариантом.

Но, Тот кто сегодня на все "готов на всё" ради Вас, через пару часов или лет в Ваших же глазах может оказаться редким мудаком. Это может быть замечательное время, обоюдная страсть, но не факт, что это сможет перейти на следующую ступень отношений.

 Я знал людей, для которых фраза "Хороший понт дороже денег" были стилем жизни.

На эту тему вспомнился анекдот/история, когда то давно, где-то вычитанную

Гуляет пара, парень с девушкой. Идут по мосту. Под мостом речька, частично замерзжая. Зима, поздний вечер. Людей почти нет.

Тут парень говорит девушке "Я так тебя люблю! Я на все готов ради тебя! Хочешь я прыгну ради тебя с этого моста?". Парень порывается к поручням.

Девушка кончено же говорит "Нет, не надо" и всячески пытается его удержать и остановить. И это картинка повторяется пару раз.
В этот момент подходит здоровяк с зади к "Ромео" и угрожающим тоном требует отдать куртку.
На что парень начинает жалобно говорить "Ну зачем Вам? Это ж простая курта, дешевая...", тут же указывает на девушку и добавляет "А у нее шуба хорошая..."

 

[Анджелина 20 667]

2 часа назад, Hedg сказал:

В моем утверждении было обобщение, у Вас же почему то заинтрересованными могут быть только мужчины . Знаю на своем жизненом опыте, когда это было ровно наоборот, причем множество раз

Я пишу от имени женщин и как нам бы хотелось. Мне тоже было бы лучше, если бы я более нравилась мужчинам и они меня приглашали, а не я бегала за ними.

2 часа назад, Hedg сказал:

В нашем обществе возможно это правильно, т.к. является принятым. Но как я и писал, это не является единственно возможным вариантом.

Но, Тот кто сегодня на все "готов на всё" ради Вас, через пару часов или лет в Ваших же глазах может оказаться редким мудаком. Это может быть замечательное время, обоюдная страсть, но не факт, что это сможет перейти на следующую ступень отношени

Я не вчера родилась и понимаю, что оплатив мужчина в ресторане не переходит автоматически в разряд порядочных, работящих, любящих до последнего вздоха )

Но если сразу платить за него, то лучше никакого не надо, потом будет только хуже.

А если использовать его для каких то промежуточных целей и ест не много, не больше чем можно получить от него, то можно и покормить ))

Но что это за мужик тогда?

Как Вы его сами охарактеризуете?

[vad4607 1 914]

17 часов назад, Анджелина сказал:

Да, кому то мерзавец, а кому то и такой за счастье ) Всё относительно.

Ага и ещё оплатит напополам ))) И отдельно за неустойку и испорченный вечер )

 

Цитата

Да, кому то мерзавец, а кому то и такой за счастье

Не за счастье,а просто с остальными скучно.)))

Цитата

Ага и ещё оплатит напополам ))) И отдельно за неустойку и испорченный вечер

"Гусары с дам,денег не берут"

)))))))))