Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

6 часов назад, Hedg сказал:

Они не равноценны, как минимум в плане предполагаемых последствий и существующего выбора и об этом я уже написал.

Вопросы могут возникать. Но считать это преступлением? Вот я лично не уверен. В чём именно здесь состав преступления?

 

Вы от ответа не уходите, если вы уж вы считаете, что это имеет право на существование.

Никакой чёткости нет. Всё это крайне субъективно. И именно поэтому и возникают вопросы.

Т.е. любые отношения запрещены с людьми, с которыми вы имеете любые формальные отношения ?

А если оба этого хотят? Ещё раз, где граница? Вам же всё чётко и ясно, так расскажите.

А если "молодой персик" проявляется интерес? Или это другое?

Если оба имеют интерес, то правильно ли я понимаю, что один из них должен уволиться и не быть никак связанным с первым в формальном плане, чтоб они имели возможность общаться тесно?

 

Цитата

Они не равноценны, как минимум в плане предполагаемых последствий и существующего выбора и об этом я уже написал.

В плане предполагаемых - они равны. Ключевое слово предполагаемых. Если бы были явные,то в одном случае это домогательство,в другом гопстоп. А так,можно крутить языком что ничего плохого не хотел,а испуг жертвы вызван лишь его или ее собственным домыслом,воображением,а действия добровольны в обоих случаях.))

Цитата

 

Вы от ответа не уходите, если вы уж вы считаете, что это имеет право на существование.

 

Я и не уходил. Набрал в гугле слово,прочел ответ и полностью согласен. Потому и написал про гугл. "Харассмент – это все поступки, которые задевают, пугают или унижают человека, создают неблагоприятную обстановку на работе. Некорректные высказывания, шутки, действия, жесты являются разной формой харассмента. Важно также понимать, что преследование может быть не только сексуальным." Что тут для Вас не ясно? 

Еще раз. Что Вам не понятно из того,что все отношения, между сотрудниками,подчиненными и руководством,регулируются рамками должностных инструкций,пунктами контрактов и корпоративной этики? Любое отступление за их рамки может повлечь за собой последствие в виде трудового спора или иска в суд.))
 

Цитата

 

 

А если оба этого хотят? Ещё раз, где граница? Вам же всё чётко и ясно, так расскажите.

 

А как определить,оба хотят или нет?)) Ванштейн,вижу ошибся,себя он наверняка считал ооочень желаемым.))

Цитата

А если "молодой персик" проявляется интерес? Или это другое?
 

А если показалось?))
 А если выдал желаемое за действительное?))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, vad4607 сказал:

В плане предполагаемых - они равны. Ключевое слово предполагаемых.

Человек себя ведёт в соответствии с ожидаемыми последствиями. Если в одном случае вы предполагаете, что вам не купят мороженное, а в другом, что вас расстреляют, вы будете вести себя одинаково?

Иначе, если для вас все предполагаемые последствия одинаковы, то вообще можно тему закрывать.

54 минуты назад, vad4607 сказал:

Набрал в гугле слово,прочел ответ и полностью согласен. Потому и написал про гугл. "Харассмент – это все поступки, которые задевают, пугают или унижают человека, создают неблагоприятную обстановку на работе. Некорректные высказывания, шутки, действия, жесты являются разной формой харассмента. Важно также понимать, что преследование может быть не только сексуальным." Что тут для Вас не ясно? 

И вас ничего не смущает? Например размытость формулировки и то, что под это можно подвести что угодно.

  • Например замечания касательно работы сотрудника - это уже харассмент или ещё нет? Они ведь говорят о том, что человек с чем-то не справляется, а это унижает его как специалиста.
  • Либо есть например показатели, которые требуются по работе. По результатам, те кто выполнил работу получают премию. Это может задевать и унижать остальных.
  • А если кому-то не нравится, как начальник распределил задачи? Это всё же харассмент или ещё нет?
  • А если я вижу, что начальник прощает женщине какие-то промахи, потому, что она ему симпатична, а к другим относится жёстче, то это может задевать. Это харассмент?
  • А если женщина одела слишком вызывающую одежду на работу, то что лучше сделать? Запретить ей и другим приходить в подобном виде на работу или пусть на неё пялятся и создаёт нерабочую обстановку? В каком случае будет харассмент?
  • А бабские сплетни на работе, это харассмент?
  • Один коллега пригласил другого коллегу сходить на обед. Второй может подумать, что за этим стоит что-то большее и оскорбиться. А может как раз надеяться, что за этим стоит что-то большее и его заденет, что за этим ничего не было, а лишь бизнес-ланч и не более. В каком случае харассмент?
  • Если женщина начинает делать разного рода намёки, то это харассмент?
  • Если мужчина посмотрел на женщину больше 3 секунд и второй показалось, что это пристальный взгляд и ей это не понравилось, то это харасмент? А если наоборот?
  • Один коллега пошёл сделать чашку себе чашечку кофе, либо купить кофе, либо купить что-то в магазине. Если я попрошу его сделать что-то, например купить и мне что-то или сделать чашку кофе, то это будет харассментом? А если коллега согласится, но не сделает или проигнорирует мою просьбу, то меня это может задеть. будет ли это харассментом?
  • А харассмент может касаться только работников которые работают вместе или нет? Где границы?
  • А если это не касается работы. Предположим я предложил соседке зайти на чай, или она мне. Это харассмент?

Я вам таких вопросов могу накидать несколько сотен примеров, как гипотетических, так и вполне реальных. Я уже писал, что в первую очередь это субъективная оценка и второй человек просто не может знать наверняка какие эмоции возникают у второго человека. Задевать, пугать или унижать человека может что угодно. Может быть банальная разница в культурах и то, что нормально у одной культуре, абсолютно неприемлемо в других. Это же касается и жестов и много чего ещё.

54 минуты назад, vad4607 сказал:

А как определить,оба хотят или нет?)) Ванштейн,вижу ошибся,себя он наверняка считал ооочень желаемым.))

Для этого у людей есть речь, хотя и тут всё не так просто. Для этого, как минимум сторона, которая против может прямо об этом заявить.

54 минуты назад, vad4607 сказал:

А если показалось?))
 А если выдал желаемое за действительное?))

Вторая сторона может об этом сказать и тогда всё будет понятно. Кстати, а если она проявляет интерес, то это будет считаться харассментом или нет? А если её проигнорируют, то это ей будет неприятно. Это будет харассментом?

Изменено пользователем Hedg
  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Hedg сказал:

Человек себя ведёт в соответствии с ожидаемыми последствиями. Если в одном случае вы предполагаете, что вам не купят мороженное, а в другом, что вас расстреляют, вы будете вести себя одинаково?

Иначе, если для вас все предполагаемые последствия одинаковы, то вообще можно тему закрывать.

И вас ничего не смущает? Например размытость формулировки и то, что под это можно подвести что угодно.

  • Например замечания касательно работы сотрудника - это уже харассмент или ещё нет? Они ведь говорят о том, что человек с чем-то не справляется, а это унижает его как специалиста.
  • Либо есть например показатели, которые требуются по работе. По результатам, те кто выполнил работу получают премию. Это может задевать и унижать остальных.
  • А если кому-то не нравится, как начальник распределил задачи? Это всё же харассмент или ещё нет?
  • А если я вижу, что начальник прощает женщине какие-то промахи, потому, что она ему симпатична, а к другим относится жёстче, то это может задевать. Это харассмент?
  • А если женщина одела слишком вызывающую одежду на работу, то что лучше сделать? Запретить ей и другим приходить в подобном виде на работу или пусть на неё пялятся и создаёт нерабочую обстановку? В каком случае будет харассмент?
  • А бабские сплетни на работе, это харассмент?
  • Один коллега пригласил другого коллегу сходить на обед. Второй может подумать, что за этим стоит что-то большее и оскорбиться. А может как раз надеяться, что за этим стоит что-то большее и его заденет, что за этим ничего не было, а лишь бизнес-ланч и не более. В каком случае харассмент?
  • Если женщина начинает делать разного рода намёки, то это харассмент?
  • Если мужчина посмотрел на женщину больше 3 секунд и второй показалось, что это пристальный взгляд и ей это не понравилось, то это харасмент? А если наоборот?
  • Один коллега пошёл сделать чашку себе чашечку кофе, либо купить кофе, либо купить что-то в магазине. Если я попрошу его сделать что-то, например купить и мне что-то или сделать чашку кофе, то это будет харассментом? А если коллега согласится, но не сделает или проигнорирует мою просьбу, то меня это может задеть. будет ли это харассментом?
  • А харассмент может касаться только работников которые работают вместе или нет? Где границы?
  • А если это не касается работы. Предположим я предложил соседке зайти на чай, или она мне. Это харассмент?

Я вам таких вопросов могу накидать несколько сотен примеров, как гипотетических, так и вполне реальных. Я уже писал, что в первую очередь это субъективная оценка и второй человек просто не может знать наверняка какие эмоции возникают у второго человека. Задевать, пугать или унижать человека может что угодно. Может быть банальная разница в культурах и то, что нормально у одной культуре, абсолютно неприемлемо в других. Это же касается и жестов и много чего ещё.

Для этого у людей есть речь, хотя и тут всё не так просто. Для этого, как минимум сторона, которая против может прямо об этом заявить.

Вторая сторона может об этом сказать и тогда всё будет понятно. Кстати, а если она проявляет интерес, то это будет считаться харассментом или нет? А если её проигнорируют, то это ей будет неприятно. Это будет харассментом?

Цитата

Для этого у людей есть речь, хотя и тут всё не так просто. Для этого, как минимум сторона, которая против может прямо об этом заявить.

А если сторона боится прямо об этом заявить,боясь последствий?
 

Цитата

 

Например замечания касательно работы сотрудника - это уже харассмент или ещё нет? Они ведь говорят о том, что человек с чем-то не справляется, а это унижает его как специалиста.

 

Замечание,как правило,содержит фактическое обоснование. Вам это не приходило в голову,прежде чем писать это?))

Цитата

 

Они ведь говорят о том, что человек с чем-то не справляется, а это унижает его как специалиста.

 

Так замечание,или они говорят о том,что человек с чем-то не справляется?) У Вас в примере две ситуации с разными последствиями.)) В любом случае,и то и другое необходимо будет обосновать.))

Цитата

Либо есть например показатели, которые требуются по работе. По результатам, те кто выполнил работу получают премию. Это может задевать и унижать остальных.

Показатели,они же факты.) Против них не попрешь.Обидеть это конечно может.А толку?))

Цитата

А если кому-то не нравится, как начальник распределил задачи? Это всё же харассмент или ещё нет?

Если сможет доказать,что задачи легче получает глоталка,то да.А на нет и суда нет.)

Цитата

А если женщина одела слишком вызывающую одежду на работу, то что лучше сделать? Запретить ей и другим приходить в подобном виде на работу или пусть на неё пялятся и создаёт нерабочую обстановку? В каком случае будет харассмент?

А почему у Вас нет пункта о дрескоде,под роспись сотрудника с наступлением последствий,для нарушителя?))  Как правило,все эти моменты расписаны.))
 

Цитата

 

Один коллега пошёл сделать чашку себе чашечку кофе, либо купить кофе, либо купить что-то в магазине. Если я попрошу его сделать что-то, например купить и мне что-то или сделать чашку кофе, то это будет харассментом? А если коллега согласится, но не сделает или проигнорирует мою просьбу, то меня это может задеть. будет ли это харассментом?

 

Коллега,или лицо начальствующее, Вас или его за кофе сгонять просит?))

Цитата

А если коллега согласится, но не сделает или проигнорирует мою просьбу, то меня это может задеть. будет ли это харассментом?

Я Вам так скажу.Лицо,осуществляющее административный контроль выполнения штатного расписания сотрудниками (начальник) со времен союза и по сей день имеет право привлечения к освидетельствованию сотрудника на предмет определения его психиатрического статуса.)Не нужно пренебрегать этим.)) )

Цитата

Если женщина начинает делать разного рода намёки, то это харассмент?

Языком или речью?))
 

Цитата

 

Я вам таких вопросов могу накидать несколько сотен примеров, как гипотетических, так и вполне реальных. Я уже писал, что в первую очередь это субъективная оценка и второй человек просто не может знать наверняка какие эмоции возникают у второго человека.

 

Я Вам могу несколько сотен ответов накидать. Я уже писал и повторюсь:читайте внимательно должностные инструкции свои и своих сотрудников и не ленитесь,в случае их отсутствия или не соответствия,внедрять.)) Это избавит как от глупых вопросов,типо про внешний вид,так и на поиск ответов.)

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Hedg сказал:

Человек себя ведёт в соответствии с ожидаемыми последствиями. Если в одном случае вы предполагаете, что вам не купят мороженное, а в другом, что вас расстреляют, вы будете вести себя одинаково?

Иначе, если для вас все предполагаемые последствия одинаковы, то вообще можно тему закрывать.

 

Цитата

Человек себя ведёт в соответствии с ожидаемыми последствиями.

Ожидаемые последствия,во многом зависят от репутации нападающего.)

Цитата

Если в одном случае вы предполагаете, что вам не купят мороженное, а в другом, что вас расстреляют, вы будете вести себя одинаково?

То есть и там и там запугивают?))

Цитата

Иначе, если для вас все предполагаемые последствия одинаковы, то вообще можно тему закрывать.

Ее можно закрыть после вопроса об одежде)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vad4607 сказал:

А если сторона боится прямо об этом заявить,боясь последствий?

Т.е. одна сторона не может или не хочет об этом заявить, при этом для неё нормально заявить в полицию на это или подать в суд?

Одна сторона не может заявить прямо, поэтмоу вторая сторона должна провести несколько лет в тюрьме?

Как у вас с логикой?

1 час назад, vad4607 сказал:

Замечание,как правило,содержит фактическое обоснование. Вам это не приходило в голову,прежде чем писать это?))

1 час назад, vad4607 сказал:

Показатели,они же факты.) Против них не попрешь.Обидеть это конечно может.А толку?))

Ещё раз. Это полностью соответствует определению харассмента. Помимо этого единственного примера, который вы взяли, я привёл пачку других.

Более того, кто мешает сказать, что это просто предвзятое отношнеие и придирка. Ведь может же начальник придолбаться намеренно? Может дать задачу, с которой сотрудник должен справиться по должности, но скорее всего завалит? Может выставить критерии, которым не получится соответстовать у конкретного человека.

В харассменте речь про субъектвно восприятие, а человек может воспринимать действия и слова других люде, как угодно.

1 час назад, vad4607 сказал:

Если сможет доказать,что задачи легче получает глоталка,то да.А на нет и суда нет.)

А ничего, что травля людей начинается ещё до решения суда? Причём травлю без суда и следствия считают нормальным. Мужчины теряют работу, мужчину теряют контракты, возможность зарабатывать ,идёт потеря репутации и т.д. Или вы не в курсе таких примеров?

1 час назад, vad4607 сказал:

А почему у Вас нет пункта о дрескоде,под роспись сотрудника с наступлением последствий,для нарушителя?))  Как правило,все эти моменты расписаны.))

Так это тоже может быть воспринято, как унижение достоинства и принуждение. О чём я уже и написал.

1 час назад, vad4607 сказал:

Коллега,или лицо начальствующее, Вас или его за кофе сгонять просит?))

Я неоднократно просил и меня просили купить что-то в магазине, когда кто-то туда шёл. И я не вижу в этом никакой проблемы. Но согласно определения харассмента это также подпадает.

1 час назад, vad4607 сказал:

Я Вам так скажу.Лицо,осуществляющее административный контроль выполнения штатного расписания сотрудниками (начальник) со времен союза и по сей день имеет право привлечения к освидетельствованию сотрудника на предмет определения его психиатрического статуса.)Не нужно пренебрегать этим.)) )

А это также может быть воспринято, как действие унижающее и оскорбляющее человека.

1 час назад, vad4607 сказал:

Языком или речью?))

А что вас позабавило? Я лично неоднократно встречался с подкатами со стороны женщин разного возраста и статуса, в том числе и весьма симпатичных и молодых. Одно время мне приходилось общаться с бухгалтериями большого количества фирм.

Причём подкаты ко мне были от относительно тонких, то абсолютно прямолинейных, причём вплоть до предложений обеспечения, разного рода подарками и устроить мою карьеру и не только. Было такое и не только на работе. Этого хватало и за пределами работы. Это были и разного рода соседки и просто незнакомые мне особи женского пола. Для вас может звучит это странно, но я пишу как есть. Причём подавляющее большинство подкатов были весьма прямолинейными.

Возможно для вас это новость, но не только женщины могут подвергаться харассменту. Мне нужно было на все предложения, которые я отверг, подавать в суд и садить их? А поверьте, мне тоже далеко не всегда было приятно такое внимание. При этом у меня и в голову не приходит требовать срока за это. 

Так будьте добры аргументируйте свою позицию нормально и определите границы харассмента. Что, почему и как должно наказываться. Как это должно доказываться.

1 час назад, vad4607 сказал:

Я Вам могу несколько сотен ответов накидать. Я уже писал и повторюсь:читайте внимательно должностные инструкции свои и своих сотрудников и не ленитесь,в случае их отсутствия или не соответствия,внедрять.)) Это избавит как от глупых вопросов,типо про внешний вид,так и на поиск ответов.)

А что мешает считать эти же должностные инструкции харассментом?

1 час назад, vad4607 сказал:

То есть и там и там запугивают?))

И вы не видите разницы? Сильно вас запугает если вам не купят мороженное? Будет ли у вас та же реакция если вы посчитаете ,что вас хотят вальнуть и закопать в лесу. Ну почти одно и тоже <табличка сарказм>

1 час назад, vad4607 сказал:

Ее можно закрыть после вопроса об одежде)))

Вы пытаетесь троллить, а не обсуждать. Мне это не интересно. Продолжите в том же духе, я выйду из диалога.

Ещё раз. Харассмент имеет размытую формулировку, которая опирается на субъективное ощущение и эмоции человека.

Это позволяет обвинить любого. Более того. Есть тип личности - истероиды, они вообще склонны гиперболизировать всё и дорисовывать то, чего нет в реальности. Давать реальные сроки за чужие фантазии? Более того, именно женщины чаще относятся к этому типу личности.

Если нет, тогда критерии должны быть намного чётче и они должны быть объективными.

Где чёткие границы?

  • Лайк 1
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@vad4607 В Украине уже приняты закон о семенойно-бытовом насилии. Человеку уже могут дать 5 лет! за психологическое насилие!. Более того. Такие решения суда уже есть. 

Уже и так есть пачка статей, по которым если подойти с умом, то можно посадить почти любого мужчину. Вы хотите получить ещё одну статью, которая вообще может быть использована без проблем к кому угодно?

Вы вообще интересовались, как обстоят дела в странах, где такие законы ввели. Вы интересовались, а эффективны ли они и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Hedg сказал:

Т.е. одна сторона не может или не хочет об этом заявить, при этом для неё нормально заявить в полицию на это или подать в суд?

Одна сторона не может заявить прямо, поэтмоу вторая сторона должна провести несколько лет в тюрьме?

Как у вас с логикой?

Ещё раз. Это полностью соответствует определению харассмента. Помимо этого единственного примера, который вы взяли, я привёл пачку других.

Более того, кто мешает сказать, что это просто предвзятое отношнеие и придирка. Ведь может же начальник придолбаться намеренно? Может дать задачу, с которой сотрудник должен справиться по должности, но скорее всего завалит? Может выставить критерии, которым не получится соответстовать у конкретного человека.

В харассменте речь про субъектвно восприятие, а человек может воспринимать действия и слова других люде, как угодно.

А ничего, что травля людей начинается ещё до решения суда? Причём травлю без суда и следствия считают нормальным. Мужчины теряют работу, мужчину теряют контракты, возможность зарабатывать ,идёт потеря репутации и т.д. Или вы не в курсе таких примеров?

Так это тоже может быть воспринято, как унижение достоинства и принуждение. О чём я уже и написал.

Я неоднократно просил и меня просили купить что-то в магазине, когда кто-то туда шёл. И я не вижу в этом никакой проблемы. Но согласно определения харассмента это также подпадает.

А это также может быть воспринято, как действие унижающее и оскорбляющее человека.

А что вас позабавило? Я лично неоднократно встречался с подкатами со стороны женщин разного возраста и статуса, в том числе и весьма симпатичных и молодых. Одно время мне приходилось общаться с бухгалтериями большого количества фирм.

Причём подкаты ко мне были от относительно тонких, то абсолютно прямолинейных, причём вплоть до предложений обеспечения, разного рода подарками и устроить мою карьеру и не только. Было такое и не только на работе. Этого хватало и за пределами работы. Это были и разного рода соседки и просто незнакомые мне особи женского пола. Для вас может звучит это странно, но я пишу как есть. Причём подавляющее большинство подкатов были весьма прямолинейными.

Возможно для вас это новость, но не только женщины могут подвергаться харассменту. Мне нужно было на все предложения, которые я отверг, подавать в суд и садить их? А поверьте, мне тоже далеко не всегда было приятно такое внимание. При этом у меня и в голову не приходит требовать срока за это. 

Так будьте добры аргументируйте свою позицию нормально и определите границы харассмента. Что, почему и как должно наказываться. Как это должно доказываться.

А что мешает считать эти же должностные инструкции харассментом?

И вы не видите разницы? Сильно вас запугает если вам не купят мороженное? Будет ли у вас та же реакция если вы посчитаете ,что вас хотят вальнуть и закопать в лесу. Ну почти одно и тоже <табличка сарказм>

Вы пытаетесь троллить, а не обсуждать. Мне это не интересно. Продолжите в том же духе, я выйду из диалога.

Ещё раз. Харассмент имеет размытую формулировку, которая опирается на субъективное ощущение и эмоции человека.

Это позволяет обвинить любого. Более того. Есть тип личности - истероиды, они вообще склонны гиперболизировать всё и дорисовывать то, чего нет в реальности. Давать реальные сроки за чужие фантазии? Более того, именно женщины чаще относятся к этому типу личности.

Если нет, тогда критерии должны быть намного чётче и они должны быть объективными.

Где чёткие границы?

Цитата

А что мешает считать эти же должностные инструкции харассментом?

Их согласование с соответствующими инстанциями.))В первую очередь с профсоюзом и далее по списку.

Цитата

Вы пытаетесь троллить, а не обсуждать.

Что значит пытаюсь? Есть четкие правила общения,которые я либо переступил,или нет. И есть арбитр.))

Цитата

Т.е. одна сторона не может или не хочет об этом заявить, при этом для неё нормально заявить в полицию на это или подать в суд?

Так не может или не хочет? У Вас самого,с логикой как?)

Почему  Вы не разделяете эти два момента.Не может и не хочет.

Цитата

Может выставить критерии, которым не получится соответстовать у конкретного человека.

На основании чего?Должностных инструкций или своих хотелок?

Цитата

Может дать задачу, с которой сотрудник должен справиться по должности, но скорее всего завалит?

А как он оказался на должности,задачи которой для него скорее всего провальные?

Цитата

А это также может быть воспринято, как действие унижающее и оскорбляющее человека.

Может.Но существует порядок,алгоритм обращения и,если он соблюден,  снимает  персональную ответственность с руководителя.)))

Цитата

И вы не видите разницы? Сильно вас запугает если вам не купят мороженное?

Не надо про мороженное говорить там,где говорят о возможной карьере или,возможно,о ее прекращении.))Не пытайтесь хрен пальцем подменять.

Цитата

Возможно для вас это новость, но не только женщины могут подвергаться харассменту. Мне нужно было на все предложения, которые я отверг, подавать в суд и садить их? А поверьте, мне тоже далеко не всегда было приятно такое внимание. При этом у меня и в голову не приходит требовать срока за это.

Каждый сам вправе определять для себя - потерпевший он или терпило. Кто-то скажет что это мужской поступок,кто-то другого мнения. Главное,не нужно считать свой выбор безупречным.)

Цитата

А что вас позабавило? Я лично неоднократно встречался с подкатами

Ничего не позабавило.В нынешнее время,мы все встречаемся с подкатами.) А что Вас собственно напрягло?)

Цитата

 

Ещё раз. Харассмент имеет размытую формулировку, которая опирается на субъективное ощущение и эмоции человека.

Это позволяет обвинить любого. Более того. Есть тип личности - истероиды, они вообще склонны гиперболизировать всё и дорисовывать то, чего нет в реальности.

 

Еще раз.На работе(если про работу),существует набор правил,требований и прав,доказательства отступления от которых может позволить обвинить в чем угодно,даже в измене родине.Остальное дело суда.

Цитата

Я неоднократно просил и меня просили купить что-то в магазине, когда кто-то туда шёл. И я не вижу в этом никакой проблемы. Но согласно определения харассмента это также подпадает.

А я вот себе такого никогда не позволял,особенно,в отношении подчиненных. В девяностые,мы понятия не имели о Харассменте,но послать или попросить подчиненного в магазин,даже если по пути,в голову бы не пришло. Возможно,это в крови.)

Цитата

Я неоднократно просил и меня просили купить что-то в магазине, когда кто-то туда шёл.

А почему Вы считаете себя в праве нагрузить своей просьбой коллегу? Я не знаю Харассмент это или нет,но мне всегда были интересны подобные персонажи...)) Вы не допускаете той мысли,что Вам,если Вы чем-то не угодили,могут туда плюнуть,или ради прикола.)) Только не пишите,что просите только проверенных.Вы же сами выше писали,что есть и типы личности и что часто невозможно предугадать реакцию человека.)Но это отдельная тема.

Цитата

А ничего, что травля людей начинается ещё до решения суда? Причём травлю без суда и следствия считают нормальным. Мужчины теряют работу, мужчину теряют контракты, возможность зарабатывать ,идёт потеря репутации и т.д. Или вы не в курсе таких примеров?

Травля это плохо. Я против.  Это другая проблема. Это как когда мочитесь в унитаз,можно обгадить все вокруг,а можно и не гадить,но мочиться в любом случае,необходимо и проблема обгаживания сартира есть,но не основная в контексте запрета на помочиться.))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, vad4607 сказал:

Их согласование с соответствующими инстанциями.))В первую очередь с профсоюзом и далее по списку.

Мм, а профсоюзы ещё живы в Украине? С кем согласовывать? Какой это имеет юридический вес и статус?

10 минут назад, vad4607 сказал:

Что значит пытаюсь? Есть четкие правила общения,которые я либо переступил,или нет. И есть арбитр.))

Не пытаетесь, а троллите? Опять же, о каких правилах общения идёт речь? троллить можно по-разному.

Какой арбитр в данном случае?

12 минут назад, vad4607 сказал:

Так не может или не хочет? У Вас самого,с логикой как?)

Почему  Вы не разделяете эти два момента.Не может и не хочет.

Не может например в ввиду каких-то личных комплексов или искажённого восприятия мира или ещё ряда причин. Вопрос не в физической возможности, а во внутренних установках и проблемах. Одни люди легко и громко заявляют своё мнение, а другие не могут высказать его, даже если они хорошо разбираются в этой области.

15 минут назад, vad4607 сказал:

Ничего не позабавило.В нынешнее время,мы все встречаемся с подкатами.) А что Вас собственно напрягло?)

Меня например напрягает навязчивость. Меня например напрягло то, что меня пытались купить. Я привык быть максимально независимым, насколько это возможно. Меня напрягла настойчивость или настырность от людей, которые по личным качествам или внешне мне не симпатичны. Отшивать мне приходилось мягко, тк. в числе этих женщин были и клиенты компании.

Первые разы с этим я столкнулся много лет назад.

По всем критериям - это харассмент в чистом виде, но ещё раз повторю. Сажать человека на несколько лет, за то, что мне это доставило неудобства  - это явный перебор.

21 минуту назад, vad4607 сказал:

Еще раз.На работе(если про работу),существует набор правил,требований и прав,доказательства отступления от которых может позволить обвинить в чем угодно,даже в измене родине.Остальное дело суда.

Серьёзно? Вот кто угодно прям на ровном месте может это сделать например с любым мужчиной? И там такие же размытые формулировки с ориентированием на субъективное восприятие?

23 минуты назад, vad4607 сказал:

А я вот себе такого никогда не позволял,особенно,в отношении подчиненных. В девяностые,мы понятия не имели о Харассменте,но послать или попросить подчиненного в магазин,даже если по пути,в голову бы не пришло. Возможно,это в крови.)

Я работаю на данный момент в международной копмпании и в моей команде является нормой спросить, а нужно ли кому-то что-то, если человек идёт в магазин. Кто-то может присоединиться к нему или попросить что-то купить. Причём это касается и начальства. И нет ту никакого унижения. 

26 минут назад, vad4607 сказал:

А почему Вы считаете себя в праве нагрузить своей просьбой коллегу? Я не знаю Харассмент это или нет,но мне всегда были интересны подобные персонажи...)) Вы не допускаете той мысли,что Вам,если Вы чем-то не угодили,могут туда плюнуть,или ради прикола.)) Только не пишите,что просите только проверенных.Вы же сами выше писали,что есть и типы личности и что часто невозможно предугадать реакцию человека.)Но это отдельная тема.

У вас настолько плохие отношения с коллегами? На самом деле всё проще. Покупается что-то конретное и это всё запечатано. 

27 минут назад, vad4607 сказал:

Травля это плохо. Я против.  Это другая проблема. Это как когда мочитесь в унитаз,можно обгадить все вокруг,а можно и не гадить,но мочиться в любом случае,необходимо и проблема обгаживания сартира есть,но не основная в контексте запрета на помочиться.))

Так суть в том, что корявый закон позволит не решить проблему, а создаст больше новых.

Если уж доводить до абсурда. давайте уж сразу мужчин расстреливать по одному заявлению женщин. Ну а чего мелочиться? Женщины - это ж святое. Они врать не могут.

Поясните мне одну вещь. Почему вы вообще впринципе допускаете и защищаете закон, который базируется на субъективном восприятии и эмоциях?

Вы так и не ответили про чёткие границы и объективыне критерии. Где они в данном случае?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Hedg сказал:

Мм, а профсоюзы ещё живы в Украине? С кем согласовывать? Какой это имеет юридический вес и статус?

Не пытаетесь, а троллите? Опять же, о каких правилах общения идёт речь? троллить можно по-разному.

Какой арбитр в данном случае?

Не может например в ввиду каких-то личных комплексов или искажённого восприятия мира или ещё ряда причин. Вопрос не в физической возможности, а во внутренних установках и проблемах. Одни люди легко и громко заявляют своё мнение, а другие не могут высказать его, даже если они хорошо разбираются в этой области.

Меня например напрягает навязчивость. Меня например напрягло то, что меня пытались купить. Я привык быть максимально независимым, насколько это возможно. Меня напрягла настойчивость или настырность от людей, которые по личным качествам или внешне мне не симпатичны. Отшивать мне приходилось мягко, тк. в числе этих женщин были и клиенты компании.

Первые разы с этим я столкнулся много лет назад.

По всем критериям - это харассмент в чистом виде, но ещё раз повторю. Сажать человека на несколько лет, за то, что мне это доставило неудобства  - это явный перебор.

Серьёзно? Вот кто угодно прям на ровном месте может это сделать например с любым мужчиной? И там такие же размытые формулировки с ориентированием на субъективное восприятие?

Я работаю на данный момент в международной копмпании и в моей команде является нормой спросить, а нужно ли кому-то что-то, если человек идёт в магазин. Кто-то может присоединиться к нему или попросить что-то купить. Причём это касается и начальства. И нет ту никакого унижения. 

У вас настолько плохие отношения с коллегами? На самом деле всё проще. Покупается что-то конретное и это всё запечатано. 

Так суть в том, что корявый закон позволит не решить проблему, а создаст больше новых.

Если уж доводить до абсурда. давайте уж сразу мужчин расстреливать по одному заявлению женщин. Ну а чего мелочиться? Женщины - это ж святое. Они врать не могут.

Поясните мне одну вещь. Почему вы вообще впринципе допускаете и защищаете закон, который базируется на субъективном восприятии и эмоциях?

Вы так и не ответили про чёткие границы и объективыне критерии. Где они в данном случае?

 

 

1 час назад, Hedg сказал:

Мм, а профсоюзы ещё живы в Украине? С кем согласовывать? Какой это имеет юридический вес и статус?

Не пытаетесь, а троллите? Опять же, о каких правилах общения идёт речь? троллить можно по-разному.

Какой арбитр в данном случае?

Не может например в ввиду каких-то личных комплексов или искажённого восприятия мира или ещё ряда причин. Вопрос не в физической возможности, а во внутренних установках и проблемах. Одни люди легко и громко заявляют своё мнение, а другие не могут высказать его, даже если они хорошо разбираются в этой области.

Меня например напрягает навязчивость. Меня например напрягло то, что меня пытались купить. Я привык быть максимально независимым, насколько это возможно. Меня напрягла настойчивость или настырность от людей, которые по личным качествам или внешне мне не симпатичны. Отшивать мне приходилось мягко, тк. в числе этих женщин были и клиенты компании.

Первые разы с этим я столкнулся много лет назад.

По всем критериям - это харассмент в чистом виде, но ещё раз повторю. Сажать человека на несколько лет, за то, что мне это доставило неудобства  - это явный перебор.

Серьёзно? Вот кто угодно прям на ровном месте может это сделать например с любым мужчиной? И там такие же размытые формулировки с ориентированием на субъективное восприятие?

Я работаю на данный момент в международной копмпании и в моей команде является нормой спросить, а нужно ли кому-то что-то, если человек идёт в магазин. Кто-то может присоединиться к нему или попросить что-то купить. Причём это касается и начальства. И нет ту никакого унижения. 

У вас настолько плохие отношения с коллегами? На самом деле всё проще. Покупается что-то конретное и это всё запечатано. 

Так суть в том, что корявый закон позволит не решить проблему, а создаст больше новых.

Если уж доводить до абсурда. давайте уж сразу мужчин расстреливать по одному заявлению женщин. Ну а чего мелочиться? Женщины - это ж святое. Они врать не могут.

Поясните мне одну вещь. Почему вы вообще впринципе допускаете и защищаете закон, который базируется на субъективном восприятии и эмоциях?

Вы так и не ответили про чёткие границы и объективыне критерии. Где они в данном случае?

 

Цитата

Мм, а профсоюзы ещё живы в Украине? С кем согласовывать? Какой это имеет юридический вес и статус?

Мм. Живы и профсоюзы и отделы охраны труда и комиссии по трудовым спорам.

Цитата

 

Цитата

Какой это имеет юридический вес и статус?

Что значит какой? Должностная инструкция - это библия для работника предприятия,свод его прав,обязанностей и требований к его квалификации. Хороший руководитель отдела,подразделения или предприятия всегда подстрахует себя сводом законных требований и по возможности минимизирует свою ответственность. Плохой руководитель,обречен на скандалы,несоответствие занимаемой должности и на всякие херасменты.))

Все что в рамках инструкции,не может вызвать персональную ответственность руководителя,потому как имеет согласование сторон. А вот выход за их рамки,всегда череват ответственностью вплоть до уголовной. Например : смерть сотрудника предприятия наступившая в следствии выполнения им работы не входящей в перечень его должностной инструкции.))

Цитата

У вас настолько плохие отношения с коллегами? На самом деле всё проще. Покупается что-то конретное и это всё запечатано

Так это же по Вашим словам,от человека можно ожидать необоснованной обиды.) Я из других соображений этого не делал.))

Цитата

Я работаю на данный момент в международной копмпании и в моей команде является нормой спросить, а нужно ли кому-то что-то, если человек идёт в магазин.

Так спросить,предложить свою помощь или нагрузить кого-то своей просьбой?))

Цитата

Серьёзно? Вот кто угодно прям на ровном месте может это сделать например с любым мужчиной? И там такие же размытые формулировки с ориентированием на субъективное восприятие?

Нет,кто угодно не может. Например тупице,это как китайские  иероглифы.

Цитата

прям на ровном месте может это сделать

Что значит на ровном месте?) Выше уже писал. Замахался...

Цитата

Поясните мне одну вещь. Почему вы вообще впринципе допускаете и защищаете закон, который базируется на субъективном восприятии и эмоциях?

Я его не защищаю,я признаю,что проблема есть. С обеих сторон. Домогаются проклятые.) Как не стать жертвой домогательства,я понятия не имею.)) А вот как руководителю не попасть на крючек выдающих из себя жертв,я выше описал.))

Цитата

Вы так и не ответили про чёткие границы и объективыне критерии. Где они в данном случае?

Вам не все равно в чем Вас обвинят,привысь Вы свое служебное положение с последствиями для пострадавшего?))

Ну ок. Четкие границы,говорю Вам в ....тый раз - лежат в рамках выполнения должностных инструкций. Определять Вашу виновность или невиновность будет суд,а не пострадавшая сторона.Квалифицировать Ваши действия будет прокуратура,а не пострадавшая сторона. И прежде чем это сделать будет проведен ряд экспертиз,а не на основании страхов истероида,потому как это требует процессуальный кодекс.)) Психическому,психологическому статусу заявителя,так же будет дана оценка,приобщена к делу и взята во внимание судом.
 

Цитата

 

Так суть в том, что корявый закон позволит не решить проблему, а создаст больше новых

 

 

 

что за закон? Дайте почитать

Изменено пользователем vad4607

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, vad4607 сказал:

Должностная инструкция - это библия для работника предприятия

А ничего, что законодательство имеет гораздо бОльший приоритет, чем внутренние инструкции и подобные документы?

3 часа назад, vad4607 сказал:

Что значит на ровном месте?) Выше уже писал. Замахался...

Я уже замахался объяснять, что если это область субъективного восприятия, то под это можно подвечти что угодно и кого угодно.

3 часа назад, vad4607 сказал:

Я его не защищаю,я признаю,что проблема есть. С обеих сторон. Домогаются проклятые.) Как не стать жертвой домогательства,я понятия не имею.)) А вот как руководителю не попасть на крючек выдающих из себя жертв,я выше описал.))

Пара свидетелей и вы уехали на несколько лет жить робу или чем там занимаются..

Для данной статьи не нужно физических доказательств, достаточно правильно составленной истории и свидетелей.

А можно и множеством способов организовать подставу. 

В США уже выработали правила для мужчин в некоторых организациях. Например. Никогда не оставаться один на один с женщиной, чтоб не получить обвинение. Находиться в области камер. Если поехал в командировку, то номера должны быть достаточно далеко, чтоб без необходимости не пересекаться. Да и куча прочего маразма.

Если вы считаете, что вас нельзя будет подставить, то вы сильно ошибаетесь. Посмотрите на множество скандалов в США и ЕС. Даже если мужчин оправдывали, то это в результате стоило им огромных сумм и была потеря репутации.

3 часа назад, vad4607 сказал:

 Ну ок. Четкие границы,говорю Вам в ....тый раз - лежат в рамках выполнения должностных инструкций. Определять Вашу виновность или невиновность будет суд,а не пострадавшая сторона.Квалифицировать Ваши действия будет прокуратура,а не пострадавшая сторона. И прежде чем это сделать будет проведен ряд экспертиз,а не на основании страхов истероида,потому как это требует процессуальный кодекс.)) Психическому,психологическому статусу заявителя,так же будет дана оценка,приобщена к делу и взята во внимание судом.

1. должностные инструкции ниже законов.

2. должностные инструкции не могут предусматривать всё.

3. Если подобны закон введут, то это статья, по которой будет проще простого сфабриковать против вас дело.

4. В системе, оправдательных приговоров мало. Т.е. если дело дойдёт до суда, то с большой вероятностью вас признают виновным.

5. Судя по тому, что вы пишите, вы сильно верите в справделивость законов, в то, что правоприменительная практика нормальная и органы выполняют свои обязанности нормально. Из чего я могу сделать вывод, что вы с этой системой не сталкивались. 

4 часа назад, vad4607 сказал:

что за закон? Дайте почитать

Закон ещё не принят в Украине. Но вот та же @Анджелина , насколько я понимаю, активно топит за его принятие.

Не так давно не было и закона о семено-бытовом насилии. Теперь есть.

Вот пример описания подобного закона https://www.findlaw.com/criminal/criminal-charges/harassment.html

Углубитесь в тему, а затем расскажите почему нужен такой корявый закон и как вы будете защищаться от злоупотреблений им.

 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×