Верите ли Вы в экстрасенсов, колдунов и гадалок? в их возможности?

[Pan Włodek 7 753]

1 година тому, Анджелина сказав:

Тогда зарегистрируйтесь, добавьте свою фото в полный рост и без очков, и напишите что не верите ни в какую магию, и что колдунов и ведьм нет и это всё дурежь, и в конце не забудьте похвастаться хорошей, престижной работой, шикарным домом, дружной семьей, хорошим здоровьем и материальным достатком ))) 

Это тоже будет действенно )))

Чому ви думаєте, що це буде дієво? Ви вважаєте, що магам і чаклунам нема шо робити, крім як  доводити кожному невіруючому про своє існування? Тим більше витрачати на це свою енергію? 

[ProsтoPreлest 2 184]

8 минут назад, Pan Włodek сказал:

Чому ви думаєте, що це буде дієво? Ви вважаєте, що магам і чаклунам нема шо робити, крім як  доводити кожному невіруючому про своє існування? Тим більше витрачати на це свою енергію? 

ви праві, вас просто пошлють подальше з форума. Але якщо особисто когось тронути, тоді так, можут і напіддати.Ну наприклад відвести на ваше фото зворотній удар від обряду. Переключити на вас обратку від магії. Щоб дістав не маг чи кліент, а ви. Ну такі собі забавки магів. В більшості випадків все залежить від того, наскільки ви дістанете людину.

 

[Анджелина 20 671]

49 минут назад, Pan Włodek сказал:

Чому ви думаєте, що це буде дієво? Ви вважаєте, що магам і чаклунам нема шо робити, крім як  доводити кожному невіруючому про своє існування? Тим більше витрачати на це свою енергію? 

Ничего они доказывать Вам не будут. Они просто сделают так, что всё чем Вы гордились и чему радовались в жизни, потеряете.

Вот тогда поверите как миленький сами и доказывать ничего не надо будет.

[Анджелина 20 671]

37 минут назад, ProsтoPreлest сказал:

 відвести на ваше фото зворотній удар від обряду. Переключити на вас обратку від магії. Щоб дістав не маг чи кліент, а ви. Ну такі собі забавки магів. В більшості випадків все залежить від того, наскільки ви дістанете людину.

По идеи можно ведь попасть под раздачу и чисто случайно, имея фото в человека независимо где или все-таки есть пределы допустимого и разумного в перекладе обраток, существуют ли какие-то законы, по которым нельзя на постороннего человека сделать перекид обратки? 

[Pan Włodek 7 753]

21 хвилину тому, Анджелина сказав:

Ничего они доказывать Вам не будут. Они просто сделают так, что всё чем Вы гордились и чему радовались в жизни, потеряете.

Так вони це зроблять шоби шо? Просто із врєдності? 

Упс, треба валити з цієї теми, бо вже реклама лізе 😁

Змінено 7 серпня, 2019 користувачем Pan Włodek

[Hedg 5 837]

10 часов назад, Brocar сказал:

 и Вы временами ведете некорректно беседу - вместо моих утверждений подставляете постулаты Библии, а потом их опровергаете, а когда я пытаюсь показать абсурдность некоторых теорий, на которые Вы ссылаетесь, полагая, что Вы их придерживаетесь, Вы говорите, что они не Ваши. 

 

Мои высказывая также могут быть не всегда корректными. Если что не так, прошу извинить.

Вы придерживаетесь креоцеанизма, насколько я понял.

Креационизм подразумевает, что всё было созданно некой сверхсущностью. Основным доказательством того, что всё было создано - является сложность всёго. Это немного упрощённая формулировка, но она передает суть. Вы кстати согласились с этим

Похоже я неверно воспринял некоторые ваши комментарии. Чтоб убрать разночтения - напишите пожалуйста, какого именно креационизма Вы придерживаетесь. И как Вы себе представляете Создателя? Как он появился?

05.08.2019 в 10:30, Brocar сказал:

02.08.2019 в 17:28, Hedg сказал:

Основной довод, тех кто придерживается этой точки зрения - "Представьте, что современный боинг собрался сам собой. Какова вероятность этого. Мир гораздо сложнее. Поэтому его обязательно кто-то должен был создать"

Если очень упрощенно, одним постулатом, то да. Чем Вам не нравиться это утверждение, видите ли Вы здесь противоречия?

Как вижу креационизм я. Для меня он не дает ответов.

Если всё было создано кем то (разумный замысел в любом его виде), то создатель должен быть также очень сложным. Если сравнивать с человечеством, то оно много чего создало и это всё сложно, но сложность человеческого мозга и не только намного выше. Если же рассматривать вселенную, то её сложность несоизмеримо больше.

Значит если есть создатель, тогда возникает вопрос, как появился этот создатель? Дальше вытекает несколько вариантов.

• Создатель был всегда, пусть и не всезнающий и не всемогущий . (утверждение многих религий). Тогда возникает вопрос, как такая сложная сущность могла сущестовать? Как? Где?
• Если взять вариант, что он тоже был создан, то тут 2 варианта
  • Был создан сразу сложной сущностью. Тогда возникает вопрос. А как эта сложная сущность могла быть создана за один скачек?
  • Был аналоги эвоюции. Даже если принять этот вариант, дальше появляются вопросы на которые современная наука не дала ответа.
• Возможно Ваш вариант..

 

Касательно моей ссылки - я ещё раз, я указал, что по той ссылке не одна теория, там была пачка теорий расположенных от более старой к более новой. Я не указал, какой из них я придерживаюсь ли. Вы же взяли более старую. Ссылка была дана исключительно с целью показать, что нет достоверных данных по этому вопросу. Есть ряд критерев, которые ученые считают необходимыми для возникновения жизни наподобии нашей, но это не значит, что это достаточные условия.

Змінено 7 серпня, 2019 користувачем Hedg

[admin 28 551]

11 часов назад, Hedg сказал:

Значит если есть создатель, тогда возникает вопрос, как появился этот создатель? Дальше вытекает несколько вариантов.

• Создатель был всегда, пусть и не всезнающий и не всемогущий . (утверждение многих религий). Тогда возникает вопрос, как такая сложная сущность могла сущестовать? Как? Где?
• Если взять вариант, что он тоже был создан, то тут 2 варианта
  • Был создан сразу сложной сущностью. Тогда возникает вопрос. А как эта сложная сущность могла быть создана за один скачек?
  • Был аналоги эвоюции. Даже если принять этот вариант, дальше появляются вопросы на которые современная наука не дала ответа.
• Возможно Ваш вариант..

Тут есть подвох. У атеистов аналогичные вопросы: Что взорвалось во время Большого Взрыва? Что взорвалось и где оно находилось во время этого взрыва?  И где находилось то, в чем находилось то, что взорвалось? А было ли то, что не взорвалось? Это всё вопросы по типу матрешки: вместе с ответом на вопрос ты получаешь следующий вопрос и так до бесконечности. С точки зрения мозга, задача не имеет решения.

Ответ: мозг не предназначен для решения такого рода задач. Это нельзя понять. Это можно только прочувствовать..Например, компьютер, играя в шахматы просчитывает сотни тысяч комбинаций. Человек - несколько десятков. Каким-то образом человек ЗНАЕТ и отбрасывает заведомо проигрышные варианты и отбрасывает их не задумываясь.   

Изобретения не возникают, как результат мучительных раздумий, а вспыхивают внезапно в виде образа перед глазами у одного человека. Нельзя собрать 100 умников, мешок денег и гарантированно получить изобретение, так не работает

[Brocar 3 540]

8 часов назад, admin сказал:

Тут есть подвох. У атеистов аналогичные вопросы: Что взорвалось во время Большого Взрыва? Что взорвалось и где оно находилось во время этого взрыва?  И где находилось то, в чем находилось то, что взорвалось? А было ли то, что не взорвалось? Это всё вопросы по типу матрешки: вместе с ответом на вопрос ты получаешь следующий вопрос и так до бесконечности. С точки зрения мозга, задача не имеет решения.

Вы немного неудачный пример привели, так как "большой взрыв" образное понятие и ничего не взрывалось, но суть мысли верна. К теории большого взрыва у меня следующие вопрос - Почему в нашей солнечной системе нет миллиардов мелких объектов?

[Brocar 3 540]

9 часов назад, admin сказал:

Изобретения не возникают, как результат мучительных раздумий, а вспыхивают внезапно в виде образа перед глазами у одного человека. Нельзя собрать 100 умников, мешок денег и гарантированно получить изобретение, так не работает

Я тоже считаю, что технологии потихонечку спускаются к нам свыше. Чем развитей человеческий мозг, тем сложнее технологии. Высказывайте предположение как это работает, чтобы добраться до сути магии или предположения часть каках процессов она является.

Змінено 8 серпня, 2019 користувачем Brocar

[admin 28 551]

4 минуты назад, Brocar сказал:

Вы немного неудачный пример привели, так как "большой взрыв" образное понятие и ничего не взрывалось, но суть мысли верна. К теории большого взрыва у меня следующие вопрос - Почему в нашей солнечной системе нет миллиардов мелких объектов?

Упор был "матрёшечность" вопроса. Вы умом можете понять, что это бесконечная матрешка и решать задачу бессмысленно. Процесс ради процесса.