Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

18 часов назад, Pan Włodek сказал:

Це фото з бульвару Шевченка у Києві, страта нацистів і колабораціоністів у листопаді 1943 р. Шо якби намєкає на достовірність тексту над ним.

Если фото подобрано не соответствующее городу, то это не исключает самого факта случившегося в Одессе. Это не дает оснований сомневаться в его факте.

Возможно,  в Одессе не были сделаны снимки, потому что были простые люди без фотоаппаратов и армия, освободившая город. Фоторепортеры и все остальные приехали на следующие сутки. Поэтому и нет фото. А факт есть.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 хвилини тому, Анджелина сказав:

A факт есть.

На підставі чого ви це стверджуєте? 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Pan Włodek сказал:

На підставі чого ви це стверджуєте? 

А на основании чего вы отвергаете этот факт?

  • Хаха 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 хвилин тому, Анджелина сказав:

А на основании чего вы отвергаете этот факт?

Відкидати факти можуть тільки люди в неадекватному стані або з психічними розладами — щоби це розуміти, достатньо знати визначення терміну "факт". В даному ж випадку ні про який факт (поки що, без відповідних документальних підтверджень подій, які нібито мали місце в Одесі), не йдеться. 

  • Лайк 1
  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Pan Włodek сказал:

 ні про який факт (поки що, без відповідних документальних підтверджень подій, які нібито мали місце в Одесі), не йдеться. 

Факт может быть фактом и без документальных подтверждений. Или вы считаете, что если нет вашей фотографии за завтраком или проснувшегося утром, то вы не завтракали и не спали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 хвилини тому, Анджелина сказав:

Факт может быть фактом и без документальных подтверждений. Или вы считаете, что если нет вашей фотографии за завтраком или проснувшегося утром, то вы не завтракали и не спали?

Саме так. Поняття "факт" має суб'єктно-об'єктну природу, тому для тих, хто не має беззаперечних доказів, що я спав або снідав (наприклад, для вас) , ці події не є фактом. 

Тому і поцікавився, якщо ви називаєте вищезгадані події в Одесі фактом, значить маєте якісь їх підтвердження. 

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pan Włodek сказал:

Саме так. Поняття "факт" має суб'єктно-об'єктну природу, тому для тих, хто не має беззаперечних доказів, що я спав або снідав (наприклад, для вас) , ці події не є фактом. 

Не может факт иметь "суб'єктно-об'єктну природу". Он то, что есть или было.

1 час назад, Pan Włodek сказал:

 тому для тих, хто не має беззаперечних доказів, що я спав або снідав (наприклад, для вас) , ці події не є фактом. 

Тому і поцікавився, якщо ви називаєте вищезгадані події в Одесі фактом, значить маєте якісь їх підтвердження. 

Чтобы было вам легче представить любой факт без фотодоказательств, то если утро настало без фотозапечатления сего факта, то это все-равно факт, и если у меня нет доказательств, то вы же не станете утверждать что утра не было? Так работает и там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Pan Włodek сказал:

Люди з достатнім рівнем мислення взагалі і критичного зокрема (які, переконаний, переважають серед аудиторії даного форуму), повинні, на мою скромну думку, хоча б мінімально фільтрувати і перевіряти інформацію, принаймні щоби уникати ризику бути виставленими на посміховисько, а беручи більш ширше - аби не давати скормити собі будь-яку пропаганду, навіть якщо вона співпадає з власним світосприйняттям. Тому що від пишання подвигами, яких не було, один крок до звинувачень у злочинах, які не було скоєно.

Давайте подойдем к вопросу не со стороны фактов, а со стороны убеждений, идей.
Нам видимо несколько сложно мыслить абстрактными идеями, поэтому нашему уму требуются какие то более простые осязаемые символы: памятники, исторические события, места поклонений. 

Допустим, что кому то удалось достоверно доказать, что Иисус (Будда, Моисей - нужное подставить) никогда не существовал и его жизнеописания и подвиги вымысел на 100%. Как это повлияет на  христианство (буддизм, иудаизм...) и на число приверженцев этой религии? Я уверен, что почти никак. Потому что люди верят не в исторический факт, а в идею. И будут говорить, что жизнеописание было просто примером праведной жизни, ну вроде той пробирки с "сибирской язвой" в конгрессе США. :) Перефразируя кого-то можно сказать: если убеждения противоречат фактам, тем хуже для фактов

Точно также, обвинения и неприятие кого-то или чего-то часто возникают не на основе исторических фактов. Нам, ныне живущим, не нравятся какие-то современные люди или какая-то их идея. Найдем мы факты в прошлом, не найдем - без разницы. Это как старом анекдоте: "Первый день - Почему в шапке? (подзатыльник). Второй день- Почему без шапки? (подзатыльник)".

Допустим, вы себя считаете критически мыслящим и не подверженным манипуляциям сознания. У вас в голове есть некая идея, убеждения. Означает ли это, что ваши сторонники тоже трезво мыслящие? Означает ли это, что ваши противники основывают свои убеждения на искаженных фактах? Наверное нет. Это я к тому. что убеждения и факты очень слабо связаны, такова природа нашего ума.

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Pan Włodek сказал:

Відкидати факти можуть тільки люди в неадекватному стані або з психічними розладами — щоби це розуміти, достатньо знати визначення терміну "факт". В даному ж випадку ні про який факт (поки що, без відповідних документальних підтверджень подій, які нібито мали місце в Одесі), не йдеться. 

У факта еще есть интерпретация. Возьмем из новейшей истории Славянск и Аэропорт.
Если считать, за кем поле боя осталось, тот и победитель, то счет 1:1.
Но каждая сторона конфликта записывает себе в победы оба факта и декларирует счет 2:0 в свою пользу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 хвилин тому, nso сказав:

У факта еще есть интерпретация. Возьмем из новейшей истории Славянск и Аэропорт.
Если считать, за кем поле боя осталось, тот и победитель, то счет 1:1.
Но каждая сторона конфликта записывает себе в победы оба факта и декларирует счет 2:0 в свою пользу.

Інтерпретація передбачає наявність факту. Нема факту — нема чого інтерпретувати. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×