Перейти к публикации
admin

Почему капитализм - это тупик.

Рекомендованные сообщения

1 час назад, admin сказал:

Два противоречащих друг другу утверждения

не противоречащих, если первое - сарказм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 хвилину тому, admin сказав:

Не согласен. Если мы конечно не сравниваем мерседес с переполненной скотовозкой 70-xx, а берём современный трамвай с кондиционером, вайфаем чётко по расписанию.

В Германии Да согласен 

в Италии тоже ниче 

во Франции - грязно 

В Киеве - в метро чище и метро лучше Кстати 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая-то бредовая тема. Говорить, что капитализм это тупик — это как сказать, что всякий параллелограмм не подходит если не подошёл ромб, хотя есть квадрат и прямоугольник и обычный параллелограмм. 

Если по существу, то следует ознакомиться хотя бы поверхностно с историей экономических учений перед вынесением таких вердиктов. Ахиллесова пята социализма в тупиковости его базовой концепции, а именно в равенстве всех людей. Ещё сто лет назад Парето вывел эмпирическим путём соотношение 80% на 20% в распределении экономических явлений ( например 20% товаров принесут 80% прибыли и наоборот, а в нашем случае 80% людей заработают лишь 20% денег). Если посмотреть историю распределения богатства то 20% людей всегда владели 80%+ всех активов общества ( почитайте ту же книгу «Капитал в 21 веке»). Единственное исключение — это 20 век, когда одни придурки решили сделать эксперимент на 1/6 части суши, а вторым пришлось кинуть кость своему пролетариату, чтобы все это мракобесие не перекинулось дальше. Не раз проводимые исследования показали, что предпринимательской жилкой владеет менее 10% населения, а открытия и изобретения способны сделать вообще мизерные значения популяции, говорить после такого  о каком-то равенстве абсурдно.

Теперь опишу причину возникновения этой темы. Есть принцип волнового развития экономики Кондратьева. Согласно этому принципу в среднем раз в 50 лет идёт новая волна развития экономики, которая порождает коренные изменения в технологиями, затем технология идёт в массы прибыль падаете заработок перетекает в финансы. Финансы порождают пузырь, он лопается идёт спад. Затем появляется новый виток развития и так далее. Весь вопрос в том, что смена волн поражает социальные конфликты, а в современном обществе нет механизма осуществления глобального конфликта без ядерной катастрофы. Потому и идут разговоры о тупике.

 

  • Лайк 1
  • Спасибо 1
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Texhokpat сказал:

Какая-то бредовая тема. Говорить, что капитализм это тупик 
( например 20% товаров принесут 80% прибыли и наоборот, а в нашем случае 80% людей заработают лишь 20% денег).

Тупо упрощая...  
Ну и стоит одна фабрика на цветущем холме которая приносит 80% прибыли а вокруг разруха и нищета  у остальных 80% при чисто капиталистическом присвоении прибыли.
В чём прелесть, брат?
Вроде как от 80% прибыли отщипнуть придётся для этих 80% нищих. А это уже социализма.
Низзя?
 

Изменено пользователем Kotovas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Kotovas сказал:

Тупо упрощая...  
Ну и стоит одна фабрика на цветущем холме которая приносит 80% прибыли а вокруг разруха и нищета  у остальных 80% при чисто капиталистическом присвоении прибыли.
В чём прелесть, брат?
Вроде как от 80% прибыли отщипнуть придётся для этих 80% нищих. А это уже социализма.
Низзя?
 

Вопрос в том, что нет присвоения прибыли, это лазейка марксистов, которые использовали недостаточное развитие производительных сил в 19 веке. Давайте по другому, например, Вы сами сделали что-то никого не эксплуатируя, пусть написали книгу. Вопрос: почему вы должны делиться с лодырями и лентяями? 

Социализм тупиковый путь хотя бы потому что он нигде не получился, а даже какие-то его отдельные элементы стремительно деградируют в раковые опухоли общества, по описанным раннее причинам. Даже те же страны ЕС, которые типа практикуют социализм живут с того, что вынесли свои производства в страны где о социализме слыхом не слыхивали. СССР с дефицитом всего и вся и средним уровнем потребления в самые «тучные» года на уровне 65-70% от среднего уровня потребления откровенно кризисного на тот момент США ярко показывает, что не работает уравниловка. Про страны типа Кубы и КНДР даже не будем говорить.

Ну и встаёт вопрос, зачем отщипывать? Вон уже во Франции на отщипывались что иметь 3 детей и не работать выгоднее работы на среднюю з/п. BLM в США, когда в некоторых семьях никто не работает 2-3 поколения это ваше светлое будущее? 

Социалисты находятся в логическом тупике по выше упомянутым причинам, у широких масс нет потенциала сделать экономический прорыв, такой потенциал есть у ограниченного количества людей и капитализм надо подрехтовать в сторону создания социальных лифтов тем кто может принести пользу обществу, а не на обслуживание иждивенцев.

  • Лайк 2
  • Спасибо 1
  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Texhokpat сказал:

Есть принцип волнового развития экономики Кондратьева. Согласно этому принципу в среднем раз в 50 лет идёт новая волна развития экономики, которая порождает коренные изменения в технологиями, затем технология идёт в массы прибыль падаете заработок перетекает в финансы. Финансы порождают пузырь, он лопается идёт спад. Затем появляется новый виток развития и так далее. Весь вопрос в том, что смена волн поражает социальные конфликты, а в современном обществе нет механизма осуществления глобального конфликта без ядерной катастрофы. Потому и идут разговоры о тупике.

 

Тут по-моему каша.  Изменение технологий оказывается проблема а социальные проблемы следствие. А метод распределения прибыли как бы ни при чём.

И угроза глобального конфликта как бы отношения не имеет к методам распределения прибыли между странами.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Samurai сказал:

трамвай --это когда НЕ БЫЛО С чем сравнить 

а если--поездил на своем авто 

то трамвай---хорош---из далека

есть вещи--необходимые---а есть то шо вы описываете 

айфон--срочно кредит-жопа в мыле брать 

а если старый работает зачем новый брать ?

так и авто ---

так и одежда -обувь -телики 

тут я вас подержу 

в совке-блат связи--все решали 

в капитализме--трудолюбие 

Тоесть в совке трудолюбия не было? Капитализм-это та же степень поробощения людей в более цывелезованой форме. Но если мы уже затронули совок, то там люди более добрые, отзывчивые, дружили не из за денег как сейчас, да и много другого хорошего, но человеческие отношения были намного выше, чем при капитализме.Самурай хорошо что есть у тебя есть любимая работа-молодец я не завидую, но не дай бог человек заболел и стал беспомощным,вот тогда вылазят все прелести капитализма в Украине, хотя Керносу это не грозит-он же заработал денег при капитализме(это я привёл пример), а,вот у многих миллионов людей нет такой возможности, так в чем они виноваты? Таких примеров можно приводить очень много к сожалению. 

  • Лайк 1
  • Нравится 2
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Texhokpat сказал:

Вопрос в том, что нет присвоения прибыли, это лазейка марксистов, которые использовали недостаточное развитие производительных сил в 19 веке. Давайте по другому, например, Вы сами сделали что-то никого не эксплуатируя, пусть написали книгу. Вопрос: почему вы должны делиться с лодырями и лентяями? 

Ну Вы написали жареную книгу про любовь педофила и нимфетки. Книга раскупается моментально теми кто делает бумагу, печатает её в типографии, набивает её в электронном виде. Но они зарабатывают так мало что не могут оплатить коммунальные услуги и в результате горводканал не имеет денег на починку труб и всё дерьмо вытекает на улицы города.
Какого фига писатель должен делится с теми кто живет в г.вне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 хвилин тому, сказкин сказав:

Тоесть в совке трудолюбия не было? Капитализм-это та же степень поробощения людей в более цывелезованой форме. Но если мы уже затронули совок, то там люди более добрые, отзывчивые, дружили не из за денег как сейчас, да и много другого хорошего, но человеческие отношения были намного выше, чем при капитализме.Самурай хорошо что есть у тебя есть любимая работа-молодец я не завидую, но не дай бог человек заболел и стал беспомощным,вот тогда вылазят все прелести капитализма в Украине, хотя Керносу это не грозит-он же заработал денег при капитализме(это я привёл пример), а,вот у многих миллионов людей нет такой возможности, так в чем они виноваты? Таких примеров можно приводить очень много к сожалению. 

У меня Друг Умирает Рак 

у меня Умерли Папа - Мама 

чему завидовать ? 
Человек- за Работу - должен получить Вознаграждения! 
иначе смыл Работать ? 
можно рыбу ловить ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Samurai сказал:

У меня Друг Умирает Рак 

у меня Умерли Папа - Мама 

чему завидовать ? 
Человек- за Работу - должен получить Вознаграждения! 
иначе смыл Работать ? 
можно рыбу ловить ) 

Искреннее сочувствие Вам и Вашему другу.

Простите если вопрос неуместный, но как Вы можете оценить помощь какую оказывает медицинская система в современной капиталистической Украине в таких катастрофических ситуациях? На сколько сложно, доступно и качественную помощь можно получить?

 

Изменено пользователем Kotovas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×