Юмор (без политики)

[Filibuster 35 105]

[toto 1 179]

[Pan Włodek 7 753]

Весела юриспруденція

Задача 1

У жовтні 2010 р. ЗАТ “Новотроїцькі шахраї” звернувся до суду з позовом до судді Новотроїцького районного суду Глитая мол. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. При розгляді справи Новотроїцьким районним судом від 29 жовтня 2010 р. голова цього суду (брат-близнюк судді Глитая), Глитай стар. закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що відповідач відмовився від позову та послався при цьому на норми міжнародного релігійного права. Також у рішенні суду було вказано, що всі судді мають законне право вільно давити людей, використовуючи власний автомототранспорт. При цьому, судом було задоволено зустрічний позов Глитая мол. в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням його автомобіля «Lamborgini Gallardo» збитими тілами працівників ЗАТ «Новотроїцькі шахраї» та їхніх малолітніх дітей.

Чи законне рішення суду? Назвіть підстави закриття провадження у справі.

Задача 2

Розглянувши справу про поділ майна між подружжям Злюкіних, суддя Плямкало вийшов із зали суду для ухвалення рішення до свого кабінету в доброму гуморі та в стані сильного алкогольного сп’яніння. У коридорі він чіплявся до декількох осіб, вимагав та отримував від них хабарі. В кабінеті суддя у необмежених кількостях жлуктив алкогольні напої, лаявся нецензурною лайкою. Врешті-решт він затих, заплутався у суддівській мантії, впав на підлогу, заповз під стіл, де й заснув. Час від часу він приходив до тями, бурмотів щось незрозуміле та співав українських народних пісень.

У цей час помічник судді Плямкала (який також перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння) надрукував зміст судового рішення по справі, під час чого вимушений був відволікатися на розмови по мобільному телефону з представниками злочинного світу.

Який порядок ухвалення судового рішення? Чи дотриманий він у наведеному в завданні випадку? Чи вбачаєте Ви які не будь порушення норм ЦПК у діях судді Плямкала?

Задача 3

Комсомольський районний суд м. Херсона розглядав справу про захист честі, гідності та ділової репутації за позовом підприємця Шахраюки до телерадіокомпанії “Polnuy Bred & Paranoya Production”. Позивач заявив клопотання про фіксування цивільного процесу технічними засобами, і весь розгляд справи записувався на відповідні носії інформації. Після розгляду справи відповідач звернувся до судді із проханням скопіювати цей запис. На це суддя обурився, відповів гр. Шахраюці що «суддя - особа недоторкана» і накивав п’ятами. Він хутко зник з приміщення суду в невідомому напрямку, попередньо прихопивши з собою всі матеріали справи та носій технічного запису судового засідання.

Чи законні дії судді? Який порядок ознайомлення, копіювання і роздрукування технічного запису судового засідання? У якому порядку розглядаються зауваження щодо журналу судового засідання? Чи може свідок звернутися із такими зауваженнями?

Задача 4

Слухання справи за позовом гр. Тельбуха до ЗАТ “Новотроїцькі кураї” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також внесення змін у трудову книжку щодо причини звільнення відбувалося з використанням технічного запису судового засідання. Проголошуючи рішення, суддя вказав (і це відтворено у записі) про задоволення всіх вимог позивача. Однак отримавши та прочитавши копію рішення, позивач побачив, що в задоволенні позову йому відмовлено.

Яким чином усунути вказану невідповідність?

Задача 5

У квітні 2011 р. гр. Маячня звернувся до суду з позовом до гр. Обдолбян про стягнення подвійної суми завдатку. Він мотивував позовні вимоги тим, що на підтвердження свого наміру купити у відповідачки квартиру в м. Севастополі 10 грудня 2010 р. він уклав з нею нотаріально посвідчену угоду про завдаток та передав їй як завдаток 3 тис. 427 доларів США. Договір купівлі-продажу квартири мав бути укладений не пізніше ніж 30 березня 2011 р. Однак договір купівлі-продажу не був укладений з вини Обдолбян, оскільки квартира перебувала під заставою в “Гоп Стоп банку” та на неї суд наклав арешт. Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь подвійну суму завдатку в розмірі 6 тис. 852 доларів США. та 54 грн. 59 коп. – на відшкодування моральної шкоди.

Ленінський районний суд м. Севастополя рішенням від 30 квітня 2011 р. позов задовольнив частково: ухвалив стягнути з Обдолбян. на користь позивача подвійну суму завдатку в розмірі 6 тис. 852 доларів США. У задоволені решти позовних вимог суд відмовив. Апеляційний суд м. Севастополя ухвалою від 15 травня 2011 попереднє рішення залишив без зміни.

Яким вимогам повинно відповідати судове рішення? Дайте аналіз ухваленому рішенню.

Задача 6

У березні 2010 р. гр. Волоцюга звернувся до суду із позовом до ТОВ «Комуністичні Марення» Березівського р-ну Одеської обл. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На обґрунтування позову він послався на те, що 24 лютого 2010 р. він отримав державний акт на право приватної власності на землю, а 28 лютого звернувся з письмовою заявою до відповідача про розірвання договору оренди, оскільки вирішив організувати власне господарство. Незважаючи на те, що він завчасно попередив відповідача про розірвання зазначеного договору оренди, той відмовив йому у поверненні земельної ділянки. Відповідач продовжує користуватися земельним паєм, таким чином порушуючи його права як власника. А керівник ТОВ, гр. Скупердяга, дав вказівку працівникам ТОВ хутко вивозити чорнозем з ділянки гр. Волоцюги. У зв’язку з цим Волоцюга просив суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути належний йому земельний пай.

Березівський районний суд Одеської обл. рішенням від 15 квітня 2010 р. в задоволенні позову відмовив, мотивуючи це невмотивованістю суду у позитивному вирішенні цього питання

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської обл. рішенням від 15 травня 2010 р. рішення суду першої інстанції скасувала, задовольнивши позов. Ухвалено зобов’язати ТОВ усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 7,16 га у межах згідно з планом, розташованою на території Голопупинської сільської ради, та повернути її власнику Волоцюзі.

Яке із зазначених рішень відповідає вимогам закону? Обґрунтуйте свою позицію щодо вирішення цієї справи.

Задача 7

Гр. Комуняка звернувся з позовом до народного депутата України пана Пройдисвіта про відшкодування моральної шкоди за публічну наругу та публічне приниження його честі та гідності. У позові вказувалось, шо Комуняка, будучи ветраном ВВВ та інвалідом 2-ї групи, причвалав до офісу пана Пройдисвіта з метою поскаржитись на жебрацьку пенсію. Пан Пройдисвіт відверто обурився тим, що гр. Комуняка не привітав його належним чином (а саме, не впав на коліна та не поцілував йому взуття), і наказав своїм охоронцям (Посіпаці та Холую) викинути Комуняку з вікна приміщення (3-й поверх). Після виконання розпорядження гр. Пройдисвіта гр. Комуняка отримав тяжкі тілесні ушкодження. У порушенні кримінальної справи Комуняці було відмовлено (відсутність у діях Пройдисвіта складу злочину).

Під час судового засідання пан Пройдисвіт почав вимагати проведення експерименту з метою встановити, чи міг Комуняка отримати зазначені ним травми внаслідок падіння з третього поверху. Суддя погодився, і Посіпака та Холуй викинули Комуняку з вікна приміщення суду (5-й поверх). Внаслідок експерименту гр. Комуняка загинув. Суддя Шельма закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі (п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Дайте комплексний юридичний аналіз ситуації.

Задача 8

Гр. Лобуряка проживав із Підстаркуватою 11 років без реєстрації шлюбу. У грудні 2005 року сестра Підстаркуватаї, гр. Пришелепкувата, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп’яніння заподіяла Підстаркуватій тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій останні 5 років Підстаркувата була паралізована. Гр. Лобуряка доглядав її і утримував. У грудні 2010 року Підстаркувата померла, заповіту не залишила. Єдиний спадкоємець за законом - її сестра Пришелепкувата. Вона вже звільнилась з місць позбавлення волі і поставила вимогу перед Лобурякою звільнити житлове приміщення, оскільки незабаром вона отримає свідоцтво про право власності на це приміщення, як єдиний спадкоємець померлої. Гр. Лобуряка звернувся до суду з позовом про визнання його спадкоємцем.

У судовому засіданні суддя зазначив, що він дуже поспішає на відпочинок (Карибські острови), і тому забирає матеріали справи з собою. За рішенням зацікавлені особи мають звернутись лише в березні 2011 р. Гр. Лобуряка висловив своє незадоволення з приводу дій судді, на що суддя видалив його із зали судового засідання та притягнув його (Лобуряку) до адміністративної відповідальності.

Чи має Лобуряка право на спадкування за законом? Чи законні дії суду?

Особливо сподобалась задача 7.

[Sumchanka 3 182]

[Milka 4 407]

[admin 28 553]

[MAilo 1 076]

[toto 1 179]

[by_panda 293]

- Навіщо ти в обидві сторони дивишся? Тут же односторонній рух.
- Це Україна, чувак. Я б ще й наверх подивився!

Робота - це те місце, де з ранку хочеться їсти, після обіду - спати і весь час таке відчуття, що пора додому.

У окуліста:
- Яку букву я показую?
- А де ви?

- Пішли в бар?
- Не можна в бар.
- Пішли на рибалку?
- Не можна на рибалку.
- Ти не жалієш, що одружився?
- Не можна жалітись.

[admin 28 553]