Соглашение Украины с РФ по Азовскому морю: подробности

Протокол 30-й сессии комиссии по распределению квот на вылов биологических ресурсов в Азовском море, который так долго ждали рыбаки, Россия и Украина подписали, не глядя друг другу в глаза. Впервые им пришлось это сделать по почте, повідомляє Вести.

Официальную встречу по этому поводу в ноябре сорвал Рефат Чубаров, председатель Меджлиса крымскотатарского народа. Подписанты от РФ не имели права пересекать украинскую границу, мотивировал он.

Тем не менее международная Конвенция ООН по морскому праву обязывает Россию и Украину, даже несмотря на войну, распределить квоты на вылов рыбы. В противном случае это ведет к хаосу в акватории Азова, разгулу браконьерства и к сепаратистским настроениям в одном из самых взрывоопасных южных регионов страны.

Но есть и оборотная сторона этого протокола. Он выгоден не только политикам, но и тем, кто наживается на коррупционных схемах в украинском рыбном промысле.

Для чего украинские власти все же продавили это явно непопулярное для них сегодня соглашение и кому оно принесет основные дивиденды.

Война войной, а рыба по протоколу

По словам Ярослава Белова, главы Госрыбагентства, обязанность распределять квоты на вылов возлагает на Россию и Украину Конвенция ООН по морскому праву. "В ее статье 123 сказано, что если государства омываются замкнутыми или полузамкнутыми морями, они обязаны вступать в переговоры для согласования мер по регулированию использования биоресурсов", — цитирует Белов.

Не подписанный в ноябре протокол все же пришел в российский МИД по диппочте в феврале, несмотря на случившийся между этими двумя событиями керченский инцидент — захват украинских военных кораблей Россией.

История международных отношений знает случаи, когда страны в состоянии неразрешенного конфликта взаимодействуют для достижения тех или иных экономических и политических целей, объясняет Леонид Кожара, экс-министр иностранных дел Украины. "Это может происходить и тогда, когда делегации не смотрят друг другу в глаза", — добавляет он.

В мировой практике случались конфликты, даже военные, на почве распределения рыбы, говорит дипломат. Например, "тресковые войны" между Исландией и Великобританией. Трижды в течение 17 лет из-за несогласованного расширения границ исключительной экономической зоны Исландии Британия пыталась вразумить соседей грубой силой. "Для решения этих вопросов задействовали даже пограничные и военно-морские силы", — рассказывает Кожара.

В этой войне Британия проиграла. Ей пришлось признать амбиции Исландии, и в 1976 году страны все же подписали соглашение.

На высшем уровне

Противники любых государственных связей Украины и России не отступают от своей позиции. Чубаров хотя и согласился дать комментарий, но был предельно краток: "Мы находимся в состоянии войны с Россией, — отрезал он. — Никаких соглашений, кроме одного, — акт о капитуляции Москвы перед Киевом".

Однако его земляк Изет Гданов, представитель президента Украины в АРК и один из фигурантов списка украинцев, против которых Россия в конце 2018-го ввела экономические санкции, видимо, так не считает. Он участвует в деятельности российско-украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море и, разумеется, был в курсе подписания протокола. Более того, для налаживания рыбного мира на Азове был задействован практически весь государственный аппарат страны.

Госрыбагентство, Минюст, МИД, Погранслужба, СБУ и Минэкологии, собравшись вместе, взвешивали все за и против, отмечает Ярослав Белов. И окончательное решение было не в пользу сторонников радикальных мер.

"Оба государства продолжают регулировать вопросы использования морских ресурсов на основе договора от 1993 года и в части акватории, которая не аннексирована, — подчеркивает политолог Владимир Воля. — Россия пошла на подписание соглашения даже после уже имевшего место срыва, чтобы продемонстрировать, что у нее нет претензий на какую-либо часть акватории, кроме уже аннексированной прилежащей к Крыму".

Впрочем, в подписании протокола были заинтересованы обе страны. Как минимум, чтобы разрешить накопившиеся проблемы между ними в рыболовецком промысле.

Например, Украина требует в новом соглашении объяснений от России по поводу выданных ею в Крыму разрешений тамошним компаниям на вылов азовской рыбы. Ведь, по украинским законам, полуостров находится в юрисдикции Украины. Также нашу сторону волнует вопрос "о массовом проведении проверок и задержаний рыболовецких судов под флагом Украины в акватории Азовского моря и Керченского пролива, оснований для остановок украинских рыбаков представителями ФСБ России".

Действительно, было несколько инцидентов, когда одна сторона задерживала обычных рыбаков-промышленников другой, а затем объявляла браконьерами. Но такие случаи не были массовыми, утверждает Сергей Чих, начальник рыбоохранной инспекции Азовского моря.

"За последние пять лет я не припоминаю такого случая, чтобы украинского рыбака с промысловыми документами задержали в Азовском море. Официально такого не было", — говорит он. Мол, задерживали только браконьеров.

Азовский промысел

Конфликт между Россией и Украиной возник совсем не на рыбном фронте, как между Исландией и Британией. Однако угроза еще и социального взрыва из-за потери промысла вынуждает украинские власти снизойти до переговоров.

"Мы приглашали депутатов Верховной Рады в Бердянск, они встречались с рыбаками. Депутаты обращались к премьер-министру — премьер-министр дал поручение министру иностранных дел — и так этот вопрос двигался", — рассказывает, как проталкивали протокол, Олег Сенченко, руководитель крупного мариупольского рыбодобывающего предприятия "Марфиш".

Народный депутат Сергей Соболев тоже поначалу был непримирим — мол, недопустимо подписывать с врагом какие бы то ни было соглашения. Однако после визита на азовское побережье смягчил позицию.

"Когда я разобрался в документальной базе, то понял, что это единственный способ зафиксировать в международных договорах, что морская зона Азовского моря также принадлежит и Украине", — рассказывает Соболев.

Он один из первых, кто начал непосредственно общаться с рыбаками и их семьями — теми, кто, по словам политиков, больше прочих страдает от напряженной обстановки вокруг азовского промысла. "На основании этого общения я составил петицию с просьбой вмешаться в этот процесс и помочь решить проблему", — говорит Соболев.

Сейчас на прилегающих к морю территориях, подконтрольных Украине, обеспечены работой более 3,5 тыс. рыбаков и еще столько же трудятся в сопутствующих рыбному промыслу профессиях на берегу. После подписания протокола машина поначалу вроде бы закрутилась в ритме, отлаженном годами.

В 2019 году обе страны могут выловить совокупно 50 тыс. тонн хамсы, 60 тыс. тонн тюльки и 15 тыс. тонн бычка. Черноморско-азовской сельди — 320 тонн, пеленгаса — 520 тонн и тарани — 550 тонн. Другие виды добываются в значительно меньших объемах. Когда освоено 95% общего годового лимита, обе стороны прекращают промысел, гласит протокол.

Рыбная отрасль Украины приносит бизнесу немалые деньги. Общий вылов рыбопродуктов Украины в 2018 году, по данным Госрыбагентства, составил 88,6 тыс. тонн, из которых Черное море дало 8,6 тыс. тонн улова, а Азовское в два с половиной раза больше — 21,3 тыс. тонн.

У кого улов

Однако одного лишь подписания международного протокола Украине оказалось мало, чтобы начать промысел. Сегодня корабли крупнейшего частного рыбодобывающего предприятия "РКП Маяк" в Бердянске стоят в гавани.

Обычно оно ежегодно платит в бюджет страны около 3,5 млн грн, обеспечивая работой до 120 человек. Рыбаки не могут выйти в море уже из-за внутренней украинской бюрократии. После основного соглашения по Азову власти страны должны установить детали процесса ловли для украинских предприятий. Это и разрешенные орудия лова, и распределение между украинскими рыбодобывающими компаниями квот на вылов рыбы.

И эти режимы рыболовства якобы "затерялись" в чиновничьих коридорах. Почему возникла пауза, отчасти проясняет Александр Чистяков, глава Ассоциации рыболовов Украины. "В чиновничьей структуре рыбного хозяйства сегодня 80–90% должностей занимают люди, не соответствующие им по образованию или квалификации. Это результат реформы, проведенной в отрасли", — подчеркивает он.

От этой реформы Чистяков явно не в восторге. Например, по его словам, в руководстве Госрыбагентства по Киевской области — бывший следователь УБОПа, который до этого занимался валютными киосками.

"Сейчас браконьерство процветает в невиданных размерах, — говорит Чистяков, — Киевское и Каневское водохранилища перегорожены сетями. И крышуют это все из Рыбоохраны. Мы обращались в полицию, для того чтобы прекратить разворовывание отрасли, давали все факты — кто собирает деньги, как передают, кому передают. В итоге все эти структуры начали просто получать долю".

Более 80% руководителей управлений рыбоохраны в областях — бывшие милиционеры или прокуроры, утверждает глава Ассоциации рыболовов.

"Заняли роль бандитов"

На этом фоне подписание протокола с Россией якобы ради моряков и их семей кажется лишь благообразной ширмой, которой прикрываются более существенные интересы, в основном коррупционные, полагают эксперты.

"В рыбном промысле завязаны все: начиная от общественных организаций и заканчивая верхушкой в управлении Рыбоохраны, — рассказывает Виктор Дудин, представитель общественной организации "Стоп коррупции". — Коммерсанты приходят в рыбинспекцию и говорят: "В связи со сложившейся ситуацией у меня нет возможности зарабатывать деньги, налоги я не хочу платить, я хочу быть браконьером". Даже если возбудили уголовное дело на какого-то инспектора — как он решает этот вопрос? Ему те же промысловики и браконьеры дают деньги, чтобы он закрывал эти вопросы. Рыбинспекция заняла роль бандитов, запугивают промысловиков, придумывают схемы документов".

Дудин приводит пример: у любого промысловика есть земля, на которой располагаются лодки, холодильный пункт, пункт приема рыбы. И чиновники начинают требовать классификатор земли для рыболовства. Ведь этот вид бизнеса относится к фермерству, поэтому земли должны быть сельскохозяйственного назначения. Вот предпринимателей и начинают зажимать в какие-то рамки.

Факты того, что ни один катер и ни одна лодка не выйдет в море, пока не решит все "вопросы" с рыбоохраной, подтверждает и Игорь Назаров, глава общественной организации "Национальное бюро по расследованиям преступлений в органах государственной власти".

"За период чуть больше года в Едином реестре досудебных расследований появилось несколько десятков дел в отношении должностных лиц Главрыбагентства", — утверждает Назаров. В основном дела квалифицируются по статье 364 УК — "Злоупотребление властью или служебным положением". Но, по его мнению, дела не двигаются, потому что правоохранители также получают свою долю.

Глава общественной организации называет и более шокирующие факты. "По нашим материалам в Генеральной прокуратуре возбуждено уголовное дело о госизмене. По нему проходят глава Госрыбагентства Ярослав Белов и начальник Управления охраны и регулирования водных ресурсов Вадим Литвиненко. Мы отправляли в Кабмин требование отстранить их, но даже на время досудебного расследования никого не отстранили. Они не имели права его подписывать, — уверен Назаров. — Там есть такие пункты, по которым российским судам совместно с их военными судами можно находиться в любой части Азовского моря".

Впрочем, мы в открытых реестрах не нашли подтверждений тому, что дело существует, а в Госрыбагентстве так и не смогли ответить на наши вопросы. Назаров же уверяет, что Литвиненко задерживали на взятке еще во времена президентства Виктора Януковича, в 2011-м. В кабинете тогдашнего руководителя Госрыбагентства нашли $2 млн, однако уголовное дело закрыли, а Литвиненко остался при должности. "У них родственники — бывшие сотрудники СБУ. Вроде есть еще и бизнес в Крыму: на Азовском море занимаются промышленным выловом", — рассказывает Назаров.

"Но если бы протокол не был подписан, российская сторона стояла в одном шаге от того, чтобы получить возможность единолично добывать рыбу в Азовском море, а украинская сторона фактически была бы вытеснена, полагает депутат Соболев. В итоге, по мнению политолога-международника Рудякова, продление соглашения через закрытые каналы создает некий прецедент: "То, что договорились на локальном уровне об абсолютно практических вещах".