Глава КСУ может быть причастен к судейскому мошенничеству

Глава КСУ может быть причастен к судейскому мошенничеству
Читать эту новость на украинском

Председатель Конституционного Суда Украины Александр Тупицкий, работая районным судьей в Донецке в период 2006-2010 годов, принимал непосредственное участие в событиях, которые привели к завладению имуществом завода в городе Зугрэс.

Об этом говорится в сюжете проекта "Схемы", журналисты которого ссылаются на запись разговора с участием Тупицкого.

По данным следователей, в октябре 2018 следователи Генпрокуратуры при участии СБУ записали разговор Тупицкого в рамках уголовного производства в отношении другого судьи — бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова, который находится в розыске.

Тупицкий, который на тот момент был заместителем председателя Конституционного Суда, позвал на встречу в кафе возле КСУ своего знакомого — донецкого бизнесмена Владислава Дрегера. Как оказалось, тот уже сотрудничал с правоохранителями и сделал соответствующую запись. Во время встречи Тупицкий пытался убедить Дрегера не свидетельствовать правоохранителям о его роли в событиях вокруг "Зуевского энергомеханического завода", в завладении которым подозревается Татьков.

"Тупицкий не просто был молчаливым свидетелем того, как Татьков, который, вероятно, путем введения в заблуждение получил завод под контроль. Похоже, он получил и свою долю в этом предприятии. И действительно, С 2009 года миноритарным владельцем завода стал Борис Румак. С помощью реестра доверенностей "Схемы" обнаружили, что судья ему три года подряд доверял управлять своим авто", — говорится в расследовании.

Узнав, что Дрегер собирается идти на сотрудничество со следствием и в деталях свидетельствовать об обстоятельствах утраты им завода, Тупицкий предупредил его о последствиях: "Я просто пришел, чтобы предотвратить эту ситуацию, что этой х**ней заниматься не стоит. Хотя бы лично по отношению ко мне не стоит, потому что она ничем не закончится. Закончится вот только сильно заостренными отношениями".

К тому же Тупицкий отметил, что готов организовать встречу бизнесмена с беглым Татьковым в Австрии, чтобы стороны уладили давний корпоративный конфликт, и заявил, что хотел бы получить финансовое вознаграждение за участие в этих делах: "Я могу вступить в переговорный процесс, мы можем с тобой сесть в самолет и улететь в Австрию. Сесть и попить кофе или чая и пообщаться", — сказал Тупицкий.

"Считали бы вы нужным вместе с ним или по отдельности дать мне какую-нибудь копейку за участие в этих делах — наверное, я бы не отказался. Почему я должен отказываться, если я внутри когда-то стоял по этому вопросу?" — заявляет на записях Тупицкий.

Пока эти пленки фигурируют в Государственном бюро расследований, в котором исследуются действия самого главы КСУ.

"Но если следователи ГБР захотят привлечь председателя Конституционного Суда к ответственности, преградой может стать его судейский иммунитет. Решение судьбы судьи — объявлять ему подозрение или нет — будет находиться в руках одного человека, генерального прокурора Ирины Венедиктовой", — говорится в материале.

В разговоре с бизнесменом Тупицкий также объясняет, какие именно привилегии дает статус судьи КСУ: "Во время вот этих всех люстрационных вопросов Конституционный Суд стал самым защищенным по этому состоянию в настоящее время. Чтобы нас привлечь к чему-то, нужно что? Двенадцать голосов судей КС по вызовам генерального (генпрокурора, — Ред.) и с изучением материалов дела. Вот если 12 судей проголосуют за сдачу судьи, тогда он пойдет куда-то в другое место. Но это надо уже, я не знаю, что сделать, чтобы 12 судей проголосовали".

Дрегер подтвердил, что эта встреча действительно была, однако подробностей не рассказал, ссылаясь на тайну следствия.

Из КС журналистам пришел следующий ответ с подписью Тупицкого: "Хочу сообщить о том, что я не поддерживаю каких-либо отношений с указанными в вашем запросе лицами. Также информирую о том, что несколько лет назад по фактически тем же вопросам, что и в вашем запросе, я был допрошен в качестве свидетеля следователем Генеральной прокуратуры в рамках досудебного расследования уголовного производства. Сейчас мне неизвестно о результатах расследования указанного уголовного производства и конечные процессуальные решения. С целью предотвращения разглашения сведений досудебного расследования (в случае продолжения следствия в уголовном производстве) вынужден воздержаться от предоставления дополнительной информации".

Загружаем комментарии..

Читать комментарии

Новости

analytics