Sagittarius

Начну с того, что наличие у Вас действующего кредита (кредитов) уже маленькая победа. Боюсь, в этом году далеко не всем повезет. По вопросу - ответ положительный. Я так понимаю, кредит был получен во время, когда дефицит ресурсов на проведение цикла виделся в более радужном свете. Либо Вы хотите оптимизировать структуру расходов. Пару лет назад при обращении в один из указанных банков Вам, помимо авалирования векселей, наверняка предложили бы и рефинансировать действующий кредит под более низкую ставку. Но в этом году, допускаю, описанная выше программа будет восприниматься банком даже более позитивно, чем обращение за кредитом. При этом хочу обратить Ваше внимание на два момента. 1. Ваш кредитный договор может содержать пункт, запрещающий без согласования с банком обращаться за получением кредитов в другие финансовые учреждения. То что мы говорим о векселях, сути не меняет. В таком случае Вам потребуется согласие банка, выдавшего кредит. 2. Вероятность установления лимита авалирования векселей достаточно высока при условии, что совокупно, с учетом этого лимита, Вы привлекаете заемных ресурсов не более 50-60% от стоимости сельскохозяйственного цикла в текущем году. Чем эта цифра больше, тем выше вероятность отказа.

Вопрос: что такое «твердый залог»? Ответ: обычно, в ходе переговоров банка и потенциального заемщика, «торг» ведется вокруг а). процентной ставки и б). соотношения кредита и залога. Понятно, что пожелания сторон в данном случае различны: банк хочет побольше залога и «продать» кредит подороже, клиент, соответственно - с точностью до наоборот. И вот когда стороны приходят к компромиссу, допустим к соотношению 1,5:1 (кредит в сумме 66,7% стоимости залога), вдруг выясняется, что заемщик не может/не хочет обеспечить данное соотношение (см. предыдущий вопрос). Если банк очень заинтересован в заемщике, может последовать следующее предложение: а давай «доберем» чем-нибудь еще. Вот тут-то многие сотрудники банка и делают постоянно повторяющуюся ошибку, предлагая более «лояльную» структура обеспечения которая бы на 80,0% состояла из «твердого залога» и на 20,0% - из имущественных прав по контрактам или товаров в обороте. Так вот, на самом деле, в первом случае подразумевается «ликвидный» (то есть легко реализуемый) залог. А под «твердым залогом», в соответствии с «Законом о залоге» понимается ситуация, когда, по согласию сторон, предмет залога остается у залогодателя (заемщика) под замком залогодержателя (банка). То есть заемщик закрыл у себя на складе автомобиль, оборудование либо некие товары, ключи отдал банку, при этом банк опечатал склад — вот это и есть «твердый залог». Это всё я к тому, что в ходе переговоров очень неплохо, когда стороны говорят «на одном языке» и одинаково понимают одни и те же термины. А «Монополия» - игра конечно, классная, но необходимость «учить матчасть» пока никто не отменял

Подобный вопрос доводилось слышать как из уст неискушенных потенциальных заемщиков, впервые обратившихся за кредитом, так и из уст "матерых" потребителей финансовых услуг: бухгалтеров. финансовых директоров, собственников бизнеса и т.п. Вопрос: у меня такой классный залог! (пентхаус, "Бугатти Вейрон", трехэтажный домик с бассейном, бутик на «красной линии», сеть АЗС - нужное подчеркнуть) Почему банк дает мне кредит только в размере половины от оценочной стоимости? Ответ: Все в детстве играли в "Монополию"? До сих пор играете?:) Помните, в правилах: заложив недвижимость можно получить в банке половину ее стоимости? Так вот, большинство моих знакомых банкиров — страстные фанаты этой вечно молодой игры. А если серьезно, «всё уже придумано до нас» и игра просто стала отражением американской действительности образца 30-х годов прошлого века. С тех пор банковская практика существенных изменений не претерпела. Так что это не только наши банки «такие плохие» Принципиальное различие банка и ломбарда в состоит в том, что банк не заинтересован в обращении взыскания на залог (проще говоря — в том, чтобы его забрать) и в его дальнейшей реализации. Идеальной для банка выглядит следующая ситуация: заемщик получает кредит, своевременно погашает проценты, выплачивает «тело» в соответствии с графиком (день в день!) и сразу после погашения — приходит за новым. Если же происходит «сбой», банк вынужден обращать взыскание на предмет залога, заниматься реализацией. За это время задолженность по кредиту «обрастает» процентами (ставка при «просрочке», как правило, повышается), штрафами, пеней, расходами на взыскание/реализацию, судебными издержками, понесенными банком, и т.п. Опять же, не каждый потенциальный покупатель захочет приобретать «проблемный» залог. Вот и может сложиться ситуация, когда при соотношении обеспечения и кредита 1:1 и принудительной реализации залога, банку просто не хватит ресурсов для погашения всего долга. Поэтому залог — это, в первую очередь, стимул для заемщика своевременно выполнять обязательства по кредиту. Кстати, в последние годы всё большее количество банков предлагает кредиты в сумме 60,0-70,0% по кредиту. При покупке в кредит недвижимости, автотранспорта, сельхозтехники эта цифра может достигать (и даже иногда превышать) 80,0%.

Вопрос: Физическое лицо - предприниматель оформил кредит под залог 10 автомобилей сроком на 2 года. В течение года в соответствии с графиком погашения кредита было погашено 50,0% первоначальной задолженности. Нарушений платежной дисциплины заемщик не допускал. Имеет ли заемщик право требовать от банка исключения 5 автомобилей из договора залога? Ответ: Требовать - нет. Заемщик имеет право обратиться в банк с таким предложением. Результат - на усмотрение банка. В соответствии с "Законом о залоге" при частичном исполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, залог сохраняется в первоначальном виде.

Вопрос: в качестве обеспечения по кредиту я передал в залог/ипотеку банку свое имущество. Кто теперь является его собственником? Ответ: заключение договора залога/ипотеки не предполагает перехода право собственности на предмет залога/ипотеки. Собственник имущества - Вы.

Я имел ввиду немного другое. Это партнерская программа банка-европейца и производителя СЗР. Того же "Байера" или "BASF". То есть банк и продавец химпрепарата изначально понятны друг другу, обо всем договорились и т.п. То есть поставщик уверен в оплате в срок, банк уверен в отгрузке, в то же время обязательства агрария перед банком обеспечены залогом. По сути, это некая частичная замена "классического" кредита в условиях ресурсного голода. Если интересна конкретика, могу дать пару ссылок на сайты банков с описанием этих программ.

Хотів відповісти стисло, але не виходить В теперішній час в Україні налічується 5 бюро кредитних історій та 163 банківські установи. Різні банки взаємодіють з різними бюро. Іноді — більше ніж з одним. Самі ж бюро є комерційними структурами-конкурентами. Тобто переоцінювати їх (бюро) важливість для банків я б не став, втім недооцінювати — теж. Поширеною практикою є передача банком даних до бюро в день укладання кредитного договору і далі — наприкінці кожного місяця. Тобто, якщо Ви порушили умови кредитного договору в частині сплати “тіла” кредиту та/або відсотків 15-го числа і “виправили ситуацію” 20-го, ймовірність непотрапляння цього випадку до Вашої кредитної історії є досить великою. З іншого боку, якщо така ситуація склалася в останні дні місяця, навіть за день-два до його закінчення... Ну Ви зрозуміли. Але. Я порадив би Вам не приділяти надмірної уваги саме факту порушення платіжної дисципліни. З практичного досвіду — банки часто ігнорують порушення терміну сплати за кредитом терміном до 7 днів. Навіть одноразове порушення термінів сплати на строк від 7 до 30 днів не буде вважатися великим “злочином”. Однозначно негативно сприймаються банками “прострочення” від 31 дня, а також такі, що періодично повторювалися, або допускалися за різними кредитними договорами.

И еще буквально пару слов об инструментах, которые помогут выжить аграриям в непростом для всем 2015 году... Как уже было сказано выше, в сфере предоставления кредитов банки либо "останавливаются", либо "ужимаются", либо осторожничают, предпочитая развивать отношения с действующими проверенными клиентами. Кроме того, в свете недостатка ликвидности, либо существующих ограничений, представители финансового сектора всё более активно начинают предлагать инструменты не связанные непосредственно с предоставлением финансовых ресурсов. Одним из таких инструментов является вексель. Как известно, вексель - это ценная бумага, которая подтверждает безусловное денежное обязательство векселедателя оплатить после наступления срока указанную сумму векселедержателю. Чем же данный инструмент может быть нам полезен? В настоящее время ряд европейских банков предлагает своим клиентам воспользоваться программой авалирования веселей для предприятий АПК. Понятно, что данный продукт не сможет полноценно заменить "классические" кредитные продукты, но, тем не менее также призван стать дополнительным источником пополнения оборотных средств сельхозпредприятий. Как это работает? Ряд уважаемых производителей средств защиты растений, как-то: "Байер", "Сингента", "BASF" и некоторые другие - предлагают аграриям рассчитаться за поставляемые СЗР векселями не менее уважаемых банков. Круг банков и поставщиков химических препаратов узок, потому как, с одной стороны, банк должен быть уверен в поставке товара, с другой - поставщик также хочет застраховаться от рисков неплатежа. В итоге у сельхозпредприятия возникает возможность оплатить векселем средства защиты растений, производитель СЗР получает ценную бумагу, подтверждающую безусловное обязательство оплаты, банк зарабатывает комиссию за авалирование векселей. Основные параметры операции. на которых следует остановиться: - срок - от 6 до 12 месяцев; - стоимость - от 2,7% до 5,0% (это комиссия, а не эффектная ставка! но с 25,0-27,0% всё равно не сравнится); - объем - до 15,0-20,0% - стоимости сельскохозяйственного цикла предприятия; - валюта - гривна. Кто же из банков предлагает данный продукт? Список не будет слишком длинным: "Райффайзен Банк Аваль". "Креди Агриколь", "Кредобанк" и "Альфа-Банк". При этом разница в условиях непринципиальна, останавливаться на ней не будем. Вместо этого поговорим о "подводных камнях", дабы у тех, кто нас читает не сложилось ошибочного мнения об особенностях упомянутого банковского продукта. Итак. Во-первых, данная операция требует предоставления обеспечения (залога). При этом требования к обеспечению равнозначны требованиям, предъявляемым банком заемщику при получения кредита. Во-вторых, банк проводит финансовый анализ предприятия опять-таки аналогичный анализу при активных операциях (кредитах). И подходы здесь аналогичны. Третье. Расходы на оценку и страхование предмета залога, а также на услуги нотариуса. И последнее, но не менее важное. С интересами банка мы, кажется, разобрались: кредит фактически не выдан (ресурсы-то никому не перечисляли, а комиссии получены), поставщик - понятен (там еще и у материнских структур банков и производителей СЗР достаточно "теплые" отношения). Преимущества/недостатки для представителя сельскохозяйственного бизнеса описаны выше. А в чем же интерес производителя/продавца химпрепаратов? Ну, во-первых, он продал. Пускай с отсрочкой. А, во-вторых, при расчете векселем торг неуместен Так что интересы данного участника процесса также учтены. И в заверении хотелось бы отметить следующее. Здесь не поднимался вопрос, что лучше, кредит или вексель. Вексель - это просто некая дополнительная возможность, опция, позволяющая аграриям оптимизировать структуру своего кредитного портфеля и, в идеале, пополнить до необходимого уровня оборотные средства предприятия. Так почему же ей не воспользоваться?

Посевная-2015: где брать деньги? Вот такая статья. Информации много, некоторые вещи хотелось бы прокомментировать. Но начнем, пожалуй, с новостей, появившихся несколько ранее. Еще: И еще из свежего и важного: С одной стороны, настораживают такие значительные разночтения в определении дефицита на проведение весенне-полевых работ в оценках профильного министерства и представителей, собственно, агробизнеса. Кроме того, увеличение доли будущего урожая в структуре залога до 50,0% это из серии "отдел научной фантастики на втором этаже". У аграриев что, проблемы с предоставлением обеспечения по кредитам? Сколько стоила единица импортной сельскохозяйственной техники в начале 2014 года? А сейчас? Скорее, у банков ресурсов не хватит. С другой стороны, реальность ставок на уровне 25,0-27,0% озвучена на уровне министерства, как и необходимость компенсации части уплаченных процентов. Понятно, что, c учетом обозначенного в одном из недавних интервью Премьер-министра ориентира на компенсацию 50,0% ставки по кредиту, полутора миллиардов на всех не хватит. Знаю, что получавших компенсацию хозяйств в период с 2007 по 2013 (с перерывами) гг. было значительно меньше, чем не получавших. Также знаю о "непрозрачности" отбора "счастливчиков", но всё же склонен воспринимать данные новости в позитивном ключе. Теперь - непосредственно к обзору заглавной статьи. К сожалению, высказанные в первом сообщении темы опасения, связанные с невозможностью привлечения аграриями кредитных ресурсов в необходимых объемах, подтверждаются в полной мере. Я бы даже сказал, превосходят ожидания.Фразы о "сокращении кредитных лимитов материнской структурой" и "стратегии осторожного роста" в переводе с языка дипломатии на общеупотребимый звучат как "дадим денег только "своим", проверенным" и "возьмите гарантиями и векселями!" Таковы реалии в которых предстоит продолжать вести бизнес нашему сельскому хозяйству. Также не могу согласиться с представителями объединений аграриев во мнении о непонимании банками специфики сельскохозяйственного бизнеса. Ряд банков, упомянутых выше, формируют подразделения, ориентированные исключительно на сельхозпроизводителя. Те же банки предлагают специальные кредитные программы, ориентированные на АПК, осознанно идя на снижение процентных ставок по кредитам. Другое дело, что эти ставки, даже с учетом снижения, в текущем году значительно превосходят уровни прошлых лет. Ну и категорически не согласен с утверждением "банки хотят видеть обороты агрокомпаний ежемесячно" и "не понимают.., что "Они (аграрии) чаще всего реализуют собранный урожай зерновых не помесячно равными частями, а весь объём зерна при хорошем скачке цен". Допускаю, кончено, некоторые "перегибы на местах":) Но, во-первых, ряд банков предлагает т.н. "гибкий" график погашения кредита с наличием "каникул" по погашению "тела" и "ударными" двумя-тремя месяцами (с учетом сезонности бизнеса). Во-вторых, кончено же, банк интересует и получение доходов в виде платы за расчетно-кассовое обслуживание. Поэтому, помимо кредита, банк часто продает также и обязательства клиента направлять определенную часть потоков на текущие счета данного банка. Скажем 50,0%. Понятно, что 50,0% поступлений на счета одного и того же клиента в июне и, скажем, в ноябре - это, как говорят в одном южном городе. "две большие разницы". Но чтобы искусственно уравнивать эти цифры... В общем, не так плохи наши банки И еще один немаловажный момент. В статье идет речь еще о двух банковских структурах, не упоминавшихся в моем обзоре. Если информации "Альфа-банка" по документарным операциям я склонен верить "на слово" (ресурсы для подобных операций практически не нужны, а опыт в данной сфере у банка колоссальный), то предложения "Правэкс-Банка" смогу прокомментировать спустя немного времени, пообщавшись с представителями агросектора. В завершении хотелось бы отметить предсказанную ранее частичную переориентацию банков на безресурсное финансировании, о котором мы и поговорим в ближайший понедельник.

А тем временем... «Агродень» в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Один из лидеров сегмента подтвердил свою ориентированность на агросектор.

Ну, при фиксированной ставке изменение учетной ставки НБУ к изменению процентной ставки по кредитам приводить не должно. А плаваюшая ставка сейчас чаще привязывается к индексу UIRD. Хотя вот в этом случае зависимость, действительно, просматривается

Я бы сказал, что этот показатель у нас в стране несколько... "декоративный":) Да и чем плохо для заемщиков опережение уровнем инфляции уровня роста учетной ставки НБУ?

2 Bas Про палку понравилось . Не смог пройти мимо. Хочу взглянуть на суть вопроса Уже. С позиции взаимоотношений банка и бизнеса. Действительно, кредит есть некий инструмент, призванный помогать в ведении своего дела. Но что с помощью этого «инструмента» исполнит заемщик зависит также и от производителя инструмента и от дирижера, и от композитора. Иногда бывает так: пришел заемщик в банк, две недели (три, пять, месяц-два-три — у всех своя статистика — не суть) ждал получения вожделенного инструмента, в итоге: - «Арфы нет — возьмите бубен!» (с) (перевод: «у банка недостаток ликвидности», или «у банка профицит ресурсов в другой валюте», или «у банка избыток коротких ресурсов и недостаток длинных», или «сотрудники банка лучше знают. что нужно Вашему бизнесу» etc.) - Так мне же «Полонез Огинского» исполнять! (перевод: банку же совсем не обязательно знать мои истинные мотивы и потребности.) - Сам дурак. Не надо было арфу просить! Тут клиент либо разворачивается и уходит, либо берет-таки бубен и мучается с ним в течение установленного договором срока. Проходит год. Клиент, отошедший от предыдущего приятного общения и полный новых надежд, идет в банк. Но он-то уже не так прост, как раньше. Понимая, что в ближайшее время ему понадобится скрипка, он решает просить, скажем,.. контрабас. По принципу: «Проси больше - получишь хоть что-нибудь». В итоге наш «исполнитель» получает... Правильно — контрабас! А просто так расположились звезды, и он уже наработал «позитивную кредитную историю», стал «понятен банку»... Тут риск номер два. Жизнь-то полна соблазнов. И хорошо, если контрабас будет использован для подработки по вечерам где-нибудь в джаз-бэнде Это я к тому, что «буратины», они и с нашей стороны стойки встречаются... иногда... Но совсем-совсем не часто Правда, коллеги? А в общем — всё так. Если вынести за скобки подобные, смею надеяться, нечастые ситуации, полностью согласен с тем, что "кредит становиться хорошим или плохим ровно от того субьекта, который кредитом воспользовался" (с). И "Если кредит берет человек, который четко понимает и осознает все риски этой операции, понимает как он будет погашать кредит и платить по нему проценты, почему ему взять кредит и платить по нему проценты выгоднее, чем не брать, как и чем он будет погашать кредит, если вдруг чет там не срастется" (с) - то милости просим. Только бубны всё же не берите А то ведь банков в Украине много, а бизнес у Вас один