Remesis

Еще более компромиссный вариант (как мне кажется) я предлагал ранее: за каждые, например, 100 плюсиков рейтинга - возможность ставить 1 плюс/минус в день. Изначально дать возможность ставить 1 плюс/минус, при рейтинге от минус 100, например, нельзя ставить вообще.

Естественно. Но опять же, чтобы построить завод по производству даже какой-то мелочи, нужно пройти все те стадии. Сложно это и долго, в первые послеучебные годы был причастен к одному проекту в Харькове. Мааааленькое чайное производство...а затрат и проблем...ух. В том числе проблем уже после запуска...там я был уже не в курсе дел, но какая-никакая информация просачивалась. В итоге, проработав лет 5 (или 6-7, не помню уже), владельцы отбили вложения, перекрестились и продали. Тот мой пост именно про производство аналогов. Никаких инновационных разработок, это намного дольше. Но нельзя просто взять и начать производить некий продукт как вы думаете. Нужна технология...технология производства хотя бы, которую никто из китайских (или любых других) конкурентов естественно не даст...по крайней мере даром. Их нужно разрабатывать самим...для этого и нужны ученый и высококласные инженеры. Именно такой был посыл моего поста.

Софья же также недавно в этой теме говорила, что для такого решения нет необходимости решения совета директоров...В любом случае это уже не важно в контексте прошедшего решения о кредитовании стран даже в состоянии дефолта.

Правильно конечно. Но вы представляете что такое "создать свой продукт, аналог иностранному"? Это во-первых, нужно разработать. Нужны ученые соответствующего направления. Во-вторых, нужно это начертить, собрать, испытать. Это нужны инженеры. В-третьих, все это нужно сделать так, чтобы стоило это дешевле, чем в других странах. Это нужны экономисты. В-четвертых, нужно, чтобы это покупали у нас в стране, вместо импортных аналогов. Это маркетологи. Плюс ко всему этому нужны законы, чтобы не было беспредела. И на все это нужны огромные деньги. Инвестиции. А пока у нас бюджет и тот дефицитный...от государства инвестиций в таком положении ждать не приходится. И иностранные инвесторы тоже не спешат вкладывать. И это только чтобы вывести 1 продукт. Представляете, чтобы заменить, скажем 10% импорта, сколько потребуется ресурсов...И времени. Но к этому конечно нужно стремиться и потихоньку, год за годом работать в этом направлении. Если дадут. Государство и олигархи.

Не только. Мы попали еще и в сложную экономическую ситуацию в мире. Это достаточно сильно усугубило наше положение. Ну и в принципе произошедшая девальвация нам особо и не помогла бы в любом раскладе. Ибо рынок России мы сами себе отрезаем, а рынок ЕС нам пока не доступен (в больших объемах). Да и даже будь он доступным, все равно квоты. Зато стабильность...и она наступит, интересно только на каком уровне.

Вообще может конечно. Но экономические последствия сильного снижения потребления перекроют все возможные положительные последствия от улучшения торгового баланса.

Я не против. Просто зашел дать в морду, а меня раскрутили на разговор Сейчас вспомнил, вчерашним объездунам по обочине на КАДе врезал бы.

Естественно так. Еще раз давайте скажу, что у меня также как у всех в этом мире. И ни у кого не так не может быть, потому что нет логической и логичной, и эффективной другой системы на данный момент. Но это не отменяет того факта, что такой системы не существует. Ее просто не открыли еще. В частности к вашему случаю, почему зарплата топ-менеджера шахты выше, чем шахтера? Почему вы считает, что его полезность выше? Выше в сотни раз. И еще, обратная ситуация: а если на место шахтера поставить топ-менеджера? Будет ли результат? Нет, не будет...То есть шахтеры нужны предприятию не меньше, чем топ-менеджеры. Соответственно и их ценность должна быть соответствующей.

0_0 Как раз и хочу дать в морду, в частности за то, что не написал такого в своем труде. Вроде бы об этом мы с вами и говорили, я по крайней мере.

Суд. Счета находятся по факту в США. США не могут не подчиниться судебному решению. Хотя кто их знает. В любом случае, Софья выше пояснила, что эти средства находятся в залоге, тогда это сильно меняет дело. Дело Юкоса против России - дело государства против частных лиц. Это другое. И аресты, как позже заявляли в судебной инстанции которая занимается этим делом, не были связаны с их делом. Как бы по факту аресты по этому делу, а на самом деле суд там был ни при чем. Предлагаю закончить дискуссии если бы да кабы. Софья выше нас уже поправила.

Не спорю с тем, что равноправия не было (по факту). Но вот в вашем повествовании "Если шахтера поменять местами с владельцем шахты (или Вашего работника с Вами), система будет работать? Предполагаю, что не будет, - через какое-то время все развалится и у сотрудника не будет зарплаты, а у Вас дохода, и дело не только в оплате труда", если не менять местами, а оплату за труд поменять (или сделать одинаковой, вопрос подсчетов), будет не справедливее? И система будет работать и приносить такой же результат. А деньги и связи таки решают. Бывают конечно чудеса и самородки, как и в любом правиле - исключения. Но в целом, родившись в бедной семье (пусть то будет США, ЕС или Украина), сможет ли человек выбиться в люди со среднем достатком? В США и Ес чтобы это сделать, нужно поступить в университет. Бесплатных университетов у них нет. Стоимость обучения большая. Или у нас. позволит ли бесплатное хорошее образование устроиться на хорошую работу и зарабатывать? Без связей и денег. Конечно, можно достичь з/п 8 000грн в Киеве...но будет ли это средний достаток? PS: написал и понял, что у нас-то система справедливее, чем в США получается. Серьезно. Шанс выбиться в другой слой общества у нас выше.

Вот! А какой-то шахтер, пусть даже в ЕС, получает свои 1000 евро и крайне недоволен, что его начальник, который не ползает по шахтам, а сидит наверху за компьютером. получает 4000 евро. Я ведь тоже капиталист (все мы капиталисты, время такое) и тоже пользуюсь знаниями и благами капитализма. Но, еще раз повторюсь, не считаю такое распределение справедливым и лучшим.

Все вышеперечисленные люди изобрели полезные, осязаемы вещи. "Изобретение" Маркса же, лишь изменило финансовую систему из разряда осязаемых, в разряд виртуальных. И виртуальный труд (который составляет всего 20% работы) теперь имеет 80% средств, и наоборот - осязаемый получает 20%, делая 80% работы.

Не дождетесь. Хотеть - не значит сделать Предложить не могу конечно, не дотягиваю до уровня Маркса и других выдающихся экономистов. Но такая система существует и человечество когда-нибудь до нее дойдет. Вот именно за то, что всем все объяснил и научил пользоваться.

Я и не говорил, что система при СССР была справедлива. Она была равной (условно) для всех, но не справедливой.

Я сам капиталист Предприниматель. И прекрасно знаю что это такое. И все же, не считаю это справедливым.

Не знал, что деньги МВФ под залогом. Тогда понятно, почему они особо не волнуются. Но, думаете, в казне нет не МВФшных 3млрд? По грубым и необъективным прикидкам, 1-2млрд то должно быть. А активы это да...нужно найти, доказать, арестовать, изъять и потом еще выгодно продать или использовать... Китай я привел как пример. Хотя другие государства-кредиторы это США, ЕС, Япония и Австралия, которые не пойдут в суды. А сейчас (то есть после дефолта) Китай сразу же не сможет забрать землей?

Капитализм на мой взгляд далеко не самая справедливая система. Неправильно, когда доктора, учителя, шахтеры, с/х производители и все те, кто работает руками и создает продукты, которые все остальные потребляют, получают значительно меньше, чем те, кто этими процессами управляет...то есть капиталисты. При том, что уровень образования и знаний на это распределение никак не влияет...все решают деньги и связи.

Выиграть суд = принудительная выплата долга. Сначала в ЗВР будут искать (там и найдут), если бы не было там ничего или не хватало бы, то искать начнут в ликвидных ценных бумагах и государственной собственности... Но, опять же предположу, что до такого не дойдет, ибо МВФ это ну вообще не устраивает. А о кросс-дефолтах не ответите?

Так и есть. Дисконт увеличится. Тут дело выбора...рискнуть и выиграть 100% (или упустить процентов 40) или спокойно получить 80%. А вообще мне интересно, почему после обращения России в суд по государственному долгу (МВФ же именно таким его признала) другие государственные кредиторы также не пойдут в суды? Тот же Китай, которому мы должны более 10млрд...ему будет куда выгоднее сейчас получить свое, чем ждать до конца срока погашения...который, к слову, совпадет с окончанием периода 4 лет, когда мы не выплачиваем тело долга частным кредиторам.

Хотел бы дать в морду капиталистам в целом и Карлу Марксу в частности.

Лучше 100% через суд забрать, чем 80% продать с дисконтом. Не получится забрать все, довольствуются тем, что будет.

Если даже каким-то образом смогут "кинуть" Россию на этот долг, то ничто не помешает ей продать его, пусть и с дисконтом, каким-нибудь стервятникам. А там уже не будет "слабой России", там будет американский фонд, с представителями Ротшильдов или Рокфеллеров в правлении. И не стоит сомневаться, что покупатель на такой долг найдется...всегда находится. Но это, как мне видится, самый последний вариант, которым могут по политическим причинам и не воспользоваться.

Нашел на просторах...жирным выделю того, что ранее не видел на нашем форуме. Начнем с простого. Что такое евробонды (облигации) и чем они отличаются от прочих ценных бумаг можно прочитать в Википедии. Очень въедливые читатели могут найти полную информацию в профессиональном изложении на http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=144977246... (Директива ЕС 89/298/EEC от 17.04.1989). Для выяснения данной темы я обратился к первоисточнику - проспекту эмиссии украинских еврооблигаций. Вот здесь можно ознакомиться с полным текстом проспекта эмиссии:http://www.my-banks.info/data/upload/eurobonds/20122013ebond... (где есть на русском языке - я не знаю). Поскольку он занимает 200 страниц, то нет смысла приводить его тут полностью - разумно рассмотреть наиболее существенные условия, относящиеся к возможному дефолту по облигациям. Облигации были размещены через Ирландскую фондовую биржу, и единственным покупателем всего выпуска стала Россия. Поверенным в размещении облигационного займа Украина выбрала английскую трастовую компанию The Law Debenture Trust Corporation p.l.c., отношения с которой закреплены в Договоре поручения (Trust Deed). Касательно будущих судебных разбирательств, наибольший интерес представляет пункт 16 проспекта «Применяемый закон и подчинение юрисдикции» (Governing Law and Submission to Jurisdiction), в котором определено, какому закону подчиняются и в каких судах разрешаются споры, связанные с данным выпуском евробондов. В самом общем виде это выглядит следующим образом (дословный перевод не делаю, т.к. юридические формулировки - удел специалистов, но привожу текст максимально близко по смыслу и содержанию): 1. Вся украинская эмиссия евробондов подчиняется английскому закону. 2. Суды Англии имеют исключительную юрисдикцию в отношении любых споров, которые могут возникнуть из или в связи с облигациями и, соответственно, любое дело, иск и процесс, возникающий из или в связи [с облигациями] (вместе именуемые «Судебные Процедуры»), может быть предъявлен в судах Англии. Однако это не ограничивает право Держателя облигаций на обращение в любой другой суд, подчиненный любой другой юрисдикции. 3. Украина особо и определенно соглашается в соответствии с условиями Доверительной сделки (Trust Deed), что любые споры, которые могут возникнуть из или в связи с облигациями (включая вопросы существования, действительности или отмены), будут рассматриваться и окончательно разрешаться в арбитраже, назначенном Поверенным в соответствии с Правилами Лондонского международного арбитражного (третейского) суда (Тhe London Court of International Arbitration). Место разбирательства – Лондон, официальный язык – английский. 4. Украина соглашается в соответствии с условиями Договора поручения (Trust Deed), что в случае любых судебных мер, принятых любым судом в отношении имущества или активов Эмитента (Украины), она отказывается от суверенного иммунитета на такое имущество или активы, находящееся за пределами своей юрисдикции, за исключением имущества или активов, используемых (1) дипломатическими или консульскими службами, или (2) военного имущества, или (3) имущества, находящегося на территории Украины и используемого в государственных или публичных целях. Суммируя всё это, можно ли утверждать, что после отказа в оплате евробондов Россия вправе сразу, прям вот 21 декабря, обратиться в Лондонский арбитраж? Увы, не все так просто. Поскольку эмиссия еврооблигаций юридически жестко привязана к упомянутому Договору поручения (Trust Deed), последствия вероятного неплатежа для России, как держателя еврооблигаций, также поставлены в зависимость от поведения Поверенного (Trustee). В частности, пунктом 13 проспекта эмиссии «Принуждение к выполнению обязательств» предусматривается следующее. Если при наступлении срока платежа облигации остаются неоплаченными, Поверенный вправе в любое время по собственному усмотрению и без дополнительных извещений принять такие меры против Эмитента (Украины), которые соответствуют для исполнения обязательств по облигациям согласно Договору поручения, но не обязан принимать эти меры, если есть соответствующая письменная просьба держателя не менее ¼ номинальной суммы выпущенных облигаций или предоставлено ликвидное обеспечение для оплаты облигаций. Держатель еврооблигаций (Россия) не вправе возбуждать прямой иск против Эмитента (Украина) до тех пор, пока принятые Поверенным меры не окажутся тщетными, и в течение разумного времени эти принятые меры будут оставаться тщетными (лучше звучит в оригинале: «No Noteholder may proceed directly against the Issuer unless the Trustee, having become bound to do so, fails to do so within a reasonable time and such failure is continuing). Иными словами, до обращения в Лондонский международный арбитражный суд, России придется в течение «разумного времени» пассивно наблюдать, насколько успешными или тщетными окажутся меры, предпринятые The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. для «принуждения к выполнению обязательств». Учитывая статус и международную репутацию The Law Debenture Trust Corporation p.l.c., полагаю, что у Киева нифига не получится «соскочить с темы» и оставить облигации неоплаченными, даже объявив суверенный дефолт. «Эта компания занимается бизнесом «принуждения к выполнению обязательств» так давно и успешно, что заработала себе место в индексе 250 самых крупных британских компаний, которые торгуются на Лондонской Бирже. Руководит компанией Каролина Бански - экс-директор по финансам банка N.M. Rothschild & Sons (Н.М. Ротшильд и Сыновья), а совет директоров напоминает "финансовый Совбез ООН", если бы такая организация существовала. Среди директоров и владельцев фигурируют высокопоставленные сотрудники и структуры почти всех значимых финансовых домов: Морганы (не нуждаются в представлениях), Шрёдеры (банкиры Конфедерации, Гитлера и Маргарет Тэтчер), Рэфбоуны (экс-Ост-Индская Компания)... Только Рокфеллеров нет» (http://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post364406822). Так что маловероятно, что бы усилия такой «бригады» оказались failure. Более подробно об этой компании можно почитать в официальном реестре Великобритании:https://beta.companieshouse.gov.uk/company/00030397. Если все же по каким-то причинам Украину не удастся «принудить к исполнению», Россия, кроме прямого судебного иска в Лондонском арбитраже, вправе инициировать принятие иных неотложных судебных мер (обеспечительных арестов, запретов или ограничений) в отношении украинского имущества. Например, наложить арест на какие-то ценные бумаги или иное имущество, принадлежащие украинской компании со 100% государственным участием. Арестована может быть даже доля Украины или украинской государственной компании в каком-либо коммерческом или межгосударственном проекте, реализуемом на территории третьего государства. Что же касается непосредственного взыскания долга по решению международного арбитража, то, по общему правилу такое решение для истца и ответчика является окончательным и обжалованию не подлежит. Если решение Лондонского арбитража будет в нашу пользу и если Украина откажется добровольно его исполнить, Россия вправе обратить в свою собственность все украинское имущество, на которое не распространяется суверенный иммунитет (аналогично судебным арестам и ограничениям). Поскольку еврооблигации имеют свободное обращение, нет никаких юридических препятствий для того, что бы продать их кому-нибудь. Например, той же The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. (если Договор поручения позволяет) или такому же людоедскому трастовому фонду из США. Правда, при отказе Украины от оплаты, стоимость этих облигаций будет сильно ниже номинала. Однако, после их продажи финансовая судьба Украины Россию волновать уже не будет. От слова «совсем».

В правовом поле нет такого понятия: недобросовестный кредитор. Это можно использовать только как характеристика кредитора...но не как статус. Иначе получится, что если убить "недобросовестного человека", то можно и не наказывать убийцу. Так что, право есть право, оно очень строгое, тут отсебятина не пройдет.