Jump to content

alex_agent

Member
  • Content Count

    566
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by alex_agent

  1. Так в том то и дело, что нейросети не умеют решать задачи, они умеют выполнять задания. По сути нейросеть по прежнему остается алгоритмом, пусть очень сложным, но всё равно алгоритмом, который может выполнять только то задание, на которое его запрограммировали - и больше ничего! Кран превосходит по грузоподъемности человека в тысячи раз - это факт. Но кран и нейросеть - это всего лишь инструменты, да очень мощные и превосходящие человека в выполнении тех заданий для которых их создал человек. Восторгаться мощью и превосходством нейросети над человеком в по сути простом задании поиска закономерностей в сильно зашумленных данных - это примерно так же, как восторгаться мощью и превосходством крана над человеком в задании поднятия тяжестей
  2. Всё что сейчас выдается под маркой AI это те или иные варианты т.н. нейронных сетей. Нейронная сеть это программное + аппаратное воплощение определенной матмодели. Всё что могут нейронные сети - это распознавать объекты, представленные в виде изображений, звука или других вариантов представления входящих данных. Обучаются они распознаванию, используя заранее подготовленные наборы данных, на которых люди уже определили интересующие объекты, например наборы фотографий животных, с указанием того, кто изображен на каждой фотографии. Т.е. если обучить нейросеть условно на миллионе фото зайцев и волков - она сама, скажем так, вычислит закономерности и сможет распознать, кто изображен на ранее не демонстрировавшийся ей фотографии - заяц или волк с весьма высокой точностью и скорее всего будет это делать быстрее и лучше человека. На этом пока всё - ничего другого, кроме того как распознавать, то чему она "обучена" нейросеть делать не может. Что касается игр - там тоже нейросеть не думает, но на основании пропущенного ранее через неё набора обучающих данных и вычисленных закономерностей она распознает лучшие из возможных ходов или движений и т.п. Например в шахматной партии нейросеть будет распознавать, чем выгоднее ходить слоном или конем примерно так же как ранее она распознавала волка или зайца на фото Главное - это понимать, что нейросети не думают, не делают логических заключений - они распознают, или иными словами узнают на основе признаков, ранее вычисленных в процессе обучения, объекты которые их учили распознавать. Объектом распознавания может быть все что угодно - следующий ход в игре, следующее движение руля автопилота, кому принадлежит лицо на фото-видео и т.д. и т.п. По сути нынешние нейросети - это усложненные классификаторы, родом из эры "первобытных" лампово-релейных компьютеров А вот строить абстрактные логические цепочки выводов-умозаключений на основе причинно-следственных связей этого пока еще не один т.н. искусственный интеллект не может. Т.е. нейросеть не может "объяснить", как она определила, что это заяц, а не волк Чтобы смоделировать мозг не то что человека, а даже насекомого пока не хватает никаких компьютерных мощностей, имеющихся в распоряжении человечества. Если интересно узнать больше - вот есть например сравнительно простой для понимания доклад Савельева на эту тему.
  3. Т.е. если предположить, что рост смертности у них на целых 18%, а у нас всего на 6% - таки связан с ковидом, то тогда придется согласиться либо с тем, что у нас медицина в три раза лучше, чем в той же Испании, либо иммунитет у нашего населения в три раза выше, чем например в России! Вам какое предположение больше нравится - украинская супер-медицина или украинский супер-иммунитет ? Или правильнее было бы предположить, как раз исходя из столь различных данных по сравнительно рядом расположенным странам - что рост смертности очень слабо связан с ковидом?
  4. А мне видится кучка старых пердунов, сконцентрировавших у себя к финалочке жизни огромную власть, но при этом они немощны и больны и их бесконечно бесит то, что несмотря на эту абсолютную власть они не могут купить себе ни молодость ни хотя бы продлить сколько-нибудь значительно свою жизнь. Вот они и обделываются в приступах человеконенавистничества в своих креслах каталках (или к чему там они прикованы) и стараются напакостить как можно больше человечеству перед смертью. К вершинам власти и богатства всегда дорываются самые мерзкие негодяи и моральные уроды, поэтому не сложно понять их мотивацию - черная зависть к тому, что у кого-то есть молодость и здоровье, которые им не дает их власть, и которые уже не купить ни за какие деньги и вызываемая этой завистью ненависть. А учитывая их возможности и тупую покорность их рабов - дальше будет только хуже, мне страшно представить какие еще мерзости могут прийти в их больные головы и какие жуткие эксперименты они еще планируют провести над населением этой планеты
  5. И в продолжение моего предыдущего поста, чтобы моя позиция была понятнее - в сводных данных, когда имеется определенное количество смертей подтвержденных ЗАГСами (или как они там сейчас называются) - тем или иным способом можно легко перекинуть часть смертей из других категорий в категорию "смерть от ковида", гораздо сложнее подтасовать общее количество смертей. Вот этот общий показатель, без привязки к отдельным категориям и является наиболее достоверным и именно на него следует ориентироваться для оценки масштабов этой так называемой "ужасной мировой ковидной катастрофы"
  6. Итого смотрим на статистику по годам добавляем данные за 2020 год и получаем сводную таблицу В общем итоге видим что смертность в 2020 увеличилась по сравнению с 2019 примерно на 6%, но при этом она заметно ниже чем была ранее с 2005 по 2014 год Я бы понял если бы последний столбик в графике был бы хотя бы больше всех остальных, мол "никогда такого раньше не было", "невиданная ранее смертность от ужасной новой болезни", но нет - ничего подобного на этом графике невидно Т.е. вся эта истерия коронобесия даже не имеет никакого значимого подтверждения в статистике. Ради чего мучаются миллионы людей в Украине и убивается её экономика мне до сих пор не понятно.
  7. Нет, если смертность стала больше - она увеличилась, если меньше - уменьшилась. Вот и всё! Сами посчитайте длину и подумайте, где больше смысла в этих трех предложениях: 1. В XXXX году по сравнению с YYYY годом умерло на N людей больше. 2. В XXXX году смертность увеличилась по сравнению с YYYY годом на N. 3. В XXXX году избыточная смертность по сравнению с YYYY годом составила N. Самый простой для понимания - первый вариант, второй уже чуть сложнее, третий - уже словоблудие. Чем больше всяких дополнительных терминов придумывается и применяется для придания некой значимости высказываниям о довольно простых вещах - тем меньше смысла в этих высказываниях остается. Цель всех чиновников - сделать свою речь якобы научной, напыщенной и главное трудной для понимания простыми людьми, чтобы запудрить им мозги и ни за что не отвечать в последствии. Мне непонятно - зачем надо использовать этот чиновничий язык на этом форуме?
  8. Да неужели вы не понимаете, что я не про это. Я против очередного словоблудия, как же вам еще объяснить? Попробую последний вариант: "избыточная смертность" это примерно по смыслу (а точнее по его отсутствию ) то же самое например, что и "скоростная динамика" ну или там "быстрота ускорения". Сам по себе показатель смертности не может быть ни избыточным ни достаточным ни еще каким бы то ни было, он вообще не имеет никакого самостоятельного значения без учета его связи с другими параметрами, описывающими конкретную популяцию.
  9. Ну хорошо, я был ИЗБЫТОЧНО категоричен - некоторые отдельные деятели действительно употребляли этот бессмысленный термин ранее 2020 года. Но согласитесь, что если в 2020 году в России смертность превысила 2019 и мы теперь говорим, что в России в 2020 по сравнению с 2019 была некая ИЗБЫТОЧНАЯ смертность, то тогда если посмотреть на график выше мы должны говорить например, что в России в 2018 по сравнению с 2017 была явно НЕДОСТАТОЧНАЯ смертность!
  10. Мне вот интересно, а какое прилагательное будут прикручивать к термину "смертность", если вдруг выяснится, что в текущем периоде она ниже чем в предыдущем - "недостаточная смертность", "дефицитная смертность" или там "ненадлежащая смертность "
  11. Маразм крепчает, уже и новый болтологический термин придумали для запудривания неокрепших мозгов: "избыточная смертность", который никто никогда раньше не употреблял. Статейке в википедии и году от роду не исполнилось! А главное - по шустрому оформили конторку для мониторинга этой галиматьи и попила налогов евробиомассы человеков, и никого не волнует, что это феерический развод - ну просто загляденье!
  12. Так ради этого всё и затевалось! Более того, если прокатит - Билли обещает в будущем устраивать такое шоу регулярно: Жижу под маркой вакцины по ампулам разливать и впаривать втридорога - это же намного проще, чем даже софт продавать.
  13. А вы поинтересуйтесь у родственников и близких тех людей, что скончались от самой вакцинации - может после этого уже не будете столь категоричны в высказываниях! Или вы точно знаете, что у вакцинации на 100% отсутствует такая побочка как летальный исход?
  14. Никогда бы не подумал что фраза из старой комедии : "надеть всем намордники и радоваться" станет пророчеством! А еще когда-то давно в молодости я верил, что Европой и Штатами управляют умные, рациональные, профессиональные и т.д. и т.п. руководители - не чета нашей совковой номенклатуре, но чем дольше я живу - тем больше убеждаюсь, что там тоже к власти дорываются такие же имбецилы и моральные уроды как и везде на этой планете Ну что же - остается наблюдать, кто даст еще больше треша , сейчас отличилась Германия, на очереди Австрия и остальная Европа !
  15. Кто знает как посмотреть реестр смертей США, про который говорит этот деятель? Если это действительно правда, то обделались они с этой вакциной знатно!
  16. Вот только не надо "притянутых за уши" аналогий. Как и любой химический тест, тест на беременность с высокой долей вероятности покажет превышает ли концентрация обнаруживаемого вещества (в данном случае - гормона хорионического гонадотропина) в анализируемой образце определенный уровень и больше ничего. У здоровых мужчин без онкологии скорее всего тест будет отрицательным. Подчеркиваю - тест обнаруживает именно превышение концентрации определенного вещества и больше ничего. Если искомого вещества в образце нет вообще, то апробированный (т.е. испытанный и одобренный) тест не должен выдавать положительный результат ни при каких условиях! Иначе тех же производителей тестов на беременность уже давно засудили бы за ложноположительные тесты при полном отсутствии хорионического гонадотропина в анализируемой моче. Другими словами, если по утверждению производителя теста - он обнаруживает наличие ИЛИ отсутствие некоего вещества в анализируемом образце, пусть даже с вероятностью например всего 90%, то именно это и должно происходить. Главное тут вот то самое "ИЛИ", которое я выделил, потому что если некий тест выявляет наличие вещества при его отсутствии, или отсутствие при наличии - то это полнейший бред и такой тест на самом деле не определяет ничего И если в анализируемой образце (как в кока-коле из видео) по определению не должно быть никаких иммуноглобулинов, то тест, который их там обнаруживает - ни на что не годная дрянь (мягко говоря) ! Маразм коронобесия с каждым днем крепчает - здоровые люди стали называться бессимптомные больные! Вот кстати то видео с переводом:
  17. Таки да, не делай себе нервы, уже всё порешали : https://omr.gov.ua/ru/news/221732
×