Що дозволено Геннадію Кернесу
У середу Геннадій Кернес був оголошений обраним мером Харкова, хоча присягу на сесії не приймав. Зі зрозумілих причин. І навіть відеозвернення не надіслав. Знову-таки, зі зрозумілих причин. Цілий день розбиралася з тим, наскільки це не / легітимно. Говорила з рядом профільних юристів, здатних зробити тематичну експертизу. Тепер розповідаю вам. Слідкуйте за руками))), повідомляє LB.ua.
1. Для початку - стаття 42 закону про місцеве самоврядування
Фрагмент: "Повноваження новообраного сільського, селищних, міського голови починаються з моменту Складення ним присяги відповідно до Закону України" Про службу в органах місцевого самоврядування "на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації".
Зверніть увагу: "повноваження починаються з моменту присяги" і "на пленарному засіданні".Де саме має відбуватися пленарне засідання, в законі не сказано.
"Ти знаєш, нам навіть в голову не прийшло, що можливий варіант, при якому новообраний мер буде недієздатний / не зможе з'явитися на сесію або що сесія пройде не в міськраді. Тому, так, закон цього не уточнює ", - чесно зізнався один з його авторів.
Саме тому раніше в Харкові розглядали варіант виїзної сесії. У Кернеса це потім, звичайно, яро заперечували, але було б навіть дивно, якби визнали відкрито.
А, що, виїзна сесія в "Шаріте" ...
По-перше, це красиво.
Для підстрахування слід прийняти окреме рішення про такий формат, але це б було не важко.
Чи можливо подібне поза територією України? Адже український закон регулює правові відносини лише всередині країни.
Тут - правова дилема, але в принципі прямої заборони немає, а тому цей варіант, повторюю, розглядали. Зганяти в Берлін чартером - з потрібною кількістю депутатів на борту і головою ТВК - не так уже й дорого.
Але по факту від задуму відмовилися.
2. Тепер - цитата голови Харківської ТВК Ольги Мозгової. У середу на сесії вона дослівно сказала так:
"Згідно зі ст. 42 закону України "Про місцеве самоврядування "новообраній міський голова складає присягу відповідно до закону України" Про службу в органах місцевого самоврядування ", ч. 6 ст. 11 якої Зазначає, що присягу складає тільки особа, якові Вперше Було звертаючись на посаду сільського, селищного, міського голови. Водночас Кернеса Геннадія Адольфовича обрано Міським головою не Вперше, й уже складена присяга 24 листопада 2010 року, що підтверджується записом у трудовій книжці".
Тобто, оскільки це не перша каденція Кернеса, то присяга йому не потрібна типу.
Однак, це - брехня.
Нижче - коментар профільного юриста.
3. Отже
Щодо присяги міського голови: 1) відповідно до частини першої статті 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраного міського голови починаються з моменту Складення ним присяги відповідно до ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні, на якому ТВК оголошує результати виборів;
2) водночас частина шоста статті 11 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначили, що особини, які Вперше були обрані на посади міських голів, складають Присягу на Сесії відповідної ради.
Висновок: норми указаних законів є колізійними, бо попри те, що закон про службу в ОМС передбачає присягу міських голів, які обрались вперше (!), закон про місцеве самоврядування в Україні пов’язує з присягою початок повноважень міського голови.
4. Далі - більше
Мер не є муніципальним службовцям в "чистому" вигляді (на якого поширюється дія закону "Про службу в органах місцевого самоврядування"), оскільки у нього є представницький мандат.
Як у народного депутата, припустимо, або навіть цілого Президента.
І якщо слідувати чолі логіки Харківської ТВК Морозової, то Леонід Данилович Кучма в 1999 році присягу приймав абсолютно даремно.
Була ж уже одна, навіщо ще?
Нардепи, що обиралися в ВР повторно, - аналогічно.
Ясно ж, що марення, так?
Оскільки у випадку з представницьким мандатом присяга - точка відліку нової каденції.
Прийняв присягу, відпрацював, обрався знову, будь добрий присягнути знову. "Наступності" самого себе тут немає і бути не може.
Якщо уважно прочитати ст. 11 ( "Присяга має них осіб місцевого самоврядування") закону "Про службу в органах місцевого самоврядування", то так, там дійсно підкреслюється: перший раз Присягу потрібно приймати. Але і далі теж потрібно. Оскільки це стосується тексту самої присяги (він зафіксований), а не вступу в повноваження.
5. Втім, "віртуальна присяга" - не єдине порушення закону в "Кейсі Кернеса 2020"
За фактом підрахунку голосів ТВК оголосила його переможцем виборів.
З цього моменту починається відлік то чи 15, чи то 20 днів (тут точно не пам'ятаю, а брехати не стану, але термін - в цих рамках) для подачі переможцем заяви на реєстрацію. Таку заяву - згідно нормам закону - він зобов'язаний подати особисто.
Виключно особисто.
Без варіантів.
"На крайняк" - власноруч написати, завірити у нотаріуса в Німеччині, апостилювати в Україні.
Чого, зрозуміло, не робилося.
І ця (без дотримання процедур) реєстрація - на совісті ТВК.
6. Після затвердження мерства Кернеса Харківська Міськрада обрала секретарем його "праву руку" Ігоря Терехова
Саме він тепер буде керувати містом (поки Геннадія Адольфовича - в тому чи іншому стані - не повернуть додому).
Але ясно, що даний біляправову кульбіт залишати без уваги не можна.
Що робити?За логікою речей, що сталося - відповідальність глави ОДА. Який зобов'язаний (в даному випадку - зобов'язана) стежити за дотриманням законності на ввіреній території.
Тобто подавати до місцевого Окружний адмінсуд з проханням розібратися.
Як мінімум - не створювати прецедентів.
Вельми можуть призвести, якщо вдуматися (адже мером, за такою логікою, можна проголосити хоч тумбочку. У будь-якому іншому місті).
Чи буде це зроблено?
З огляду на, що голови ОДА - вертикаль Банковій, питання слід переадресувати на головну вулицю країни.
Але там, схоже, всіх все влаштовує.
Соня Кошкіна