Игра в цифру. Как делают рейтинг кандидатам
Чуть более чем за месяц до выборов социологи обрушили на украинцев настоящий водопад исследований общественного мнения с рейтингами топовых кандидатов, повідомляє Вести.
Результаты часто противоречивы (см. инфографику), но общая тенденция с лидирующими позициями Владимира Зеленского и вторым местом у Петра Порошенко/Юлии Тимошенко сохраняется. Однако некоторые исследователи показывают комику четвертое или второе место, некоторые отдают второе место Юлии Тимошенко.
Какими на самом деле рейтингами располагают топовые кандидаты и зачем социологи "путают карты" неправильными цифрами.
КТО И КАК СЧИТАЕТ
Собеседники среди социологов и в политтехнологической среде отмечают, что за полгода до выборов активизировались структуры, к объективности которых, мягко говоря, есть вопросы. "Рынок социсследований становится все более коммерциализованным — нет единого монополиста, чьи рейтинги были бы авторитетными и не подвергались сомнениям, — отмечает политтехнолог Анне Быкова. — Огромное количество центров предлагает свои результаты — некоторые совершенно абсурдны, но тем не менее используются с целью манипулирования в медиа".
Единые правила на "рынке" устанавливает Социологическая ассоциация Украины (она приняла даже Кодекс социолога, среди пунктов которого "профессиональная компетентность" и "ответственность"), она же вывешивает на своем сайте аккредитованные организации. Всего их 11, среди них такие титаны социологии, как GFK Ukraine, Центр "Социс", Соцгруппа "Рейтинг", Центр "Социальный мониторинг", Центр им. Разумкова, КМИС, Украинский институт социальных исследований им. А. Яременко.
"Вот эти центры почти всегда совпадают по своим данным. Есть и новые центры. Чтоб убедиться в их достоверности, нужно проверить, есть ли у них сайт, на котором обязательно должны быть данные об используемой методологии. А в составе руководства должен быть хотя бы один профессиональный социолог, — говорит гендиректор КМИС Владимир Паниотто. — В противном случае допускаем, что есть риск недостоверности данных".
На вопрос о том, как можно отличить заказное и необъективное социологическое исследование, политический аналитик Александр Кочетков дает четкий ответ: нужно смотреть результаты предыдущих опросов. "Если вдруг случился резкий, необъяснимый рывок одного из кандидатов с 10% до, скажем, 14% — и при этом он не совершил ни полета на Марс, ни чего-то иного из ряда вон выдающегося, велик шанс, что нынешний опрос заказан этим кандидатом", — пояснил Кочетков.
ЗАЧЕМ "ПОРТЯТ" ЦИФРЫ
Есть несколько технологических приемов, связанных с социологией и способных, иногда очень существенно, повлиять на итоговые результаты выборов. Во-первых, и это чисто украинский феномен, — избиратель в поддержке кандидата ориентируется на мнение окружающих. И даже если ему нравится программа политика Х, он выберет его конкурента Y, понимая, что у симпатика нет шансов избраться, исходя из социологии.
"Это правило работает для не-ядерного электората, т. е. тех, кто еще думает, за кого бы проголосовать. Часть из них решит присоединиться к "большинству", голосуя за лидера, у которого есть шансы победить, — сказал политолог Алексей Якубин. — Еще часть не-ядерного электората и вовсе решит не приходить на участки, раз "наш кандидат все равно не проходит во второй тур".
Тут и приходят на помощь социологи, искусственно "подтягивая" результаты для того самого политика Y. Во-вторых, для действующей власти (и только для нее, ведь именно она обладает админресурсом, который способен добавить несколько процентов к результату) социология способна "отбелить" итоговые цифры.
"Наивысший уровень фальсификаций, который когда-либо происходил в Украине, — это около 8% в 2004 году. Сейчас же президенту недостает порядка 6–7% для выхода во второй тур, — утверждает Кочетков, ссылаясь на закрытые социологические исследования, полученные в одном из оппозиционных штабов. — Сейчас явно идет завышение президентских рейтингов с попутной информационной "обработкой" населения: мол, это Томос помог или какое-то международное совещание по безопасности в Мюнхене".
В теории под эти "накрученные" социологами проценты власть может производить вброс бюллетеней от лица заробитчан, выехавших за границу и потому не голосующих на выборах, — результаты "отбеливаются" соцопросами.
КОНСОРЦИУМ ГРЫНИВА
Методы, которые могут использовать для подчеркивания нужных результатов, по мнению собеседников "Вестей", разнятся от легкой корректировки в рамках статистической погрешности (у уважаемых контор) до откровенно "натянутых" результатов (у тех организаций, которые не дорожат своей репутацией).
"Стоит учитывать, что на выборах голосование будет весьма "протестным", и это показывают результаты соцопросов. Огромное количество голосов можно трактовать как "против всех" или "не определился с кандидатом". Вот от этих-то процентов и откусывают нечестные на руку социологи "лишние" проценты для тех клиентов, которых нужно подтянуть в общем рейтинге", — отмечает Анне Быкова.
На днях сразу несколько собеседников, близких к штабу Юлии Тимошенко, пожаловались на завышение результатов ее конкурентов в нескольких последних соцопросах. "Штабная социология дает Тимошенко второе место, это правда. Зеленский опережает ее за счет как раз протестного избирателя. Однако со вторым местом у Петра Порошенко мы в корне не согласны, а такой результат показал консорциум", — сказал собеседник.
Речь об исследовании, проведенном сразу тремя социологическими компаниями — "Социс", КМИС и Центр Разумкова — с 16 по 29 января нынешнего года (выборка 11 тыс. респондентов во всех областях, статистическая погрешность +/- 0,9%).
"Групповые опросы чаще всего являются прикрытием организатора опроса Игоря Грынива, который является главным политтехнологом президента, — считает политолог Михаил Погребинский. — Недавно планировался еще один совместный соцопрос при участии "Рейтинга", "Социса", Центра Разумкова и КМИС, но в итоге "Рейтинг" вышел из этой команды".
Впрочем, по словам Паниотто, возглавляющего КМИС, входивший в консорциум социологов, компании обычно объединяются, когда хотят собрать информацию, репрезентативную по каждой области: минимум для репрезентации — 400 человек, поэтому исследование охватывает 10–11 тыс. респондентов и больше. "Центр не может сделать этого самостоятельно, вот и делает выборку, предлагая другим провести опрос по этой выборке. Потом данные сравниваются внутри и, если глобальных различий нет, — публикуют. В нашем исследовании роль лидирующей организации играл "Социс", и претензий у нас нет. Результаты по нашей компании отличаются от коллег не больше чем на ошибку выборки", — пояснил Владимир Паниотто.
Показательно, что результаты январского соцопроса представлены лишь на сайте самого "Социса". Социолог пояснил это несогласием своей компании с трактовкой результатов "Социсом". "На своем сайте «Социс» написал, что во второй тур с наибольшей вероятностью выйдет Порошенко и Зеленский. А ведь разница между Порошенко и Тимошенко статистически незначительная. И я просил их написать, что мы не можем, исходя из данных, определить, кто выходит во второй тур, — говорит социолог. — В принципе, данные показывают, что на 2-м месте Порошенко и Тимошенко, и разница между ними пока ни о чем не говорит".