Нужен ли Украине внутренний рынок капитала
Для того, чтобы сбережения украинцев работали на рост уровня и качества их жизни необходимо развивать рынок корпоративных ценных бумаг, повідомляє Новое время.
Почему всё не ахти
Если проанализировать действия украинского государства за время правления Януковича и Порошенко, то всё выглядит так, будто собственный фондовый рынок стране не просто не нужен, а скорее даже мешает.
Наблюдаемая мной деградация инвестиционной отрасли началась в 2011 году и отмечена следующими «вехами»:
• запрет обращения акций группы Донецксталь почти на полгода;
• налоговые преследования профучастников рынка за биржевые сделки;
• создание искусственной монополии «Расчётного центра»;
• «акцизный» налог на операции с ценными бумагами (к счастью, продержался не долго);
• изменения законодательства, позволившие мажоритарным инвесторам обворовывать миноритариев, проводя процедуру «sqeeze-out» по заниженной цене;
• избирательная выплата дивидендов Укрнафтой (на 50% принадлежит государству);
• запрет обращения акций Мотор Сич с апреля 2018 года и до сих пор;
• санкции против Украинской биржи под видом санкций против ММВБ-РТС, по многим параметрам отбросившие рынок на 10 лет назад;
• обыски в офисах и квартирах руководителей профучастников в рамках дела против ряда высокопоставленных государственных деятелей.
Вряд ли цепь перечисленных выше событий была кем-то системно спланирована. Уверен, что это не сознательная и продуманная «стратегия уничтожения фондового рынка», а лишь следствие ненужности институтов рынка для подавляющего большинства властных структур.
Старожилы рынка любят объяснять его неудачи бездарно проведенной приватизацией. Не застал, но рискну предположить, что в угоду интересов олигархов перспективами фондового рынка тогда просто пожертвовали — его по-настоящему никто и не собирался строить. Рыночные институты скопировали с развитых стран «для галочки», а не для конкурентоспособности экономики.
Так же, как смысл всякой деятельности лежит вне этой деятельности, так и причины недоразвитости украинского фондового рынка лежат за его пределами. Основной причиной крайне медленного прогресса, а порой и откровенного вредительства (не идейного, но в силу непрофессионализма или «корысти ради») я бы назвал отсутствие спроса на институты рынка капитала со стороны сложившейся в стране экономической системы. Низкий уровень развития рынка капитала — такое же следствие «экстрактивности» экономики, как и плохие дороги, высокий уровень коррупции или слабая защита прав собственности. Причем, следствие вторичное, так сказать «вторая производная», ибо сложно ожидать расцвета биржевой торговли в стране, где есть серьёзные проблемы с верховенством права и защитой собственности в целом.
Именно поэтому по ряду критериев Украина в плане рынка капитала не дотягивает не только до уровня «Развивающихся рынков» (Emerging Markets), таких как Индия, Китай или Россия, но и до «Приграничных» (Frontier Markets), таких как Литва, Латвия, Эстония и Казахстан. И пока не пытается их догнать.
Есть ли надежда на новую власть
Порошенко и его окружение не особо старались построить «инклюзивную» экономику. Вертикаль же власти Зеленского хочет завлекать иностранных инвесторов и планирует удвоить рост ВВП, но напрямую пока не связывает рост экономики с развитием частного бизнеса. Возможно, поэтому и обещает защиту прав собственности пока только иностранным инвесторам.
На фоне довольно грустной ситуации на рынке ценных бумаг в целом, в последние годы можно наблюдать определённый прогресс в сегменте ОВГЗ, политику развития которого определяют Минфин и НБУ. Так же радуют медленные, но верные успехи НБУ в части валютной либерализации. Впрочем, и долгожданная валютная либерализация, и щедрые налоговые преференции инвестициям в ОВГЗ пока лишь усугубляют неблагоприятную среду, в которой всё сложнее становится развиваться внутреннему рынку корпоративных ценных бумаг. Рынок внутреннего госдолга растёт «стремительным домкратом», но при этом государство, будучи одновременно и заёмщиком, и законодателем, создало для себя конкурентные преимущества перед эмитентами корпоративных облигаций.
Постепенное снятие валютных ограничений открывает украинским индивидуальным и институциональным инвесторам возможности вкладывать в ценные бумаги стран, где право собственности является таким же важным, как и право голоса. Рыба ищет, где глубже, а деньги — где безопаснее. Не сложно спрогнозировать, что до тех пор, пока законы и суды не будут защищать в Украине украинского инвестора, он в большем объеме будет финансировать экономику более развитых стран, чем экономику Украины. Десятки миллиардов долларов «под матрасами» украинцев уже 28 лет финансируют экономику США. Если не создавать условия для развития внутреннего рынка капитала, то с инвестициями в ценные бумаги будет то же самое.
Заметную долю «подматрасных» денег государство может абсорбировать в ОВГЗ, но это не есть инвестиция в развитие экономики, это перераспределение доходов налогоплательщиков в доходы держателей ОВГЗ.
Для того, чтобы сбережения украинцев работали на рост уровня и качества их жизни необходимо развивать рынок корпоративных ценных бумаг. Для начала, разумеется, корпоративные облигации, но без развития обращения акций невозможно претендовать на статус «Развивающегося рынка».
Фондовый рынок прекрасно отражает ситуацию в экономике. Страна третий десяток лет живёт в парадигме, когда основные деньги зарабатываются (в том числе чиновниками) на финансовых потоках. Полноценный рынок капитала может сформироваться, только когда начнём понимать, что без роста капитализации частного бизнеса серьёзный и долгосрочный рост экономики не возможен.
У авторов опубликованной на днях программы деятельности нового Кабмина есть чёткое и очень правильное понимание негативных последствий того, что «в финансовой отрасли отсутствует рынок капитала». Однако намерение его создать «путем обеспечения выравнивания регулирования реального и финансового секторов экономики, устранение барьеров для притока капитала в реальный сектор экономики» вызывает сомнения в достижимости цели такими методами. Особенно если всё сведется к «развитию корпоративного управления, улучшению системы финансовой отчетности, детенизации экономики».
О «содействии развитию частного сектора, который более производительный и эффективный, чем государственный», заявлено лишь в контексте планов приватизации госпредприятий. О том, что частный сектор должен стать локомотивом экономики из документа явно не следует. Остаётся надеяться, что это есть где-то между строк.
Как перестать ходить по граблям
Хорошо, что госчиновники снова пишут документ о направлениях развития финансового сектора, на этот раз до 2025 года. Плохо, что нет организационных выводов из провала предыдущей 5-летней «комплексной программы» в части небанковского сегмента.
Хорошо, что в этот раз НБУ и НКЦБФР в процессе подготовки документа активнее общаются с представителями рынка. Плохо, что, как и 5 лет назад, авторы документа, похоже, предполагают развитие рынка исключительно руками чиновников.
Моё убеждение, что рынок капитала может развиться только сам. Чиновники ему могут лишь мешать больше или меньше. То есть для развития рынка нужно просто убирать препятствия, созданные, в том числе чиновниками, которые третий десяток лет пишут себе стратегии.
Недавно Центральный банк России предложил законопроект, в котором российским неквалифицированным инвесторам будет запрещено торговать бумагами зарубежных компаний через российских брокеров. До сих пор там с этим всё было очень не плохо настолько, что Питерская биржа допустила к торгам более 1000 иностранных бумаг. Если такой закон в РФ примут, то «пересичных» россиян по факту отправят к иностранным брокерам.
Это мог бы быть шанс для украинского фондового рынка, но для этого нашим инвесткомпаниям нужно разрешить обслуживать клиентов проще и технологичнее (или хотя бы не хуже), чем это делают, например, кипрские брокеры. При этом защита прав собственности должна быть не хуже, чем на Кипре. К сожалению, так задачу пока никто не ставит, а без этого мы будем и дальше лишь изображать развитие рынка, на котором не было ни одного IPO.
Если вектор «развития» фондового рынка останется таким же, как последние 10 лет, то даже экстенсивно растущая экономика, качественно будет отставать от развивающихся стран.
Для конкурентноспособности недостаточно остановить деградацию фондового рынка, очень важно быстро наверстать бездарно потраченные годы, дав рынку возможность развиваться в разы быстрее внешних конкурентов. С текущим подходом «запретить и заставить» это точно не получится. Нужно переходить к стратегии «разрешить и мотивировать», прекращать «кошмарить», начать уважать и на деле защищать права украинских инвесторов, чтобы на их примере показать иностранному капиталу реальную заинтересованность в инвестициях. Без этого не только конкуренцию за иностранных инвесторов не выиграем, но и борьбу за внутренних инвесторов проиграем.
Алексей Сухоруков, директор по развитию бизнеса, Украинская биржа