Сырьевой гигант Glencore втянулся в спор на $2 млрд с с сингапурским трейдером железной руды Radiant World

Glencore — одна из крупнейших в мире компаний по торговле сырьем и добыче природных ресурсов — оказалась в центре судебного конфликта на сумму более $2 млрд с сингапурским трейдером железной руды Radiant World. Radiant обвиняет бывшего партнера в мошенничестве, нарушении контрактов и сокрытии реального характера торговых отношений, тогда как Glencore заявляет о фальсифицированных счетах, контрактах и электронных письмах. Обвинения обеих сторон пока остаются предметом судебного разбирательства.Сингапурский трейдер железной руды Radiant World и связанные с ним компании потребовали от Glencore более $2 млрд через суд. Radiant обвиняет сырьевого гиганта в мошенничестве, нарушении контрактов и сокрытии реального характера торговых отношений, тогда как Glencore заявляет о фальсифицированных счетах, контрактах и электронных письмах. Обвинения обеих сторон пока остаются предметом судебного разбирательства.

Иск был подан 15 сентября в Высокий суд Сингапура. По данным Reuters, вместе с Radiant World истцами выступают еще десять компаний, а сумма заявленных требований превышает $2 млрд.

Спор получил новый поворот 18 сентября. Financial Times сообщила, что Glencore временно отстранила Питера Хилла, руководителя направления сырья для производства стали, на время внутренней проверки отношений с Radiant World. Компания ранее официально подтвердила, что изучает свою многолетнюю работу с Radiant, Sapphire Minmetals и связанными структурами.

Glencore утверждает, что получила доказательства того, что эти компании направляли финансовым организациям фальсифицированные счета и контракты, а также изготовленные электронные письма, которые выдавались за переписку сотрудников Glencore.

Компания заявила, что прекратила весь бизнес с Radiant World и связанными структурами и вышла из оставшихся обязательств. Glencore также назвала предъявленные к ней требования необоснованными и пообещала оспаривать их.

Radiant World отвергает обвинения в неправомерных действиях. Компания настаивает, что речь идет прежде всего о коммерческом конфликте с бывшим партнером.

Версия Radiant выглядит принципиально иначе. В иске утверждается, что Glencore сама сознательно использовала каналы общения, которые позволяли не отражать полностью фактические коммерческие договоренности в аудированной отчетности.

По данным Reuters, истцы связывают это с периодом, когда Glencore находилась под контролем Министерства юстиции США после признания вины в 2022 году по делам о взяточничестве и манипулировании ценами на сырьевых рынках.

Radiant утверждает, что часть договоренностей обсуждалась вне официальных каналов и что реальный уровень вовлеченности Glencore в ее бизнес был значительно выше, чем следовало из формальных документов. Glencore эти обвинения отрицает.

Отношения двух компаний действительно были тесными. Bloomberg ранее сообщал, что Glencore активно торговала с Radiant, помогала компании привлекать финансирование и в конце 2025 года приобрела варранты, которые давали ей возможность получить миноритарную долю в трейдере. Данных о том, что эти варранты были реализованы и Glencore фактически стала акционером, нет.

За несколько лет Radiant World превратилась в крупного участника рынка железной руды. По данным Financial Times, к 2025 году выручка компании приблизилась к $10 млрд.

Один из центральных эпизодов нынешнего иска относится к 2021 году, когда резкое изменение цен на железную руду привело к крупным потерям по деривативным позициям Radiant.

В судебных документах утверждается, что Glencore потребовала от трейдера покрыть рыночную экспозицию примерно на $1,1 млрд. Radiant заявляет, что прежней практикой между сторонами было переносить подобные убытки на следующие периоды, однако в тот момент Glencore потребовала расчета.

Кроме того, Radiant утверждает, что с 2021 по 2026 год Glencore получила от группы более $800 млн платежей, продолжая обещать долгосрочное сотрудничество, а затем резко прекратила отношения.

Это версия истцов. Glencore заявляет, что сама понесла убытки и столкнулась с рисками из-за работы с компаниями Radiant и намерена принимать дальнейшие меры для защиты своих интересов.

Конфликт стал значительно шире обычного спора между двумя торговыми компаниями из-за того, как работает международное финансирование сырьевых сделок.

Трейдеры обычно покупают крупные партии железной руды, нефти или металлов задолго до того, как получают оплату от конечного покупателя. Чтобы финансировать этот промежуток, они могут привлекать деньги банков и специализированных фондов под счета, контракты и другие документы, подтверждающие будущую дебиторскую задолженность.

Поэтому сомнения в подлинности таких документов способны быстро затронуть не только продавца и покупателя сырья, но и банки, фонды, страховщиков и других участников торговой цепочки.

Именно это произошло вокруг Radiant World. В отдельном деле сингапурская платформа торгового финансирования Incomlend утверждает, что в мае 2026 года через нее было предоставлено $31,7 млн финансирования под два счета, выписанных на Glencore.

Согласно судебным материалам, на которые ссылается Bloomberg, когда в августе кредитор обратился к Glencore за платежом, компания сообщила, что счета уже были оплачены, а лежавшие в их основе контракты не являлись подлинными.

Radiant ранее отрицала неправомерные действия. Эти обвинения также не установлены окончательным решением суда.

Проблемы с финансированием начали нарастать еще до нынешнего иска. Банки и торговые компании стали сокращать операции с Radiant после появления вопросов к документам, использовавшимся при привлечении кредитов. Полиция Сингапура также сообщала о расследовании в отношении компании, не раскрывая его подробностей.

Для Glencore конфликт чувствителен не только из-за потенциальной суммы требований. Компания последние годы усиливала внутренний контроль после крупных дел в США, поэтому утверждения Radiant о характере их отношений напрямую затрагивают вопрос того, насколько эффективно работала обновленная система комплаенса.

Для Radiant ставки еще выше: бизнес сырьевого трейдера зависит от постоянного доступа к краткосрочному финансированию. Если банки и фонды перестают принимать документы компании в качестве надежного обеспечения, даже крупный по объемам торговли бизнес может быстро столкнуться с нехваткой ликвидности.

Поэтому спор на $2 млрд важен не только как корпоративный конфликт. Он показывает одну из ключевых уязвимостей мирового рынка торгового финансирования: миллиарды долларов могут зависеть от того, доверяют ли банки нескольким счетам, контрактам и подтверждениям будущих платежей.

Теперь суду предстоит разобраться сразу в двух противоположных версиях. Radiant утверждает, что Glencore скрывала реальные договоренности и нарушила условия многолетнего партнерства. Glencore, в свою очередь, заявляет о фальсифицированных документах и считает требования бывшего партнера необоснованными.

По материалам: Glencore, Reuters, Financial Times