Битва за ПриватБанк: под ударом банковские вклады

Бывшие владельцы больше не смогут вернуть принудительно отобранные у них банки или получить за них какую-либо компенсацию. Такая норма предусмотрена "антиколомойским законом", принятым парламентом во втором чтении и в целом в среду, сообщает UBR.

Таким образом, констатируют политологи, президент Владимир Зеленский доказал, что не является марионеткой олигарха, проявив государственническую позицию.

Приветствуют такое решение парламента и финансисты, которые полны оптимизма, что теперь наконец возобновится сотрудничество Украины с МВФ. Однако, кроме очевидных выгод для государственного бюджета и финансовой системы, принятие "антиколомойского закона" несет и вред, причем каждому гражданину. Юристы говорят о мине замедленного действия, заложенной под банковские вклады украинцев.

Решающее голосование

13 мая Верховная Рада на внеочередном заседании, наконец, приняла законопроект №2571-д, целью которого является не допустить возвращение Приватбанка его бывшим владельцам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову. Иски последних, а также иски пострадавших вкладчиков о незаконной национализации банка в 2016 году сейчас успешно проходят судебную инстанцию за инстанцией.

О жестокой борьбе, которая развернулась вокруг закона, говорит число предложенных правок к нему – 16 335, чего не было за всю парламентскую историю Украины – их внесли, чтобы максимально затормозить процесс. Поэтому укрепить дух депутатов собственной фракции "Слуга народа", которая уже не раз проваливала правительственные законопроекты, прибыл в Раду сам президент Владимир Зеленский.

Усилия не пропали даром – 200 депутатов "Слуги народа" проголосовали за "антиколомойский закон", их единодушно поддержали фракции "Европейская солидарность" (23 "за") и "Голос" (18 "за"), а также депутатская группа "Довира" (16 "за"), не считая внефракционных депутатов. Единодушно выступили и оппоненты закона: "Батькивщина" дала "против" 13 голосов, ОПЗЖ – 28. Их поддержали и 5 депутатов Зеленского из "родной" фракции, которых связывают с Коломойским. Всего за закон проголосовали 270 депутатов, 51 – против, 29 – воздержались.

"Батькивщина" считает несправедливой национализацию Приватбанка, там главным борцом против был Тарута. Но не секрет, что и влияние Коломойского на фракцию тоже имеет место. В ОПЗЖ есть пострадавшие от этого закона, а также сыграла роль "оппозиционная" позиция. Они ведь тоже, как и Юля, разыгрывают карту внешнего управления, они против МВФ. А внутри "Слуги" есть влияние Коломойского на Дубинского, Василевскую-Смаглюк, Бужанского напрямую и еще на полтора десятка – косвенное", – прокомментировал политолог Владимир Фесенко.

Макростабильность

Принятие "антиколомойского закона" было одним из ключевых условий МВФ для возобновления им кредитования, о чем прямо говорил и сам президент. Возвращение банка или выплата по суду приличной суммы подорвало бы государственный бюджет, и так переживающий из-за коронакризиса далеко не лучшие времена. Продавив голосование по закону, Зеленский прямо выступил против Коломойского, чьим протеже его ранее называли.

"МВФ поставил условие, что кредитование возобновится только в том случае, если будет гарантия, что Приватбанк не вернется к Коломойскому и не будет компенсации. Не потому, что в МВФ не любят Коломойского, а потому что слишком много денег вложено – 150 млрд грн, т.е. $6 млрд, выплата которых является катастрофой для финансовой системы Украины. Принятие этого закона разрушило миф о том, что "Слуга народа" – марионетка Коломойского. Общественные и государственные интересы оказались важнее", – уверен Фесенко.

Теперь же принятие парламентом закона фактически гарантирует стабильность всей финансовой системе Украины. Новый кредит МВФ, о котором стороны уже практически договорились, и прочие внешние вливания в украинскую экономику позволят удержать курс гривны на текущем уровне и в то же время сбалансировать государственный бюджет. Ведь сотрудничество с МВФ является маячком, на который ориентируются и другие международные финансовые институты.

"Это первый шаг для стабилизации всего нашего финансового сектора. Согласованная с МВФ наша позиция по поводу невозврата $6 млрд за Приватбанк будет способствовать возобновлению переговоров с фондом и, скорее всего, его лояльного отношения к следующей программе, которая была разработана. Получение транша означает отсутствие рисков для инвесторов, которые будут позитивнее смотреть на Украину", – считает руководитель отдела аналитики ГК Forex Club Андрей Шевчишин.

Вклады не защищены

Однако, несмотря на оптимизм властей и финансистов в "политическом" решении вопроса Приватбанка остается незакрытым юридический аспект проблемы. По мнению управляющего партнера адвокатского объединения Suprema Lex Виктора Мороза, закон не может иметь обратной силы, а значит, его нельзя применять в отношении бывших владельцев Приватбанка.

"Сами депутаты перед голосованием в принципе не скрывали, что закон неконституционен, а прочитав выводы Научно-экспертного управления Верховной Рады, в которых об этом прямо указывается, каких-то сомнений в неконституционности этого закона вообще нет. Это пример для всех граждан Украины, что МВФ не является другом Украины, что фонд преследует свои исключительно коммерческие цели, которые не имеют ничего общего с заявленными декларациями о повышении стабильности в Украине, о гарантиях для инвесторов, о которых они постоянно говорят, стабильности банковской системы", – прокомментировал адвокат, партнер ЮФ "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

Фракция "Батькивщина" уже прямо заявила, что оспорит закон в Конституционном суде, а значит, борьба вокруг банка не закончена, а просто выходит на новый уровень, пока "подходят" другие иски против Приватбанка. Кроме того, "антиколомойский закон" выступает фактически против всей судебной машины.

Уже есть десятки судебных решений, констатируют юристы, которые подтверждают, что чиновники злоупотребляли своими полномочиями и фактически довели множество банков до состояния неплатежеспособности, в результате чего пострадали как их владельцы, так и вкладчики. И принятие "антиколомойского закона" не только освобождает виновных от ответственности, но и создает прецедент для повторения злоупотреблений.

"Можно констатировать, что средства клиентов банка полностью не защищены. Нацбанк и ФГВФЛ могут в любой момент под любым предлогом любой банк просто обанкротить, активы за 3 копейки продать, при этом, если даже будет признана незаконность этой процедуры, они никакой ответственности не понесут", – уверен Кравец.

Пока еще действующее законодательство, говорят юристы, гарантирует, что в случае доказанных злонамеренных действий чиновников, которые привели к "банкопаду", потерянные гражданами вклады полностью выплатит государство, которое в свою очередь вправе взыскать с виновных свои потери.

После же вступления в силу "антиколомойского закона" такой гарантии больше не будет, и вкладчикам придется довольствоваться "страховой" суммой компенсации в 200 тыс. грн, а произвол чиновников и "политическая целесообразность" судебных решений прогнозируемо станет нормой.

Алексей Ермоленко