Міські голови з найбільш високими ризиками корупції
Місцеву владу, в першу чергу роботу голів обласних центрів, оцінили по десятках критеріїв, повідомляє Обозреватель.
Найгіршим за оцінками експертів опинився мер Чернігова Владислав Атрошенко, кращим став міський голова Вінниці Сергій Моргунов.
П 'ятірка найкращих: кто отримав високі оцінки
- Вінниця (Сергій Моргунов)
- Тернопіль (Сергій Надал)
- Львів (Андрій Садової)
- Житомир (Сергій Сухомлин)
- Хмельницький (Олександр Семчишин)
П 'ятірка найгірших: хто отримав погані оцінки
- Чернігів (Владислав Атрошенко) 29 балів
- Одеса (Геннадій Труханов)
- Миколаїв (Олександр Сєнкевич)
- Полтава (В. О. Олександр Шамота)
- Луцьк (В. О. Григорій Пустовіт)
- Реклама -
Повний рейтинг мерів: де самий високі ризики корупції
* Першими в рейтингу виявилися ті міста, які отримали найгіршу оцінку. Відповідно, останній місто в рейтингу - отримав кращу сукупну оцінку.
- Чернігів (Владислав Атрошенко) 29 балів
- Одеса (Геннадій Труханов) 31 бал
- Миколаїв (Олександр Сєнкевич) 32 бали
- Полтава (В. О. Олександр Шамота) 35 балів
- Луцьк (В. О. Григорій Пустовіт) 37 балів
- Черкаси (Анатолій Бондаренко) 40 балів
- Київ (Володимир Кличко) 41 бал
- Харків (Геннадій Кернес) 42 бали
- Херсон (Володимир Ніколаєнко) 44 бали
- Рівного (Володимир Хомко) 46 балів
- Суми (Олександр Лисенко) 47 балів
- Запоріжжі (Володимир Буряк) 47,5 балів
- Ужгород (Бондан Андр) 48 балів
- Чернівці (Олексій Каспрук) 50 балів
- Дніпро (Борис Філатов) 51 бал
- Івано-Франківськ (Руслан Марцінків) 53 балів
- Кропивницький (Андрій Райкович) 55 балів
- Хмельницький (Олександр Семчишин) 57 балів
- Житомир (Сергій Сухомлин) 60 балів
- Львів (Андрій Садовий) 61 бал
- Тернопіль (Сергій Надал) 62 бала
- Вінниця (Сергій Моргунов) 62,5 бала
- Реклама -
Як вважали
В рейтингу "міські голови з найбільш високими ризиками корупції" враховували як прозорість розподіл бюджету, так і суб 'єктивні оцінки (розслідування проти міських чиновників у ЗМІ, скарги та оцінки городян, задеклароване майно і обґрунтованість рівня життя і т. Д).
В рейтинг не потрапили тимчасово окуповані Луганськ і Донецьк (обласні центри тимчасово перенесли в інші міста), Проте в наступних рейтингах, як тільки українські міста повернуться під контроль законної влади, вони займуть свої позиції у списку.
Кожне місто отримало свою оцінку за кожним з критеріїв. Підозрілі доходи, наприклад, спадок міського голови Чернігова Атрошенко у розмірі 138 млн грн або кримінальні позову щодо мера Одеси Труханова, також вплинули на сукупні оцінки. Мер Миколаєва Сєнкевич в 2017-му отримав кілька протоколів у зв 'язку з порушенням Антикорупційного законодавства (пов' язане з голосуванням про розмір його зарплати).
Водночас міська очільника Полтави Шамота та Луцька Пустовіт отримали свої низькі оцінки через проблеми з прозорістю розподілу бюджетних коштів й недостатню активність в запобіганні корупції.
Деякі з критеріїв рейтингу:
- чи є кримінальні провадження проти місцевих чиновників;
- публікуються чи звіти про виконання бюджету та розподілу бюджетних коштів;
- як проводяться відкриті конкурси на офіційні закупівлі (DOZORRO і т. п);
- чи прийнято рішення про проведення допорогових торгів;
- прийнятий чи бюджетний регламент і за якою процедурою затверджують бюджет;
- чи допускають журналістів та представників громадськості на комісії, на яких беруть фінансові рішення;
- опублікував чи міський голова свою декларацію у встановлені законом строки і наскільки його доходи відповідають рівню життя;
- як роботу мерів оцінюють незалежні антикорупційні організації і експертне середовище;
Важливо! Рейтинг базується на оціночних судженнях та залучених експертів і не претендує на повну достовірність, Однак при цьому характеризує загальну ситуацію в конкретному місті.
На що вказує рейтинг
Напередодні місцевих виборів рейтинг допоможе читачам дати правильну оцінку своєї влади. В результаті децентралізації саме від адміністрації на місцях залежить, наскільки ефективно витрачаються зібрані податки, розвивається чи інфраструктура і чи створюються умови для розвитку бізнесу.
Рейтинг не звинувачує тих міських голів, які отримали найгірше місце у корупції, Проте вказує на проблеми в антикорупційній політиці влади, недостатній прозорості.