Бабло побеждает зло или Будни украинского суда
10 августа 2016 года судья Киевского Административного суда В.П.Шулежко вынес решение по делу № 826/8273/16 об удовлетворении иска ООО «Финансовая компания «Плеяда» к уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее – ФГВФЛ) Юрию Петровичу Ирклиенко, повідомляє Курс Денег.
Суть иска – отмена признания договора факторинга №1905 от 19.05.2016 г., согласно которому кредиты физических лиц в количестве около 111 тысяч были переданы от ПАО «Банк Михайловский» к ФК «Плеяда», ничтожным. Все аргументы юристов ФГВФЛ были отвергнуты.
Фактически данным решением было подтверждено, что договор факторинга имеет законную силу, а значит, конечным действительным кредитором для 111 тысяч клиентов банка «Михайловский» является финансовая компания «Фагор», которому по аналогичному договору факторинга №1 от 19.05.2016 г. «Плеяда» и передала полученный от «Михайловского» кредитный портфель.
Дьявол кроется в деталях
Казалось бы, все очевидно: в суде была доказана правота компании, которая якобы законно приобрела у банка «Михайловского» его кредитный портфель, хоть и по значительно более низкой цене, и даже заплатила за него 480 млн. гривен. Однако при ближайшем рассмотрении всплывают интересные подробности.
Среди документов, которые были поданы финансовой компанией «Плеяда» в Административный суд, фигурируют, в частности, «Реестр прав требований №1» от 19.05.2016г. примерно на 109 тысяч договоров и «Реестр прав требований №2» от 20.05.2016г. примерно на 2 тысячи договоров – тех самых договоров, которые были переданы «Плеяде» банком «Михайловский», а также акты приема-передачи №1 и №2 документов,подтверждающих право требования. Однако при ознакомлении с материалами дела, как сообщил порталу «Курс Денег» наш источник, в материалах оказались только первая и последняя страницы каждого из этих документов. То есть суду был предоставлен не полный пакет документов, несмотря на то, что они именно истцом были заявлены к рассмотрению. И судья Шулежко то ли случайно, то ли специально не обратил на это внимания.
Более этого. Данный факт был оглашен 3-й стороной, одним из заемщиков в судебном заседании, на что судья не отреагировал.
Далее. Накануне заседания 8 августа ФК «Плеяда» подала письменное прошение о переводе рассмотрения дела в письменное производство. При этом судья Шулежко удовлетворил его, несмотря на то, что не было получено согласие всех сторон.
В процессе рассмотрения дела было выяснено, что ФК «Плеяда» не отвечала на письма и повестки, которые направлялись судом на ее юридический адрес.
И наконец, стало известно, что директор Департамента риск-менеджмента ПАО «Банк Михайловский» Е.О.Матрос, который подписал уведомления клиентам банка о якобы переуступке прав требования по кредитным договорам, превысил свои служебные полномочия, т.к. не имел права подписывать данные документы.
Однако все это не смутило судью, который принял решение «административный иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Плеяда» удовлетворить полностью»
Вот - видео заседания суда, на котором было принято такое «судьбоносное» решение
Банк делает ответный ход
Как известно, ранее, в рамках рассмотрения данного дела, тот же судья Шулежко принял решение запретить банку «Михайловский» принимать платежи в счет погашения кредитной задолженности клиентов. Однако несмотря на это, и банк, и ФГВФЛ на своих официальных сайтах продолжали публиковать информацию для заемщиков банка о необходимости гасить кредит только на специальный транзитный счет 2909, открытый в банке «Михайловский».
Поданная банком «Михайловский» апелляционная жалоба, рассмотренная в Киевском апелляционном административном суде (КААС) 28 июля, была оставлена без удовлетворения. Таким образом, банку «Михайловский» было окончательно запрещено не только принимать платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, но даже публиковать информацию с реквизитами.
Несмотря ни на что, 10 августа - в день, когда было вынесено решение об удовлетворении иска «Плеяды», - на сайте банка «Михайловский» появилась очередная информация с новыми реквизитами. На этот раз счет был открыт не где-либо, а в Национальном банке Украины! А сегодня эту информацию продублировали и на сайте ФГВФЛ.
В то же время стало известно, что и банк «Михайловский», и ФГВФЛ собираются подавать апелляционные жалобы в КААС. Так что дело еще не окончено.
Что делать бедным заемщикам
А пока идут разбирательства, кто же на самом деле владелец кредитного портфеля банка, заемщики остаются в недоумении: «Кому платить?» Представители компании «Фагор» (той, которой якобы «Плеяда» передала весь кредитный портфель) терроризируют клиентов банка телефонными звонками и угрозами, вынуждая их платить им. Фонд и банк – заявляют, что «Фагор» - мошенники, а истинные владельцы кредитного портфеля – они.
А власть – молча смотрит на происходящий беспредел, не принимая в этом абсолютно никакого участия. А зачем? Ведь у нас же есть суд – самый честный суд в мире…
Егор Зелинский