Искусственный интеллект все активнее используется в политических кампаниях — и далеко не всегда для безобидной обработки изображений или создания рекламных роликов. В разных странах уже появлялись поддельные видео и аудиозаписи, в которых политики якобы снимались с выборов, признавались в манипуляциях, предупреждали о несуществующих терактах или рекламировали сомнительные инвестиции.

Такие материалы называют дипфейками — это созданные или существенно измененные с помощью искусственного интеллекта изображения, видео или аудио, которые имитируют лицо, голос или действия реального человека.

Пока исследователи не располагают убедительными доказательствами того, что один конкретный дипфейк решил исход национальных выборов. Однако опыт последних лет показывает другую проблему: поддельный контент способен запутывать избирателей, снижать доверие к СМИ и государственным институтам и распространяться особенно быстро непосредственно перед голосованием.

Главные риски синтетического контента в политике:

  • Кризис доверия: подделки не только обманывают аудиторию, но и позволяют политикам называть реальные компрометирующие материалы «фальшивками ИИ».
  • Фактор времени: вбросы могут публиковаться за считаные часы или дни до голосования, когда на оперативное опровержение остается мало времени.
  • Маскировка под медиа: фейки копируют оформление авторитетных телеканалов и СМИ, включая RTÉ, CNN и Deutsche Welle, усиливая правдоподобность дезинформации.

Шесть сценариев вмешательства ИИ в избирательные кампании

1. Ирландия: кандидат якобы снялась с гонки

Во время президентских выборов в Ирландии в 2025 году примерно за два дня до голосования появился дипфейк, в котором независимый кандидат Кэтрин Коннолли якобы объявляла о выходе из кампании.

Ролик был оформлен как новостной сюжет телерадиокомпании RTÉ. Штаб кандидата оперативно опроверг информацию, а сама Коннолли впоследствии победила на выборах. Однако этот случай показал, насколько убедительной может выглядеть фальшивка, если она имитирует не только политика, но и оформление известного СМИ.

2. Эквадор: фейковые сюжеты CNN и Deutsche Welle

Во время президентской кампании 2025 года в Эквадоре в социальных сетях распространялась серия созданных с помощью ИИ роликов, оформленных под сюжеты известных международных СМИ.

В одном из них кандидата Даниэля Нобоа обвиняли в том, что он якобы заплатил $1 млн за возможность присутствовать на инаугурации Дональда Трампа. Его сопернице Луисе Гонсалес в других материалах приписывали заявления о резком повышении налогов.

Использование визуального стиля известных телеканалов и новостных брендов придавало таким материалам дополнительную видимость достоверности.

3. Германия: фейки о терактах и угрозах на выборах

Перед парламентскими выборами в Германии в феврале 2025 года распространялись ролики о якобы готовящихся терактах, заминированных избирательных участках и других угрозах безопасности.

В отдельных видео использовались реальные кадры официальных структур, к которым добавляли ложный контекст и синтетические голосовые дорожки. Среди прочего в информационных манипуляциях фигурировали материалы, имитировавшие предупреждения британской разведывательной службы MI6.

Позже часть аккаунтов и материалов связали с пророссийскими сетями дезинформации, которые пытались влиять на информационную среду вокруг немецких выборов.

4. Словакия: скандальное аудио в период предвыборной тишины

В 2023 году примерно за два дня до парламентских выборов в Словакии появилась аудиозапись, где голос лидера партии «Прогрессивная Словакия» Михала Шимечки якобы обсуждал покупку голосов и способы повлиять на результат выборов.

Публикация пришлась на период предвыборной тишины, что осложнило оперативную реакцию на вброс.

Партия Шимечки в итоге заняла второе место, уступив силам Роберта Фицо. При этом доказать, что именно дипфейк определил результат выборов, невозможно: на голосование влияли сразу многие политические и социальные факторы.

5. Румыния: дипфейки кандидатов для финансовых афер

Во время президентских выборов 2025 года в Румынии мошенники использовали изображения кандидатов Джордже Симиона и Никушора Дана для продвижения фиктивных инвестиционных схем.

В сгенерированных видео политики якобы рекомендовали пользователям вложить деньги в инвестиционные платформы и обещали высокий доход.

Использование лиц действующих кандидатов придавало мошеннической рекламе дополнительную убедительность, особенно на фоне того, что во время кампании политики постоянно присутствуют в новостях и социальных сетях.

6. Пакистан: обращение лидера из тюрьмы

На парламентских выборах 2024 года в Пакистане сторонники бывшего премьер-министра Имрана Хана, находившегося в заключении, использовали искусственный интеллект для создания видео с его изображением и голосом.

После голосования партия опубликовала сгенерированную «победную речь», в которой Хан обращался к сторонникам и заявлял об успехе поддерживаемых им кандидатов.

Этот пример показал, что синтетический контент может использоваться не только злоумышленниками для обмана, но и самими политическими силами как инструмент коммуникации.

Бразилия пытается очертить границы допустимого

Проблема приобрела особую актуальность в преддверии выборов 2026 года в Бразилии.

Действующие правила Высшего избирательного суда страны (TSE) требуют явно маркировать созданный или существенно измененный с помощью искусственного интеллекта синтетический контент. Отдельно запрещено использование дипфейков для поддержки или дискредитации кандидатов.

Поводом для нового юридического спора стал открыто маркированный ролик с цифровым двойником бывшего президента Жаира Болсонару, показанный в поддержку его сына Флавиу Болсонару.

В самом видео указывалось, что изображение и голос были созданы искусственным интеллектом. Поэтому суду предстоит определить, должен ли запрет охватывать и такие явно обозначенные ИИ-имитации или допустимы случаи, когда зрителя прямо предупреждают о синтетическом происхождении материала и содержание не пытается выдать подделку за реальное высказывание политика.

Этот спор важен далеко не только для Бразилии. По мере того как технологии генерации видео и голоса становятся доступнее, избирательным комиссиям и судам приходится решать, где заканчивается допустимая политическая сатира или цифровая визуализация и начинается манипуляция избирателями.

Опыт Ирландии, Эквадора, Германии, Словакии, Румынии и Пакистана показывает, что дипфейки уже стали частью политической информационной среды. При этом их главная опасность заключается не обязательно в способности самостоятельно изменить результат выборов, а в том, что они усложняют избирателям понимание того, каким изображениям, голосам и сообщениям вообще можно доверять.

По материалам: Folha de S.Paulo / BBC News Brasil, Tribunal Superior Eleitoral