Работников перестанут удерживать запретом на переход к конкурентам: одна из крупнейших инвестиционных компаний мира меняет правила
Представьте: вы нашли более интересную или лучше оплачиваемую работу, но принять предложение нельзя, потому что новый работодатель считается конкурентом нынешнего. Для части американских сотрудников компаний, принадлежащих KKR, такой барьер теперь исчезает.
Инвестиционная компания KKR, одна из крупнейших в мире, решила отказаться от таких ограничений для сотрудников своих американских компаний с годовым доходом менее $100 тыс.
Причем изменение касается не только будущих трудовых договоров. Компании KKR также не должны применять уже подписанные соглашения о неконкуренции к работникам этой категории.
Как работника вообще можно запретить нанимать конкуренту
Речь идет о так называемых соглашениях о неконкуренции — non-compete agreements.
Такой пункт в трудовом договоре может запрещать человеку после увольнения переходить к прямому конкуренту или открывать собственный бизнес в той же сфере.
Ограничение обычно действует определенное время и может распространяться на конкретную территорию или вид деятельности.
На практике человек может получить более выгодное предложение именно потому, что хорошо знает свою отрасль, — но оказаться связанным договором с прежним работодателем.
Для работников компаний KKR в США, зарабатывающих менее $100 тыс. в год, такие ограничения больше не должны применяться.
Важно, что отменяют и уже действующие запреты
KKR могла просто перестать включать такие условия в новые договоры. Но компания пошла дальше.
По словам Пита Ставроса, одного из руководителей направления прямых инвестиций KKR, компании из американского портфеля фонда больше не должны заключать новые соглашения о неконкуренции с сотрудниками, получающими менее $100 тыс., и применять уже существующие.
Это означает, что изменение касается и людей, которые подписали подобный документ раньше.
Для них становится шире круг потенциальных работодателей: накопленный профессиональный опыт можно использовать в другой компании той же отрасли, не сталкиваясь именно с запретом на переход к конкуренту.
Почему решение KKR имеет значение за пределами одной компании
KKR — не обычный работодатель с несколькими тысячами сотрудников.
Это одна из крупнейших мировых инвестиционных компаний. Она вкладывает деньги в большое число предприятий из самых разных отраслей и может владеть значительной долей или контролировать их.
Такие предприятия называют портфельными компаниями.
Поэтому новое правило относится не только к сотрудникам самого KKR, а к работникам американских компаний, которыми инвестиционная группа владеет.
Именно масштаб делает решение показательным: крупный владелец бизнеса фактически проверяет на практике, можно ли удерживать сотрудников зарплатой, условиями и карьерными возможностями вместо юридического запрета уходить к конкурентам.
Зачем работодатели вообще вводят такие ограничения
У компаний есть понятный аргумент.
Сотрудник может иметь доступ к коммерческим секретам, внутренним ценам, планам развития, клиентской базе или технологиям. После его перехода конкурент потенциально способен получить преимущество.
Но соглашения о неконкуренции используются не только для высшего руководства или специалистов, владеющих критически важной информацией.
Они могут распространяться и на обычных работников.
Тогда ограничение влияет уже не столько на защиту корпоративных секретов, сколько на возможность человека найти следующую работу по своей специальности.
Запрет может влиять и на зарплату
Самая ценная вакансия для опытного специалиста часто находится именно у конкурента: там нужны те же навыки, знания отрасли и профессиональные связи.
Если такой переход запрещен, человеку приходится выбирать из меньшего числа предложений, менять сферу деятельности, ждать окончания ограничения или отказываться от более выгодной работы.
Чем меньше потенциальных работодателей могут конкурировать за сотрудника, тем слабее и его позиция в переговорах о зарплате.
Именно поэтому соглашения о неконкуренции в США уже несколько лет вызывают споры не только среди юристов, но и вокруг более широких вопросов — мобильности работников, заработных плат и конкуренции за кадры.
Общенациональный запрет в США так и не заработал
Федеральная торговая комиссия США (FTC) ранее пыталась практически полностью запретить соглашения о неконкуренции на федеральном уровне.
Однако правило было остановлено федеральным судом и сейчас не действует.
Поэтому единого запрета для всех американских работников нет. Возможность использовать такие договоры зависит в том числе от законодательства конкретного штата и обстоятельств трудовых отношений.
При этом FTC продолжает разбирать отдельные случаи. В 2026 году регулятор, например, добился отказа от соглашений о неконкуренции более чем для 18 тыс. работников одной из крупнейших американских компаний по борьбе с вредителями.
Почему KKR остановилась на доходе $100 тыс.
Пока новое правило распространяется прежде всего на работников с низкими и средними доходами.
Для руководителей и высокооплачиваемых специалистов компании чаще используют ограничения, поскольку такие сотрудники могут иметь доступ к стратегии, клиентским данным и другой чувствительной информации.
Но нынешняя граница не обязательно останется постоянной.
По словам Ставроса, KKR рассчитывает со временем распространить отказ от соглашений о неконкуренции и на сотрудников с доходом выше $100 тыс.
Главное изменение для работника — возможность не начинать карьеру заново
Для обычного сотрудника смысл решения достаточно простой.
Если человек несколько лет работал в технологиях, промышленности, здравоохранении или другой отрасли, именно конкурирующие компании часто предлагают наиболее подходящие вакансии.
Запрет на такой переход способен заставить его отказаться от повышения зарплаты, сменить специальность или ждать, пока закончится установленный договором срок.
KKR теперь отказывается использовать этот инструмент для части работников в принадлежащих ей американских компаниях.
И если такая модель окажется жизнеспособной и ее начнут повторять другие крупные владельцы бизнеса, конкурировать за сотрудников компаниям придется не ограничениями после увольнения, а условиями, из-за которых человек сам захочет остаться.
По материалам: Bloomberg Law, Federal Trade Commission, KKR.