Версия PRO от 114 грн. в месяц
Берегись депозита
Волна неплатежеспособности банков в текущем году позволила выявить, что большинство проблемных учреждений вовсе не пытались из последних сил «пылесосить» вклады населения по максимальным ставкам. Только четверть учреждений старались завлечь вкладчиков сверхдорогими депозитами, большинство же держались в тени рынка, предлагая ставки чуть выше среднего. Это снижает шансы клиентов научиться выявлять проблемные банки, сообщает FinMaidan.
Текущий год стал рекордным по количеству неплатежеспособных банков: временные администрации уже введены в 26 учреждений, и НБУ не отрицает, что до конца года этот список может пополниться. FinMaidan решил выяснить, насколько верно существующее на рынке утверждение, что банк, находящийся на грани банкротства, привлекает депозиты физических лиц по самим высоким ставкам. Для этого мы проанализировали все депозитные предложения банков, предлагавшиеся ими до введения временных администраций.
В лидеры не напрашиваются
В процессе анализа банковских предложений выяснилось, что лишь четверть учреждений – 6 из 26 – накануне ввода временных администраций предлагали завышенную ставку. Их вклады для населения сроком на 12 месяцев входили в пятерку наиболее прибыльных на рынке. Из них три банка стали абсолютными лидерами – больше них никто в те дни не обещал: «Меркурий» и Брокбизнесбанк в феврале предлагали 23%, Еврогазбанк – в июле 25%.
Остальные три учреждения ставили высокие ставки либо по отдельным программам, либо по всем срокам сразу: Терра Банк по вкладам на три месяца обещал 26% годовых, «Порто-Франко» – 25%, а Интербанк по вкладам на год – 24,5%. Срочная потребность в средствах возникала у таких банков для выплаты вкладов, срок размещения которых завершился, или для вывода денег путем выдачи заведомо невозвратных кредитов. «Привлечение депозитов по завышенным ставкам для решения проблем банка называется пассивной пирамидой. И работает она лишь до поры до времени – как взбирание на гору, которая в любой момент может под тобой рассыпаться. Поэтому большинство банков не прибегают к такому способу привлечения ресурсов. Остальных же, как видим, это не спасает», – говорит независимый эксперт, бывший временный администратор банка «Владимирский» Анатолий Дробязко.
Дорогие пассивы не только не решали, но и усугубляли проблемы банков. «У каждого банка есть своя причина «заболевания», которая известна только регулятору и акционерам. Но можно утверждать с абсолютной точностью: кратковременное повышение ставок по вкладам не решает вопрос ликвидности, так как долгосрочные обязательства перед кредиторами никто не отменял», – рассказывает первый зместитель председателя правления Форвард Банка Елена Франковская.
Тактика не выделяться
Свыше половины проблемных банков – 14 – не выделялись на рынке, хотя предлагали ставки выше средних: 20-22,5% по годовому вкладу при среднерыночных 18-19%. «Они думали, что могут привлечь ресурс дешевле (максимума. – FinMiadan), поскольку рынок давал им такую возможность, и сохранить хорошие финансовые показатели», – говорит председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.
Слишком агрессивная стратегия лишь ускорила бы падение банков, а привлекая средства чуть дешевле, менеджмент может надеяться, что у него хватит времени и сил, чтобы спасти учреждение. «Если бы эти банки поставили депозитные ставки на максимальном уровне, то, не имея определенной доходности, получили бы дополнительное негативное влияние на состояние банка – получили бы убыток и только ускорили бы свой конец. Ставить очень высокую ставку, чтобы удовлетворить потребность в ресурсах, невозможно, если она не совпадает с финансовыми показателями банка, – поясняет Дмитрий Гриджук. – Депозиты, которые привлекает банк с уже возникшими проблемами, нельзя направить на кредитование. Ими можно лишь покрыть дырки в ликвидности». Большинство банков этой группы кэптивные – привлеченные у физлиц средства менеджмент банков направлял на кредитование инсайдеров и связанных с акционерами лиц.
Низкая ставка у проблемного банка
Но среди умерших банков были и те, кто особо не пытался привлечь средства населения. Их было меньше четверти. Самую малую доходность по вкладам предлагали банки, которые были закрыты из-за отмывания денег. По депозитам сроком три месяца средняя ставка на рынке составляла 19,4%, максимальная – 25,5% (данные «Простобанк Консалтинга»), а Мелиор Банк и Грин Банк предлагали 16%, Интеркредитбанк – 15,25%. Исключением оказался банк «Аксиома», суливший 23%, и Прайм-Банк с 1%. По депозитам сроком на год разница в ставках была менее заметна: при средней ставке 19% и максимальной 25% банки платили 8-18,5% («Аксиома» – 25%).Причина в том, что учреждения, занимающиеся обналичиванием, не нуждаются в привлечении средств населения, наоборот, отказ от средств физлиц должен снизить надзор за их деятельностью со стороны государства. «Банки, которые занимаются отмыванием наличных денег, никогда не нуждаются ни в депозитах, ни в кредитах – это схемные банки. И почти всегда их закрывают не потому, что у них плохие показатели или нормативы, – они обычно замечательные, а потому, что характер их деятельности наверняка противоречит финансовому мониторингу», – объясняет Анатолий Дробязко.
Вопрос в высокой ставке
Далеко не все игроки, предлагавшие максимальную доходность, испытывают проблемы. По данным «Простобанк Консалтинга», среди топ-50 рынка самые высокие ставки обещали Платинум Банк, Форвард Банк, Идея Банк, Альфа-банк, «Кредит-Днепр», «Ренессанс Капитал», «Финансы и Кредит». Но их высокие депозитные ставки были вызваны другими факторами. «Говорить о том, что высокие ставки – это следствие серьезных проблем с ликвидностью у банка, неверно. На ставку оказывают влияние сразу несколько факторов: это и рынок, и регулятор, и ликвидность каждого отдельно взятого банка в отдельно взятом периоде времени, а также сезонность», – говорит Елена Франковская. Впрочем, среди этих учреждений также замечены Дельта Банк и ВиЭйБи Банк, на которые жаловались клиенты и которые уже обращались в Национальный банк за рефинансированием для выплаты вкладов.
Чтобы обслуживать самые дорогие на рынке вклады, эти банки должны присутствовать в сегменте розничного кредитования. Поскольку эффективные рыночные ставки по беззалоговым займам наличными сохраняются на уровне 44-124% годовых, такие розничные учреждения, как Платинум Банк, Альфа-банк и Форвард Банк, могут позволить себе платить высокий доход по вкладам.
Учреждения могут временно завышать депозитные ставки перед расширением доли рынка или с целью привлечения вкладов для компенсации их оттока. «При условии достаточно устойчивого состояния банка более агрессивная маркетинговая стратегия, которая выражается в готовности привлекать ресурсы под более высокие ставки, может свидетельствовать о наличии у банка планов по запуску новых кредитных программ или продуктов, готовности к реализации крупных проектов», – говорит начальник управления пассивных, комиссионных и сервисных продуктов ВТБ Банка Марина Кшинина. Например, небольшой банк «Михайловский», созданный в минувшем году, готов платить 25% годовых даже по депозитам с досрочным снятием средств.
Банк может стать неплатежеспособным даже при умеренной политике привлечения вкладов, например, из-за неудачной кредитной политики, мошенничества менеджмента или акционеров. Подобным образом развивалась ситуация в Захидинкомбанке – учреждение уже несколько лет проблемное, поэтому для экономии затрат их годовая депозитная ставка находилась на отметке 10,5%. Отток вкладов, наблюдавшийся в текущем году, также повлиял на среднерыночные ставки. «В 2014-м абсолютно все банки столкнулись с существенным оттоком депозитов, но то, с каким запасом прочности каждый из них вошел в кризис, существенно повлияло на индивидуальную политику некоторых учреждений в отношении депозитных ставок», – поясняет Марина Кшинина.
Олеся Блащук