Сыровинний гігант Glencore втягнувся в спір на $2 млрд з сінгапурським трейдером залізної руди Radiant World

Glencore — одна з найбільших у світі компаній з торгівлі сировиною та видобутку природних ресурсів — опинилася в центрі судового конфлікту на суму понад $2 млрд із сінгапурським трейдером залізної руди Radiant World. Radiant звинувачує колишнього партнера у шахрайстві, порушенні контрактів та приховуванні реального характеру торговельних відносин, тоді як Glencore заявляє про фальсифіковані рахунки, контракти та електронні листи. Звинувачення обох сторін поки що залишаються предметом судового розгляду.Сінгапурський трейдер залізної руди Radiant World і пов'язані з ним компанії вимагають від Glencore понад $2 млрд через суд. Radiant звинувачує сировинного гіганта у шахрайстві, порушенні контрактів і приховуванні реального характеру торговельних відносин, тоді як Glencore заявляє про фальсифіковані рахунки, контракти та електронні листи. Звинувачення обох сторін поки що залишаються предметом судового розгляду.

Позов було подано 15 вересня до Вищого суду Сінгапура. За даними Reuters, разом із Radiant World позивачами виступають ще десять компаній, а сума заявлених вимог перевищує $2 млрд.

Суперечка отримала новий поворот 18 вересня. Financial Times повідомила, що Glencore тимчасово відсторонила Пітера Хілла, керівника напряму сировини для виробництва сталі, на час внутрішньої перевірки відносин із Radiant World. Компанія раніше офіційно підтвердила, що вивчає свою багаторічну роботу з Radiant, Sapphire Minmetals та пов'язаними структурами.

Glencore стверджує, що отримала докази того, що ці компанії надсилали фінансовим організаціям фальсифіковані рахунки та контракти, а також сфабриковані електронні листи, які видавалися за листування співробітників Glencore.

Компанія заявила, що припинила весь бізнес із Radiant World і пов'язаними структурами та вийшла з решти зобов'язань. Glencore також назвала пред'явлені до неї вимоги необґрунтованими та пообіцяла їх оскаржувати.

Radiant World відкидає звинувачення у неправомірних діях. Компанія наполягає, що йдеться передусім про комерційний конфлікт із колишнім партнером.

Версія Radiant виглядає принципово інакше. У позові стверджується, що Glencore сама свідомо використовувала канали спілкування, які дозволяли не відображати повністю фактичні комерційні домовленості в аудитованій звітності.

За даними Reuters, позивачі пов'язують це з періодом, коли Glencore перебувала під контролем Міністерства юстиції США після визнання провини у 2022 році у справах про хабарництво та маніпулювання цінами на сировинних ринках.

Radiant стверджує, що частина домовленостей обговорювалася поза офіційними каналами і що реальний рівень залученості Glencore в її бізнес був значно вищим, ніж випливало з формальних документів. Glencore ці звинувачення заперечує.

Відносини двох компаній справді були тісними. Bloomberg раніше повідомляв, що Glencore активно торгувала з Radiant, допомагала компанії залучати фінансування і наприкінці 2025 року придбала варранти, які давали їй змогу отримати міноритарну частку в трейдері. Даних про те, що ці варранти було реалізовано і Glencore фактично стала акціонером, немає.

За кілька років Radiant World перетворилася на великого учасника ринку залізної руди. За даними Financial Times, до 2025 року виручка компанії наблизилася до $10 млрд.

Один із центральних епізодів нинішнього позову належить до 2021 року, коли різка зміна цін на залізну руду призвела до великих втрат за деривативними позиціями Radiant.

У судових документах стверджується, що Glencore вимагала від трейдера покрити ринкову експозицію приблизно на $1,1 млрд. Radiant заявляє, що колишньою практикою між сторонами було переносити подібні збитки на наступні періоди, однак у той момент Glencore вимагала розрахунку.

Крім того, Radiant стверджує, що з 2021 по 2026 рік Glencore отримала від групи понад $800 млн платежів, продовжуючи обіцяти довгострокове співробітництво, а потім різко припинила відносини.

Це версія позивачів. Glencore заявляє, що сама зазнала збитків і зіткнулася з ризиками через роботу з компаніями Radiant і має намір вживати подальших заходів для захисту своїх інтересів.

Конфлікт став значно ширшим за звичайну суперечку між двома торговельними компаніями через те, як працює міжнародне фінансування сировинних угод.

Трейдери зазвичай купують великі партії залізної руди, нафти або металів задовго до того, як отримують оплату від кінцевого покупця. Щоб фінансувати цей проміжок, вони можуть залучати гроші банків та спеціалізованих фондів під рахунки, контракти та інші документи, що підтверджують майбутню дебіторську заборгованість.

Тому сумніви у справжності таких документів здатні швидко зачепити не лише продавця і покупця сировини, а й банки, фонди, страховиків та інших учасників торговельного ланцюга.

Саме це сталося навколо Radiant World. В окремій справі сінгапурська платформа торгового фінансування Incomlend стверджує, що в травні 2026 року через неї було надано $31,7 млн фінансування під два рахунки, виписані на Glencore.

Згідно з судовими матеріалами, на які посилається Bloomberg, коли в серпні кредитор звернувся до Glencore за платежем, компанія повідомила, що рахунки вже були оплачені, а контракти, що лежать в їх основі, не були справжніми.

Radiant раніше заперечувала неправомірні дії. Ці звинувачення також не встановлено остаточним рішенням суду.

Проблеми з фінансуванням почали наростати ще до нинішнього позову. Банки та торгові компанії стали скорочувати операції з Radiant після появи питань до документів, що використовувалися під час залучення кредитів. Поліція Сінгапура також повідомляла про розслідування стосовно компанії, не розкриваючи його подробиць.

Для Glencore конфлікт чутливий не лише через потенційну суму вимог. Компанія останніми роками посилювала внутрішній контроль після великих справ у США, тому твердження Radiant про характер їхніх відносин безпосередньо зачіпають питання того, наскільки ефективно працювала оновлена система комплаєнсу.

Для Radiant ставки ще вищі: бізнес сировинного трейдера залежить від постійного доступу до короткострокового фінансування. Якщо банки і фонди перестають приймати документи компанії як надійне забезпечення, навіть великий за обсягами торгівлі бізнес може швидко зіткнутися з нестачею ліквідності.

Тому спір на $2 млрд важливий не лише як корпоративний конфлікт. Він показує одну з ключових уразливостей світового ринку торговельного фінансування: мільярди доларів можуть залежати від того, чи довіряють банки кільком рахункам, контрактам та підтвердженням майбутніх платежів.

Тепер суду належить розібратися одразу у двох протилежних версіях. Radiant стверджує, що Glencore приховувала реальні домовленості та порушила умови багаторічного партнерства. Glencore, зі свого боку, заявляє про фальсифіковані документи і вважає вимоги колишнього партнера необґрунтованими.

За матеріалами: Glencore, Reuters, Financial Times