Deffa4ka

Люблю книги всякие разные=) Пока существуют книги в бумажном виде (да-да, лет этак через 20-30 уже будет днем с огнем) - стремлюсь собрать коллекцию классиков мировой литературы. Подорожали сейчас, да. Иногда на блошиных что-то нахожу - но обычно очень в плохом состоянии. Вот мне нравится в Италии сайт Libraccio - продажа через Инет б/у книг. Много нужных книг купила в 2-3 раза дешевле. А еще есть Гугл-букс - научную литру удобно читать=). В электронном виде(с монитора или планшета) вообще-то не очень люблю читать,- я любитель пометочки всякие на полях делать=) В этом плане понравился формат Kindle - можно делать пометки разноцветные и ссылки в книгах ведут сразу в инет. А у кого какая читалка?

Ян ван Эйк, 1434 год

Grisha_x, o МакДональдсе вы не поняли. Это был пример того, как работает гибридизация культур - да, с целью для того, чтобы извлекать деньги. НО акцент был сделан на методах. Навязанная американская пища оказалась не такой уж и коммерчески успешной, пришлось "локализировать" ее для каждой страны. В выходе голого дизайнера я не вижу влияний "американизации", а уж тем более "глобализации", только как желания заставить о себе заговорить. Но эпатаж - это давно уже не оригинально. После Джона Гальяно в мире моды не осталось, наверное, больше достойных хулиганов. А для зевак и голая попа Кардашьян - это уже искусство. И да, информационные продукты и проекты некоммерческого характера очень даже существуют. Многие он-лайн проекты в Европе финансируются по типу crowdfunding. Как ни странно, зажиточные европейцы все больше думают о том, что информация не должна быть товаром. Но это другой разговор. Ища во всем коммерческий интерес, вы видите только одну сторону медали. Видите, я этим признаю, что деньги двигают процессом глобализации. НО это всего лишь ОДИН аспект. И далеко не единственный. Если вам так не нравится современное общество, попробуйте уйти от него. Или вы хотите сразу сменить все общество? Так ставайте активистом. Или хотя бы покажите личный пример, как можно жить по-другому. Вот например, в Германии есть паренек, который уже несколько лет живет абсолютно не используя деньги. При этом еще занимается и благотворительностью - он собирает продукты, которые супермаркеты снимают с полок как просроченные, и раздает бедным. Ну и сам их кушает. У него есть девушка, он вполне нормальный чувак. Только не думает о деньгах. Извините, но Вы рвете глотку, что весь мир погряз в деньгах - а когда я вам привожу примеры, что это не так, стоит лишь посмотреть пошире, и "выходов из системы" найдется сразу больше чем один, вы продолжаете упрямствовать, пытаясь убедить меня в обратном.

Himik, свое видение проблемы глобализации я выложила в двух длинных "простынях". Я предупреждала изначально, что для меня этот вопрос не из разряда "какому туроператору вы доверяете". Это сложная теоретическая проблема, которую сейчас активно изучают экономисты-Нобелевские лауреаты, потому что глобализация - это изначально экономика, а потом все остальное. Но ее нельзя потрогать "ручками" и доказать на практике. Разница между Вашим и моим восприятием темы обусловлена тем, что я - гуманитарий, а Вы, стало быть, имеете образование в области естественных наук (химия). Знаете, я в химии дальше таблицы Менделеева продвинулась мало. И хотя на атомной станции была, над реактором стояла, чувствовала, какая температура вокруг него, но я не полезу в спор о функционировании атомного реактора, потому что в я в нем совершенно не разбираюсь. Но глобализация - это как раз таки одна из областей моего научного интереса. И мне сложно удержаться, видя обывательский подход к теме, когда все сводится к теории заговоров и "золотого миллиарда". На таких уровнях обсуждение проблемы я не воспринимаю.

Именно Бауман - наряду с Робертсоном - предложили новый термин - глокализацию для изучения эффектов взаимодействия глобальных влияний на национальные или региональные реальности, и собственно, тот процесс, когда глобальное встает в оппозицию к локальному. Это хорошо видно на примерах из "cultural studies": почему МакДональдсы, которые были символом "американизации", со временем должны были поменять свое меню в каждой из стран, придав им черты типичной национальной кухни? Почему телевизионные форматы, которые продает голландский "Эндемол", потом нуждаются в адаптации в каждой стране? Потому что локальное дает отпор глобальному. В Японии телевизионное шоу "Кто хочет стать миллионером", которое было мегауспешным во всех странах мира, вдруг потерпело неудачу. Оказалось, что для японцев идея личного обогащения возможна только в рамках всеобщего благополучия. "Навязывание" не сработало. Но это не мешает Японии развиваться и быть одной из самых успешных экономик мира. Местные, национальные традиции, и то, насколько они сильны (это важный момент), не дают глобальным влияниям ЗАменить национальное - разве что ИЗменить, внеся что-то новое. Но разве этого не было никогда раньше в истории? Гомогенизация культур невозможна, пока людей разделяют вековые истории собственного государства, культуры, менталитета, традиций, языка и даже природные условия (да, многие делят мир за осью Юг-Север в зависимости от влияния климата на привычки и способ жизни людей). Другой позитивный взгляд на глобализацию состоит в том, что она дает новый толчок к развитию третьим странам: на самом деле, если посмотреть, сегодня США являются лидерами, но отнюдь не единственными героями глобализационного процесса, особенно, сейчас. Развитие технологий идет равномерно по всем развитым странам: Skype изобрели в Эстонии, флешки и популярную раньше "аську" - в Израиле, о роле Китая, Южной Кореи, Японии и Сингапура в технологическом прогрессе даже и упоминать не стоит. Индия и Бразилия научилась по-американскому образцу снимать "мыльные оперы", и в последнее время на арену все чаще просится Китай. В сфере мас-медиа среди самых больших магнатов - австралиец Мердок, немец Бертельманн, французам из Vivendi принадлежит Universal Music. Ах, да, еще недавно китайцы купили "Forbes". Тот самый, да. О третьей позиции я уже упоминала: альтерглобализм Джозефа Стиглица, поддержанный Ноамом Хомским, Валлерстайном. Они видят выход из сложившейся ситуации в ограничении деятельности над-государственных организаций и вмешивания их в национальную экономику, передачу под общественный контроль природных ресурсов, социальной инфраструктуры, культурных благ; выравнивание уровня социально-экономического развития регионов мира за счет создания новой системы мирового хозяйствования с иными принципами распределения благ между производителями и потребителями. Хотя их критиковать тоже есть за что: на смену одного порядка дня они предлагают другой, и, по мнению некоторых, это станет возвратом (или очередным витком?) социализма. Согласно концепции Тоффлера, сейчас мы переживаем третью волну глобализации, которая ведет нас в постиндустриальное общество, т.нз. информационное общество, о принципах функционирования которого мы можем только догадываться. Так, как догадывались - а может, и нет - при переходе из первобытного общества в феодальное, из аграрного общества - в индустриальное. Наши современные представления могут быть ошибочны, как представления людей - на протяжении веков! - что земля покоится на спинах черепах, форма ее - плоская, а солнце крутится вокруг нее. Истерику общества в связи с этим эпохальным переходом, наверное, стоит изучать в рамках социальной психологии - что, наверное, и будет сделано спустя некоторое время. Что же остается делать? Жить. Не искать врагов и виновных. Искать свой смысл и место в жизни - а оно может быть разным. От потребительского - не потому что навязанного, а потому что самого простого, до более сложных - примеров тоже хватает: от последователей ОШО до "Анастасийцев". Однажды я была увидела репортаж о жизни украинского поэта Василя Голобородька - и была поражена: он живет в полнейшей нищете (тогда он жил в Луганске, сейчас переехал в Ирпень). Зато мысли и стихи его значительно переживут нашу эпоху. Похожий образ жизни ведет еще один мой знакомый Шевченковсий лауреат - купил за премию хату в селе и пишет там свои стихи. Убойные. Честные. Не знаю, есть ли у него дома компьютер, не то, что страница в соцсетях. Разве что жена его, журналистка районной газеты, завела. Хотя не думаю. Все приведенные имена здесь не потому, что мне хочется поумничать, а потому что научная дискуссия только так и строится - с указанием имен авторов теорий и концепций. Потому что за всеми великими словами кроется отдельный человек. И упомянуть его имя - это просто элементарное уважение к его умственному труду. Только это почему-то не всем "навязалось". А, ну да, общеобразовательную школу тоже Ж надо отменить.

Господа, ну о чем здесь говорить, когда даже само понятие "глобализация" вы понимаете превратно? Соцсети, прослушка, ИНН - ну причем здесь это? Вас что, ЦРУ или "большой брат" гонит в фейсбуки и контакты? Да вы сами, движимы бичем современного общества - гедонизмом и индивидуализмом - сами хотите похвастаться перед друзьями отдыхом на Мальдивах или новым роскошным автомобилем. Ну вот при чем тут глобализация, скажите? Соцсети, которые обьединили миллионы одинаково самовлюбленных и нуждающихся в чужом одобрении людей, - это просто один из проектов, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Соцсети просто сыграли на очередной человеческой слабости - не первые и не последние в наши, да и в предыдущие времена. А только потому, что играть на инстинктах - проще всего. В наше время самое большое распространение получает культура наибольшего общего знаменателя. Но не потому что "кто-то" толкает к этому: САМИ, сами люди к этому идут. Ведь для чего-то большего нужно развиваться, развиваться и еще раз РАЗВИВАТЬСЯ. Казаться, а не быть - только грань эту не всем дано понять. Зачем читать трилогии, если можно готовыми цитатами завалить всю стенку ВК и показаться умным? Зачем вообще читать, если есть Инстаграм? Кинул красивую картинку - получил одобрение значимости своей личности, своему самомнению. А зачем вообще изучать искусство и фотографию, если есть готовые приложения для айфона? Щелкнул - и все, можешь гордиться собой. и друзья оценят. И да, для покупки айфона вообще не надо работать, можно продать почку, - то, что досталось тебе бесплатно от природы. Ну вот скажите, причем тут глобализация как процесс экономической интеграции и обьединения? Кто мешает всему остальному обществу ставать руководителями Майкрософт или Эппл? что-то не слышала, чтобы покойный Стив Джобс родился из головы Зевса как богиня Афина Паллада или Билл Гейтс был наделен какими-то сверхъестественными способностями, кроме как интеллекта и терпения в достижение своей цели. Почему же им никто не навязал быть посредственностями? Господа, давайте просто признаемся себе: мы завидуем современному успешному миру, миллионам возможностям, которые он нам дает каждый день и каждую минуту, и чтобы хоть как-то оправдать себя, мы ищем поиски виновных. Но они, виновники эти, хитры: голыми руками их не возьмешь, они нам только со страниц Форбса улыбаются, а сам на быстрых самолетах передвигаются по всему миру. Все, как один - сговорились, не иначе. Честно говоря, попахивает дешевым социализмом с его идеями всеобщей уровняловки. И вот если кто-то удосужился бы копнуть глубже пабликов в контакте и прочих написанных наспех статей безымянных авторов (хотя бы по Википедии пошарил, пару Гугл-бук пролистал), то узнал бы, что критика глобализации и ее последствия - тема избита и, по меркам современного общества, довольна стара. Еще с прошлого века звучали отдельные голоса исследователей и философов, что нас ждет "закат Европы". Но потом эта тема показалась малоактуальной: более интересной была борьба между США и СССР, капиталистами и социалистами. После падения Берлинской стены, развала Союза и прекращения Холодной войны умы всех "ищущих врагов" заняла глобализация. В стиле "всепропало" о глобализации писали Хердт и Негри(их труд "Империя" есть на русском), Чоссудовский ("Глобализация бедности и Новый Порядок Мира", анг. ), Наоми Кляйн ("Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф»), даже Сорос - не ему ли приписывают мировую власть, вообще-то?, тоже выступил обеспокоенно. На фоне всех этих "модных" книг и бестселлеров - если честно, все что стает бестселлерами, уже воспринимается как минимум подозрительно(по той же причине, что и стали популярны соцсети) - существуют и другие, менее радикальные, более сложные работы, например, Зигмунта Баумана, который тоже критикует глобализацию, но хоть отделяет "мух от котлет". (продолжение будет ниже)

Бог в помощь, у каждого свой путь. У вас никогда не было эффекта "открытия Америки"? это когда ты долго и упорно думаешь над проблемой, и когда твоя гениальная мысль озаряет все вокруг, и ты уже чувствуешь себя как минимум Нобелевским лауреатом, вдруг оказывается, что все уже давно было описано и изучено до тебя. Для этого и надо изучать работы других теоретиков - чтобы а) не тратить зря свое время на решение уже решенной проблемы б) повышать свое понимание проблемы в) находить белые пятна в теории и развивать ее далее. Вот вы уверены, что по всем пунктам понять глобализацию без изучения теоретиков - это не напрасный труд?

чтобы понять, надо думать, читать первоисточники - экспертов, желательно и критиков, и апологетов, чтобы сложить собственное мнение - надо не спрашивать его у других, прежде чем сформируете его сами. И да, насчет "навязывания" - пройдитесь-ка по семиотике и психологии масс.

himik, при всем уважении, вы залезаете в вопросы, которым люди посвящают кучу исследований, книг, диссертации, свои и чужие жизни, а вы хотите объяснить и доказать что-то на пальцах. Ваши поиски похвальны, но начали вы их не там, имхо. Изучите матчасть, как гр-ся - Баумана, Робертсона хотя бы

нет, не только деньги. Почему люди любят МакДональдс, а не "домашню кухню", Адидас, а не Житомирську фабрику, в конце-концов, мерс, а не запорожец? если на одних маркетинг работает, то почему не работает на других? или кроме маркетинга и денег, есть еще что-то, что заставляет людей, как выразился выше автор, продать почку, чтобы купить айфон(хотя лично я таких не знаю)?. Критика уровня "we all live in America" - это уже пройденный этап в глобалистике. Как я уже писала, Стиглиц был одним из тех, кто именно критиковал глобализацию, но его критика не деструктивна и риторическая, как любят многие, а именно КОНСТРУКТИВНАЯ. он предлагает альтерглобализм.

как и обещала себе (еще полгода назад....), начала читать трилогию Айн Ренд. Впечатления неоднозначные. С одной стороны, чувствую, как книга "прет"=) С другой стороны, ничего глобально нового она мне не открыла. А во-третьих, узнаю в героях книги типажи и характеры многих персонажей ЭТОГО форума=))) Ну-ей Богу, как будто сошли со страниц=))) Так что выходит, философия Айн Ренд, спустя 50 лет, несмотря на всю критику, все еще актуальна?

почитайте теоретиков глобализации - думаю, многие вопросы отпадут сами собой. и вместо старых появляться новые=) можете начать со Стиглица как альтерглобалиста

нет - потому что иногда сообщение с рейтингом 0 при нажатии показывает жесткую баталию между 20 "за" и 20 - "против". а это всегда интересно=)

имхо, немецкий сейчас по важности на втором месте после английского=) если говорить о перспективе работать в Европе - Германия на первом месте. Сама начинала учить немецкий третьим языком - очень хорошо пошел. но без практики быстро забылся=(

Тренинги саморазвития, тайм-менеджмента и личностного роста: развод на деньги или хоть кому-то реально помогло?

"Школьная проблема" глазами психолога http://upsihologa.com.ua/skolnye-problemy-obucheniya.html?utm_campaign=22_10_2015&utm_medium=email&utm_content=article?issue=78&u=botwkb&issue=78

я вас умоляю=) не живите стереотипами=))) достаточно ему найти себе под стать такую же "свободолюбивую" женщину, и он станет самым обычным собственником=)))

лично я тоже не перевариваю укр ЗАГСы=))) поэтому меня там не было=)))

кстати по поводу Италии(возможно и в других католических странах тоже так) - венчание в костеле автоматически приравнивается к официальному браку. но потом фиг с два развенчаешься=))) в католичестве вообще с этим строго

У НОРМАЛЬНИХ церквах довідка із загсу потрібна - як писала вище Софья, хоча б щоб уникнути двоєжонства. А ще у НОРМАЛЬНИХ церквах священики перед вінчанням проводять духовні бесіди з молодятами - які допомагають їм зрозуміти, на що вони взагалі йдуть. Якщо для вас вінчання - принципово у рамках вашої віри, то варто побесідувати спочатку зі своїм духовником. А якщо для вас, навпаки, це нічого не означає, то краще взагалі не робити таких речей.

а с Вебмани на Яндекс можете помочь перевести сумму?

Радует, что в Украине живо искусство! что не все страдают политикой и войной, курсом валют и приближением дефолта. Что готовы НЕ купить себе квартиру, а на все деньги построить скульптуру, о которой в итоге заговорит весь мир! Я была в шоке, когда узнала что автор гигантской инсталляции двух детей среди пустыни на фестивале Buring Man - наш соотечественник! Александр Милов, одессит, надо запомнить это имя. Интервью с автором о впечатлениях от поездки - из разряда "привет с другой реальности". Циникам, пессимистам и прочим товарищам статью можно проигнорировать. http://www.depo.ua/rus/life/yak-ukrayinskiy-mitets-zmusiv-ves-svit-prositi-u-nogo-13102015181600

и человеку я тоже звонила. пообещали вернуть - но.... суть даже не в том, что я потеряла деньги, а в том, что есть функция отмена платежа на протяжении 8 часов, но никто не захотел напрячься, а только "перепосылались"