SSerJJ

Финансовый консультант не станет писать о чем либо другом вовсе не пой этой причине. А только лишь потому, что правильно его называть "страховой консультант", и по финансовым вопросам в более широком, чем НСЖ, смысле к нему обращаться нет смысла, ибо не компетентен.

Остался без ответа вопрос, как быть с тем фактом, что куда выгоднее положить деньги на депозит в банк и докупить отдельно все интересующие покрытия. Кроме того, интересно, почему финансовый консультант в действительности консультирует только в вопросах накопительного страхования жизни. Не менее полезными были бы рекомендации по выбору других инструментов для инвестиций.

Не хотел бы Вас обидеть, но в этой теме свои слова фактами не подкрепляют в первую очередь сторонники НСЖ. Ключевые же утверждения противников доказаны расчетами.

Видно, что статьи писались не актуарием, т.к. много неточностей, но в сравнении посыл верный.

Это не правда. Все затраты закладываются в тариф. Да и можно легко прикинуть, что 15% инвест. дохода (а за вычетом налога реально -12%) не хватит на то, чтобы... Да почти ни на что не хватит. Грубые расчеты можно делать на информации отсюда: http://forinsurer.com/ratings/life/14/12/37. Наибольший ИД дает компании около 10 млн. на затраты (у ТАСа). Вроде и немало, но одних только комиссионных обычно приходится выплачивать 20-30% ежегодных валовых платежей по накоплению. А это получится - 30-40 млн (у того же ТАСа). Интересно, какой же Вы миф этим развеяли? Брокер в общей сложности получает 70-120% одного годичного платежа клиента! Деньги не берутся из воздуха: сегодня консультант налил Ивану Иванычу в уши сказок о том, что, к примеру, компания за него платит налоги с выплаты, а завтра брокер получил 90% от его первого платежа от компании. Откуда же они взялись? За все платит клиент и все заложено в тариф.

Ни услышал ни одного внятного аргумента за НСЖ. Если какой-либо продукт имеет своей функцией обеспечение дохода, но уступает по доходности другому, не обладая более высокой надежностью, то в чем его плюсы? Если какой-либо продукт имеет своей функцией обеспечение защиты от риска смерти (травмы, болезни), но уступает по цене другому, не обладая более высокой надежностью, то в чем его плюсы? Диверсификация? Нет, ведь банковский и страховой сектора очень связаны. Может, условия договора страхования проще для понимания обывателя, чем депозит? Точно нет. Аргументы вроде "если бы я не вложил эти деньги в НСЖ, то я бы их пробухал" звучат довольно странно. Что мешало их точно так же в банк отнести? Кстати, упоминание Карнеги в любой ветке на любом форуме автоматически наталкивает на подозрения, что в ветке обсуждают какую-то антинуачную околобизнесовую ересь.

Обычный будет дороже, т.к. тур. полис предполагает меньшее кол-во дней реального покрытия.

Наше НСЖ имеет к пенсионной реформе крайне отдаленное отношение. Пенсионная реформа предусматривает создание негосударственных пенсионных фондов, куда люди смогут отчислять часть зп. Комиссии, подобной той, которая есть в нашем НСЖ, там и близко не должно быть. И затраты на администрирование должны быть ограничены законодательно. И в развитых странах люди активно вкладываются в НСЖ, потому что это может быть реально выгоднее инвестирования, скажем, в депозиты. Комиссии там ниже, затраты компании в % соотношении на полис тоже ниже (благодаря объемам), в компаниях работают эксперты по инвестированию (которые демонстрируют куда более выдающиеся результаты, чем условный главбух условной украинской СК "Жизнь" Наталья Валентиновна), законодательство адекватнее.

Ну, во-первых, в зависимости от срока договора страхования и условий договора между компанией и брокером комиссия может платиться от 1 до... Да вплоть до окончания действия договора страхования. Например, на стандартном 20-летнем договоре комиссия обычно платится в течение 3-6 лет. В общей сложности комиссия обычно составляет от 140 до 180% годового платежа. Хотя я сталкивался со случаями, когда выплачивались и 300%. В случаях, когда комиссия платится в течение всего срока действия, обычно в первые года 3 комиссия большая, а дальше +-5% от платежа. Конечно, наибольшая комиссия платится в первом году. Но, вообще-то, я писал не об этом. Компания, выплатив в первом году 70% комиссии, должна сформировать резерв по договору. Размер его определяется законодательством и актуарными методами. Пусть даже он в первом году составит всего 50% от платежа. Сразу возникает разрыв 20% (на самом деле больше, т.к. есть затраты на админ., несение рисков), который компания покрывает своими активами, а в будущем компенсирует себе из следующих платежей клиента. Потому и говорю, что в каждом платеже есть в частности и доля комиссионных.

Даже и не говорите о таком! С отдельной страховки (без дожития/накопления) консультант получает мизерную комиссию, поэтому ТОЛЬКО накопительное страхование) Любой расчет, конечно, покажет, что выгоднее вкладываться в банк и покупать страхование жизни на срок отдельно (это не касается развитых стран). Есть несколько плюсов вложения в договор накопительного страхования жизни (подсказка местным энтузиастам): 1) теоретически у компании есть специально обученные люди, которые понимают, куда и как инвестировать так, чтобы Вам это было выгодно, и вместе с тем не слишком рискованно. (sad but true: законодательство запрещает им полностью вложиться в Приват под 31% годовых. Есть ограничения по инвестициям, - требования к диверсификации (документы есть в свободном доступе, если что). Кроме того, Вы, вкладываясь сами, можете похерить труды аналитиков СК, ведь Ваши риски покрываются ФГВФЛ, а риски инвестиций компании остаются на ней); 2) Вы можете претендовать на доход, заработанный деньгами других людей. Например, застраховались Вы и еще 2 человека. Весь год на резервы по их договорам зарабатывался инвест. доход, а второй платеж они не заплатили, и договора расторглись без выплаты выкупной суммы. Резерв по этим договорам компания заберет себе, а вот с инвест. доходом может поиграться и дать его Вам. (sad but true: это поможет обойти метод, предложенный Esq, только в отдельных и очень редких годах) Тут часто упоминают 15% от платежа, которые идут на покрытие рисков, и 85%, идущих на счет клиенту. Реально же в каждом платеже сидит (и немалая) доля затрат компании - на комиссию агентам и брокерам, зарплаты, аренду, шикарный стол в кабинет главы правления и т.д..

Да дело не в нюансах, а в том, что Вы неправильно вещи называете. И индексацию зачем-то связываете с авансовыми взносами, хотя она и без них отлично работает. И не хотите согласиться, что в договоре страховая сумма одинаковая независимо от того есть авансовые взносы или нет. Второй описанный Вами вид авансовых платежей - это вообще никакие не авансовые платежи, а перевод полиса в оплаченный или же просто полис с единоразовым взносом. Кстати, а Вы, часом, не консультант?

Вы утверждали, что индексация у Вас происходит, благодаря тому, что Вы авансово оплатили полис. В действительности же индексация возможна и при рассроченной оплате. И страховая сумма в договоре одинаковая для авансовой оплаты и оплаты строго по графику.

Дискуссии бы не было, если бы Military ENGINEER немножко не перевирал факты) В любом случае, повторюсь, - лучше разбираться самому, звонить в компанию, если речь идет о серьезных суммах, привлекать юриста, чем слушать консультанта, перед которым стоит только одна задача, и который никакой ответственности не несет. Тут и далее не буду уточнять, что я говорю о 90% имеющихся на рынке консультантов.

индексация не имеет никакого отношения к авансовому взносу. Это вообще разные вещи. И страховая сумма в договоре таки одинаковая, как бы Вы ни платили - авансово или ежегодно. После индексации страховая сумма возрастает. Но опять же, это никак не связано с авансовым платежом.

Нет, на них приличные компании начисляют инвест. доход. Только такая схема, о которой говорит Military ENGINEER - это авансовая оплата взносов. Излишек уплаченных средств попадает на авансовый счет, и раз в год (к примеру) оттуда снимается очередной платеж. При такой схеме страховая сумма в договоре не будет отличаться от обычной ежегодной оплаты взноса. В этом отличие единоразовой оплаты, для которой применяются специальные тарифы, от авансовой.