SSerJJ

Финансовый консультант не станет писать о чем либо другом вовсе не пой этой причине. А только лишь потому, что правильно его называть "страховой консультант", и по финансовым вопросам в более широком, чем НСЖ, смысле к нему обращаться нет смысла, ибо не компетентен.

Остался без ответа вопрос, как быть с тем фактом, что куда выгоднее положить деньги на депозит в банк и докупить отдельно все интересующие покрытия. Кроме того, интересно, почему финансовый консультант в действительности консультирует только в вопросах накопительного страхования жизни. Не менее полезными были бы рекомендации по выбору других инструментов для инвестиций.

Не хотел бы Вас обидеть, но в этой теме свои слова фактами не подкрепляют в первую очередь сторонники НСЖ. Ключевые же утверждения противников доказаны расчетами.

Видно, что статьи писались не актуарием, т.к. много неточностей, но в сравнении посыл верный.

Это не правда. Все затраты закладываются в тариф. Да и можно легко прикинуть, что 15% инвест. дохода (а за вычетом налога реально -12%) не хватит на то, чтобы... Да почти ни на что не хватит. Грубые расчеты можно делать на информации отсюда: http://forinsurer.com/ratings/life/14/12/37. Наибольший ИД дает компании около 10 млн. на затраты (у ТАСа). Вроде и немало, но одних только комиссионных обычно приходится выплачивать 20-30% ежегодных валовых платежей по накоплению. А это получится - 30-40 млн (у того же ТАСа). Интересно, какой же Вы миф этим развеяли? Брокер в общей сложности получает 70-120% одного годичного платежа клиента! Деньги не берутся из воздуха: сегодня консультант налил Ивану Иванычу в уши сказок о том, что, к примеру, компания за него платит налоги с выплаты, а завтра брокер получил 90% от его первого платежа от компании. Откуда же они взялись? За все платит клиент и все заложено в тариф.

Ни услышал ни одного внятного аргумента за НСЖ. Если какой-либо продукт имеет своей функцией обеспечение дохода, но уступает по доходности другому, не обладая более высокой надежностью, то в чем его плюсы? Если какой-либо продукт имеет своей функцией обеспечение защиты от риска смерти (травмы, болезни), но уступает по цене другому, не обладая более высокой надежностью, то в чем его плюсы? Диверсификация? Нет, ведь банковский и страховой сектора очень связаны. Может, условия договора страхования проще для понимания обывателя, чем депозит? Точно нет. Аргументы вроде "если бы я не вложил эти деньги в НСЖ, то я бы их пробухал" звучат довольно странно. Что мешало их точно так же в банк отнести? Кстати, упоминание Карнеги в любой ветке на любом форуме автоматически наталкивает на подозрения, что в ветке обсуждают какую-то антинуачную околобизнесовую ересь.

Обычный будет дороже, т.к. тур. полис предполагает меньшее кол-во дней реального покрытия.

Наше НСЖ имеет к пенсионной реформе крайне отдаленное отношение. Пенсионная реформа предусматривает создание негосударственных пенсионных фондов, куда люди смогут отчислять часть зп. Комиссии, подобной той, которая есть в нашем НСЖ, там и близко не должно быть. И затраты на администрирование должны быть ограничены законодательно. И в развитых странах люди активно вкладываются в НСЖ, потому что это может быть реально выгоднее инвестирования, скажем, в депозиты. Комиссии там ниже, затраты компании в % соотношении на полис тоже ниже (благодаря объемам), в компаниях работают эксперты по инвестированию (которые демонстрируют куда более выдающиеся результаты, чем условный главбух условной украинской СК "Жизнь" Наталья Валентиновна), законодательство адекватнее.

Ну, во-первых, в зависимости от срока договора страхования и условий договора между компанией и брокером комиссия может платиться от 1 до... Да вплоть до окончания действия договора страхования. Например, на стандартном 20-летнем договоре комиссия обычно платится в течение 3-6 лет. В общей сложности комиссия обычно составляет от 140 до 180% годового платежа. Хотя я сталкивался со случаями, когда выплачивались и 300%. В случаях, когда комиссия платится в течение всего срока действия, обычно в первые года 3 комиссия большая, а дальше +-5% от платежа. Конечно, наибольшая комиссия платится в первом году. Но, вообще-то, я писал не об этом. Компания, выплатив в первом году 70% комиссии, должна сформировать резерв по договору. Размер его определяется законодательством и актуарными методами. Пусть даже он в первом году составит всего 50% от платежа. Сразу возникает разрыв 20% (на самом деле больше, т.к. есть затраты на админ., несение рисков), который компания покрывает своими активами, а в будущем компенсирует себе из следующих платежей клиента. Потому и говорю, что в каждом платеже есть в частности и доля комиссионных.

Даже и не говорите о таком! С отдельной страховки (без дожития/накопления) консультант получает мизерную комиссию, поэтому ТОЛЬКО накопительное страхование) Любой расчет, конечно, покажет, что выгоднее вкладываться в банк и покупать страхование жизни на срок отдельно (это не касается развитых стран). Есть несколько плюсов вложения в договор накопительного страхования жизни (подсказка местным энтузиастам): 1) теоретически у компании есть специально обученные люди, которые понимают, куда и как инвестировать так, чтобы Вам это было выгодно, и вместе с тем не слишком рискованно. (sad but true: законодательство запрещает им полностью вложиться в Приват под 31% годовых. Есть ограничения по инвестициям, - требования к диверсификации (документы есть в свободном доступе, если что). Кроме того, Вы, вкладываясь сами, можете похерить труды аналитиков СК, ведь Ваши риски покрываются ФГВФЛ, а риски инвестиций компании остаются на ней); 2) Вы можете претендовать на доход, заработанный деньгами других людей. Например, застраховались Вы и еще 2 человека. Весь год на резервы по их договорам зарабатывался инвест. доход, а второй платеж они не заплатили, и договора расторглись без выплаты выкупной суммы. Резерв по этим договорам компания заберет себе, а вот с инвест. доходом может поиграться и дать его Вам. (sad but true: это поможет обойти метод, предложенный Esq, только в отдельных и очень редких годах) Тут часто упоминают 15% от платежа, которые идут на покрытие рисков, и 85%, идущих на счет клиенту. Реально же в каждом платеже сидит (и немалая) доля затрат компании - на комиссию агентам и брокерам, зарплаты, аренду, шикарный стол в кабинет главы правления и т.д..

Да дело не в нюансах, а в том, что Вы неправильно вещи называете. И индексацию зачем-то связываете с авансовыми взносами, хотя она и без них отлично работает. И не хотите согласиться, что в договоре страховая сумма одинаковая независимо от того есть авансовые взносы или нет. Второй описанный Вами вид авансовых платежей - это вообще никакие не авансовые платежи, а перевод полиса в оплаченный или же просто полис с единоразовым взносом. Кстати, а Вы, часом, не консультант?

Вы утверждали, что индексация у Вас происходит, благодаря тому, что Вы авансово оплатили полис. В действительности же индексация возможна и при рассроченной оплате. И страховая сумма в договоре одинаковая для авансовой оплаты и оплаты строго по графику.

Дискуссии бы не было, если бы Military ENGINEER немножко не перевирал факты) В любом случае, повторюсь, - лучше разбираться самому, звонить в компанию, если речь идет о серьезных суммах, привлекать юриста, чем слушать консультанта, перед которым стоит только одна задача, и который никакой ответственности не несет. Тут и далее не буду уточнять, что я говорю о 90% имеющихся на рынке консультантов.

индексация не имеет никакого отношения к авансовому взносу. Это вообще разные вещи. И страховая сумма в договоре таки одинаковая, как бы Вы ни платили - авансово или ежегодно. После индексации страховая сумма возрастает. Но опять же, это никак не связано с авансовым платежом.

Нет, на них приличные компании начисляют инвест. доход. Только такая схема, о которой говорит Military ENGINEER - это авансовая оплата взносов. Излишек уплаченных средств попадает на авансовый счет, и раз в год (к примеру) оттуда снимается очередной платеж. При такой схеме страховая сумма в договоре не будет отличаться от обычной ежегодной оплаты взноса. В этом отличие единоразовой оплаты, для которой применяются специальные тарифы, от авансовой.

Если нет желания, то ежемесячно в любом случае не придется, т.к. стандартная периодичность у всех год. Конкретно про Метлайф не скажу. Может,и правда, что они отказались от единоразовых взносов. Хотя это и довольно странно - компании удобнее администрировать единоразовые взносы. Снова не забываем о том, что консультант может быть заинтересован в продаже Вам конкретного продукта на конкретных условиях. Проверяйте все сомнительные моменты по телефонам, указанным на сайте компаний. Если в какой-то компании нет подходящего продукта, звоните в другую.

Можно как угодно. В случае единоразового взноса страховая сумма будет намного выше.

Накопительное страхование не является обязательным в ЕС.

Ок, но даже это не совсем правда https://www.google.com.ua/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1LDJZ_enUA507UA552&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=conseco+bankruptcy+ Форум и Дельта не были проблемными 2 года назад. Мусорные акции действительно почти не встречаются в портфелях серьезных украинских компаний. Но почти у всех есть ОВГЗ, что настораживает) В страховании работает очень много людей. Кто-то из них занимается продажей, кто-то нет. Я из вторых. Я понимаю, что то, что я тут пишу может кого-то оттолкнуть от идеи покупать страховку, а это косвенно повлияет и на меня. Но с другой стороны я реально оцениваю посещаемость этого форума)

Я совершенно точно знаю, какие суммы уходят из компаний в виде комиссионных. Для начинающего консультанта на коротком (10 лет) договоре, возможно, и будет 30% от первого платежа. Но тогда обычно будет некоторая комиссия и с нескольких следующих платежей + бонус за выполнение плана + бонусы вышестоящим консультантам

Дело не в дилетантстве, а в том, что подавляющее большинство консультантов думает только о том, как продать, не заботясь о том, чтобы клиент имел четкое представление о том, какие финансовые потоки ему от полиса ожидать. В других странах за введение клиента в заблуждение предусмотрена ответственность. И комиссия там не 70-110% от первого платежа, а 3-7% от каждого, чтобы консультант вел своего клиента в течение всей жизни полиса, всегда был заинтересован в следующем платеже. Тогда бы и уровень расторжений после первого года был не 30-50%, а на порядок ниже. Выиграли бы все. Но пока нам до цивилизации далеко.

Причем тут бабушки? Вы безапелляционно заявили, что компании не банкротятся, что не является правдой. Да, есть много чего, куда инвестируются деньги украинских страховщиков - например, мусорные акции, реальная стоимость которых в десять раз ниже листинговой Все, что Вы говорите, правильно в условиях развитого страхового рынка, качественного надзора, отработанных стандартов контроля за платежеспособностью. И нормальной финансовой системы в целом. У нас ничего этого нет. В одном банке разрешается держать до 20% активов, представляющих, страховые резервы. Потеря 20% резервов может крайне пагубно сказаться на страховщике и его клиентах. Хорошие и относительно надежные компании в Украине есть. Просто, слишком уж радужно в этой теме страхование жизни (в котором я работаю уже довольно давно) описывается.

Примеры приводил в этой же теме в других постах. Что касается досрочного расторжения: да, оно обычно (не всегда, правда) приносит прибыль компании. Что вовсе не мешает ей обанкротиться по причинам некачественного управления активами (например, https://en.wikipedia.org/wiki/Asset%E2%80%93liability_mismatch),заниженных тарифов и т.п.. Опять же, я это писал в этой теме.

Консультант - это не врач. Это паразит на теле страхового рынка. Хорошо, если из 10 консультантов один позаботится о том, чтобы донести до клиента важные нюансы заключаемого договора. Мы знаем об общении Сумчанки с консультантом, по сути, из одного поста, и даже в нем был обнаружен обман со стороны консультанта. Консультант не будет посвящать Вас в "xитрoсплeтения стрaxовыx полисoв". Ему это не нужно. Повторюсь, люди работают за процент (и очень немалый!) от платежа. На сайтах компаний обычно во вполне доступной форме приводятся описания страховых продуктов. Если есть желание разобраться в нюансах договора и сопутствующих документов (а это и Правила страхования, и, желательно, Закон о страховании), нужно обращаться к понимающему юристу.

Ну, во-первых, было бы лучше, если бы Вы еще в первом посте уточнили, что речь про "CEРЬEЗНЫЕ cтpаxовыe компaнии с многoлeтней иcториeй", ведь некоторых людей можно ввести в заблуждение) Во-вторых, банкротятся не только те компании, которые по своей натуре мошеннические (таких, кстати, не так уж и много). Неплатежеспособность приходит в результате некачественного управления активами, демпинге при тарифообразовании, просто в результате "невезения" - отинвестировались, скажем, в депозиты в банках "Форум" или "Дельта".