barbarisw2

(Пожимает плечами) По поводу "всяко бывает" могу припомнить хорошую цитату из "Антикиллера": "Всяко бывает. А бывает, что и ничего не бывает". С парнями перед началом сезона, когда было закрыто трансферное окно (Погба как герой фантастического блокбастера за не менее фантастическую сумму оказался с не менее амбициозным тренером в МЮ, например), мы делились мнениями о предстоящем сезоне. О "Лестере", к примеру, я высказался, что выше 7-го места не поднимется. Вероятно, пропустит МС, МЮ, "Ливерпуль", "Тоттенхэм", "Челси", "Арсенал". Но речь не об этом. Обмолвился о чемпионе так, чтобы два раза не вставать. По поводу клубов с высоко заявленными амбициями, особливо имея в виду нынешних работодателей товарища Погба и ему подобных заметил (немного поколебавшись, вспоминая как это было, продолжает), что "парни, ждите от клубов типа МЮ, МС, "Челси " "сливы", много "сливов" (это конечно уже каламбур) хороших и разных". Такие деньги, потраченные в трансферный период, просто не отбиваются легально. Конечно, это мое мнение и только. Оно существует вопреки официальному. Я по поводу fair play . Конечно, есть еще всякого рода аналитические либо претендующие на эту номинацию статьи вроде (из самых свежих со sports.ru, к которому я отношусь уважительно и читаю периодически особенно оцифровку туров - занимательная вещь скажу я вам) " Почему рекордные трансферы АПЛ - это нормально" от Виктора Смита от 20 сентября сего года. Но, не удивляйтесь, когда МС выдает серию из 6 матчей без побед, мы при этом допускаем, что некоторые встречи он не выиграет точно. Сегодня серия прервалась. Думаю, что "Барсе" он не проиграет. Не удивляйтесь очередной серии от следующего гранда - МЮ. Кстати, именно поэтому я сам ставил и уверенно говорил: "Уотфорду" "отольет" он, как и при счете 1:0 в пользу "Челси" против "Суонси" говорил по ходу матча, что, думаю, не выиграют "аристократы" и тому подобное. Сегодня ожидал подвоха в одном из матчей с участием МС или МЮ, в матчах "перегруженных" деньгами, а потому не лез туда, чтобы не встрять на деньги. А меньше 100 евро, я обычно не ставлю. Это минимум. МЮ меня не удивил.Верной дорогой идете, пацаны. Допускал, что "Тоттенхем" не выиграет. Не ошибся. Жду теперь результативную их игру против Леверкузена, Кто выиграет - не знаю. Матч сложный, но, думаю голов будет минимум три, Пока так думаю. Полагаю, что завтра "Саутгемптон" не проиграет "Челси". Кто-то о fair play говорит при счете 4:3 в матче "Сельта"-"Барса"??? Да уж!!! Ладно, не буду никого утомлять своей писаниной. Готов достать вратарскую "ловушку" и ловить от вас минусы

Да уж. У МС будет шанс переломить негативный тренд в субботу: обыграть "Вест Бромвич", но я допускаю, что не выиграет. Во всяком случае я бы на это не поставил, хотя команда Гвардиолы идет явным фаворитом. Ставка на победу, чувствую, уже перегружена деньгами, а в 12 матчах подряд, если верить имеющейся в моем распоряжении статистике, хозяева только очко смогли взять у "горожан": нет, рисковать не буду - "скипую" эту игру. Да и вообще роспись стремная на МС в этой игре, как и в предыдущей, когда допускал, что "горожане" у "Саутгемптона" не выиграют. Как по мне, а я рассуждаю как игрок тотализатора, предпочтительнее рассмотреть как вариант, причем очень достойный, реабилитации команды игру против "Барселоны", игру безусловно более сложную, как минимум на порядок, но вот ее, как мне видится, Гвардиола более вероятно, что не проиграет, нежели встречу против "Вест Бромвича". На том и стоим пока. Корректировать будем пред игрой. Метеосводку посмотрим, загруз денег понаблюдаем.

Вы не совсем поняли правильно. О риске я пишу в прошедшем времени в связи с вовлеченностью моего бывшего сокурсника в эту деятельность. Ничего конкретного о настоящем моменте сказать не могу, но догадываюсь, что речь идет о, как бы это сказать поделикатнее, некоем внешнем независимом аудите. А риск, он присутствует, полагаю, если вы не ритейлерскую сеть тестируете, да впрочем, и ее тоже, и можете вскрыть какие-либо криминальные темы со скрытыми источниками теневых доходов, например. Этим занимались и в 80-е, и не только. При определенных обстоятельствах могут и голову отбить. А что делать, каждый зарабатывает, как может

Еще в конце 80-х и на рубеже 90-х я с чем-то подобным сталкивался. Работа "подсадной уткой", на тот момент в пользу ОБХСС, так это называлось. Один из моих сокурсников занимался этим ради развлечения и не только. Помню-помню. Риск присутствовал, надо признать

Мне представляется, что обсуждение предложенной темы превратилось в подобие улицы с односторонним движением: высказываются лишь дающие чаевые либо способные и готовые это сделать при определенных условиях. То есть мнение услышано одной стороны. Но, как говорил товарищ Жванецкий, "хотелось бы услышать начальника транспортного цеха", а именно: обслуживающий персонал, так сказать, общепита или, как именуют их в кругах криминальных, чей диалог был вынесен на правах хедлайнеров дискуссии в начало-начал темы, халдеев. С молчаливого согласия автора темы воспользуюсь его способом обеспечить репрезентативность выборки опрошенных на эту тему, а именно: услышим мнение субъектов из маргинальной среды, с использованием слов и лингвистических оборотов из их же уличного глоссария, из звездно-полосатой же юрисдикции, после посещения, правда, заведения выше классом, чем бюджетное кафе-харчевня, да и перевод текста обеспечил тот же гражданин, имя и псевдоним которого, правда, называть не будем, потому как после известных его поступков оно стало скорее табуировано..Кстати, это тот случай, когда всякая настойчивость, в данном случае при истребовании чаевых, должна иметь разумные границы. Итак, это разговор между Кристофером Молтисанти и Полли Галтиери: Клан Сопрано - случай в ресторане - YouTube.URL

Не доходили руки прокомментировать - отец Floridor опередил. Мои рассуждения на эту вновь и вновь реанимируемую почему-то только ограниченным кругом заинтересованным лиц тему совпадают полностью с ходом мысли Floridor. Нельзя определенно сказать, что прежде осужденный за убийство (обязательные и факультативные признаки уголовного состава опускаем как неактуальные) получил в некотором роде право от правосудия на, своего рода, индульгенцию на совершение реального по факту, а не в результате процессуальных действий по доказыванию, уголовного преступления в будущем. Конечно, налицо правовая коллизия, где, если следовать логике Мародера, нарушается, если не буква, то, уж во всяком случае, дух закона. Если предположить, что в первом случае с женщиной не было с ее стороны злого умысла, а предполагаемый труп отсутствовал по причине того, что это было сопряжено с обстоятельствами, позволяющими полагать его гибель (смотрите нормы, регламентирующие процедуру признания умершим либо безвестно отсутствующим), то после признания мужа виновным в ее смерти (насколько это было юридически безупречно - второй вопрос) и отбытия им согласно приговора суда срока и освобождения и, что главное - появления (как-бы ее "воскрешения" ), она, согласно версии Мародера, лишается, и это есть попрание ее права на защиту государством жизни, здоровья, чести и прочих не имущественных и имущественных прав, потому что в любой момент может заявиться муж, видимо юридически как экс-муж, и заявить:" Подруга, а у меня как у Джеймса Бонда есть лицензия на твое убийство. Я уже отмотал срок. Могу безнаказанно завалить тебя." Вы, что считаете это логично? Могу предположить, что это нетривиальное дело случись оно, будет рассматривать суд явно не районного уровня. Согласно закону, жену следовало бы признать по установленной законом процедурой, если доказано, что она убита, умершей. Потом, признав незаконность вынесенного приговора в отношении мужа, отменить его со снятием судимости и юридически как-бы "воскресить", ее, отменив решение о признании ее умершей с восстановлением во всех гражданских правах. Признать, что у мужика, завалившего жену, есть достаточные права о начале процесса рассмотрения компенсации во всех смыслах имущественных и не имущественных от государства по причине вынесения не правосудного приговора. Далее, по факту реально совершенного убийства возбудить уголовное дело, признать мужика виновным, а это без труда может быть доказано, вынести безусловно обвинительный приговор, а вот в резолютивной части оного решать вопрос о зачтении либо нет прежде отбытого ранее срока. Причем, и тут важно напомнить о словах Floridor, о "том же или нет" преступлении. Опускаем детали о факультативности условий, можем предположить, что судьи сочтут это не одним и тем же преступлением. Конечно же нет!!! Как-то так. А вы говорите, повеселил, однако.

Ответил утвердительно на условия последнего пункта опроса. Причины, можно сказать, тривиальны. Поначалу меня и многих одноклассников разделяло расстояние: я долгое время был за пределами украинской юрисдикции. Позже, вернувшись в силу экстраординарных обстоятельств на Украину,мною обнаружилась пропасть разницы в интересах и взглядах с бывшими одноклассниками. Некоторые демонстративно отворачивались от меня, да и я не инициировал активность в контактах. Тем паче, что с некоторыми расстался после школы в прохладных отношениях, и теплее по прошествии времени они не стали. В социальных сетях я по привычке под своим именем "не свечусь", чтоб хотя бы дистанционно поддерживать контакт. Ну и вообще, общение не выстраивается в том числе потому, что порой люди задают вопросы, глядя на мои жилищные условия (стоимость и качество недвижимости), "тачку", возможность регулярно выезжать на отдых за пределы страны, сибаритские привычки и соотнося с моей официальной трудовой занятостью, о происхождении всего перечисленного при ограниченных, на первый взгляд, возможностях. Часто это становится причиной неловкости в диалогах, порождает сплетни. Это еще одна из причин, почему я, как правило, игнорирую активность других, кто из числа одноклассников пытается возобновить спустя время связи со мной. Так что, как-то так. Но я от этого не страдаю

Мне сложно, прочитав ваши суждения о роли и месте жизненных уроков, которые преподносит нам судьба, увидеть в вас деятельную, энергичную натуру, увязав вкупе цитируемый мною фрагмент с более поздними размещенными здесь на форуме под вашим авторством. Только человек пораженный в известной мере инфантилизмом (да и, пожалуй, инфицированный фатализмом) может быть пассивным объектом или участником жизненных перипетий, гримас судьбы, когда, как вы выразились, не он сам, а (черт возьми, как это вами пафосно сказано, пожалуй, этого вы и сами не заметили) ЖИЗНЬ подбирает ключи к человеку. А вы уверены в здравости и рациональности таких рассуждений для человека с активной жизненной позицией, если только вы не слишком буквально толкуете Лао-цзы в части рассуждений о необходимости ожидания проплывающего мимо вас трупа врага по реке? Я, к примеру, человек действия и отношу себя к числу, сделавших себя, как правило, "вопреки", но не "благодаря" жизненным коллизиям и превратностям фортуны. Для меня жизнь - длинный маршрут, изобилующий многочисленными поворотами и преградами, с закрытыми дверями ключи, к которым я волен подбирать сам

Жизненный опыт (хотя я и не сильно отягощен им) мне подсказывает непреложность максимы: разные люди воспринимают, казалось бы, очевидные вещи так, что порой находят в них для себя даже совершенно противоположные, взаимоисключающие смыслы. А совсем придавать комичность ситуации я не буду, цитируя третий закон Чизхолма, (любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит). К чему это я? Мне казалось, что человек, инициировавший тему для обсуждения (смотрите выделенную часть цитаты), готов к деятельному участию в заочном диалоге на форуме. К, так сказать, мягкому, разумеется, неформальному модерированию русла дискуссии. Иначе я просто воспринимаю как неуважение заданные инициатору для уточнения вопросы и не удовлетворенные ответом. И это есть в вашем понимании "обсуждение"? Вашу безучастность я толкую как полное отсутствие всякого изначального интереса к этой теме, как и к судьбе вашего друга. Может для последнего это и лучше. А по поводу русла развития "обсуждения" и его тональности хотелось бы вспомнить известный, в каком-то роде, афоризм: если флюгер намертво прибит, то ветру приходится смиренно дуть в том же направлении

Может нужно быть просто снисходительным к чужим ошибкам и заблуждением. Человек, поместивший ссылку на статью УК Украины о преступлениях против авторитета .... просто ошибся, приняв название целого раздела!!! УК за название отдельной статьи. Но ведь раздел же с таким названием существует. А польза очевидна: у кого-то пробудилось желание познать новое - открыть уголовный кодекс. Все лучше, нежели просто довольствоваться просмотром видеопродукции от Шария и только. Согласитесь. Как уместны здесь слова классика: " О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух....." Чай, все лучше законы в первоисточнике читать, нежели в чьем-то извращенном изложении. Нас, во всяком случае, так учили

Написал свой предыдущий пост, разумеется, с большой долей иронии. Обратил внимание, как и, что важно, кем менялась моя (снисходительно хмыкает) "репутация". Признаюсь, что мое отношение к этому индифферентное. Как говорил герой одного, можно сказать, культового для нашего поколения кинофильма: " Для Атоса - это слишком много (в смысле значимости), а для графа де ла Фер - слишком мало." (Улыбается саркастически). Забавно иное: люди, выставившие плюсы, сформировали устойчивую, но виртуальную группу единомышленников здесь на форуме по большинству тем (типа: Крым, язык, политика внутренняя и внешняя и прочее), а вот среди тех, кто обеспечил преимущественно "медвежий тренд" при оценке, кое-кого не ожидал увидеть. Полагал, что люди здравомыслящие поймут, Barbaris просто юродствовал и его воспитание не позволяет ему в столь уничижительном тоне комментировать поступки президента, опускаться до вульгарного панибратства, называя его просто Петей, и безапелляционно утверждать, что (цитату заимствую от инициатора темы) "он пьет". При этом мое отношение к власти и президенту, а точнее, уровень доверия к ним до и после публикации этого и ему подобных роликов можно даже и пытаться оценить, что для меня не есть не решаемой дилеммой, потому как я, порывшись в карманах, не могу выложить даже самую мелкую монету в качестве оценки репутации слов и действий первых публичных лиц нашего правящего класса, Вот такой это был троллинг моего предыдущего поста

Извините, не совсем понятно ваше недоумение по поводу мотивации упомянутого друга. Вы полагаете, что женщина (не будем сейчас обсуждать, какого именно типа) не достаточный мотив для изменения привычного русла жизни или у вас просто принципиально иные представления, исключающие позицию вашего друга, что говорит не о непонимании ее, а о скорее категорическом не приятии. То есть, могу предположить, что у вас просто не было женщины, ради которой можно было бы, скажем так, решиться на многое. Предположим, что речь идет, как порой принято говорить, о роковой женщине. Поясните, пожалуйста

Согласен с вами, что любопытно было бы выслушать мнение специалиста по поводу просмотренного видео, но не политически ангажированного и в квалификации, которого нет сомнений. Реально ли это, тем паче, здесь на форуме? Ответ очевиден, как мне представляется. Я не специалист по физиономистике и толкованию жестикуляции человека, но, как мне представляется, у Порошенко, судя по просмотренному, просто очень хорошее настроение. Он не был, во всяком случае мною, замечен среди записных краснобаев и златоустов, но вот на этом видео он просто хороший говорун для любой компании. Никто не откажется разделить с ним трапезу и потележить какую-нибудь тему, кроме политической естественно, разговора. Его монологу могла бы предшествовать известная цитата от Ильфа и Петрова (привожу с молчаливого их согласия): ".... И тут Остапа понесло...." Вообще, пусть будет здоров

Нехотя обратил внимание на эту тему, без особого желания просмотрев комментарии, заключил, что мотивы, которыми руководствовались либо готовы положить в основу своих действий их авторы, для меня остались преимущественно в прошлой жизни. Это я к тому, что для меня более чувствительна иная ситуация, когда люди идут на сделку (порой, очень большую сделку с дьяволом), усыпив или даже умертвив свою совесть, и ради карьерного, преимущественно служебного, продвижения, зачастую быстро минуя несколько этажей социального лифта, даже не спят с боссом, - эка невидаль устроить праздник плоти, - или, например, совершают ради обретения аналогичного результата совершенно невероятный для коллег, как, впрочем, и для себя кульбит в привычках и хобби, становясь при этом заядлыми охотниками, парашютистами, обладателями прочих по настоящему экстремальных привычек, торгуют и далеко не всегда дорого своими политическими взглядами и мировоззренческой позицией. Есть компании, где топ-менеджмент занимает и не стесняясь проговаривает, культивируя определенную позицию по ситуации в стране. Повторяю, особняком стоят по статусу госслужащие. Вот, где настоящие риски. Вот, где людям зачастую приходится наступать на горло собственной совести и даже чести, стоя перед непростым выбором: остаться в обойме среди прочих, совершить семимильный прыжок вверх (тут важно от таких действий штаны не порвать) или просто ссучиться. На моей памяти в минувшем году не самый близкий родственник, потеряв место в Донецке после определенных событий по линии то ли Минфина, то ли НБУ (неплохое такое место, пусть и не самое хлебное), пошел на сделку со своей совестью, вывернув, типа, себя наизнанку перед нами, рассказывая тошнотворные баллады о необходимости кормить семью, принял решение, скажем так, поработать не совсем и на правительство и не совсем на международные не правительственные организации, - большего сказать не могу, тем паче его лояльность проверяла СБУ,- и банально купился на очень солидную зарплату в евро (плательщик, повторяю организация из-за пределов национальной юрисдикции). Вот это для меня поступок! Вот это выбор! Не переспать с боссом или что иное из условий перечисленных в "шапке" темы. По моим понятиям, он просто ссучился. Я его просто избегаю. Да это и не трудно. Как-то так. Это тот самый случай, о котором герой Де Ниро в фильме "Фанат" спрашивает героя Снайпса, предварительно похитив его сына: "Теперь это тебя волнует???" Вот лично меня, да. А все остальное..... Как-то травоядно звучит: не та цена вопроса для меня

Да тема все хиреет и хиреет. Все скуднее комментарии. Видимо, в скором времени будет закрыта из-за утраты интереса пользователей. Пока этого не случилось, выскажу мнение на сегодня. Румыния, вероятно, не проиграет. На нее фора 0. Что касается параллельного матча, то мотивы его участников для меня не ясны до конца. Для общего удовлетворения обеих сторон там возможна ничья. Удачи

Пока к 76-й минуте матча полет нормальный: наши выносят ирландцев 3:0

Ставлю сегодня вопреки всему, потому что так думаю, на победу Бельгии. Это более уверенно. А в матче Исландия-Венгрия, полагаю, что островитяне просто не проиграют. Типа, ничья. Но это так, для поддержания разговора. А за Бельгию болею. Удачи

Так хорошо же (конечно не то, что вы с велика упали) получилось в итоге. У украинской сборной, судя по репликам, ни одного благодарного болельщика, а у вас есть - кот. Думаю, он ради рыбы за вас болел искренне и остался благодарен. Будьте здоровы

Прочитал и невольно вспомнил (сами знаете из чьей песенки): "..... конец твоим страданиям и разочарованиям....." Так вот, может оно и к лучшему ?

Матч итальянцами отыгран. Победа одержана с большим трудом, хотя впрочем они особенно и не нагнетали, откровенно говоря. Уже начало складываться мнение, что это в каком-то смысле калька с игры Англия-Россия. Только ничья напрашивалась 0:0. Чего-то конторы в них сомневались. Может планы какие были на эту игру либо долги отдавали. Может потому, что это те самые итальянцы, которые через ничьи любят из группы выходить. Не знаю. На сегодня мыслей нет, как нет совсем. Завтра вот Бельгия играет. Понравилась команда, но, похоже, повторяется история, как с итальянцами. Сложно как-то все это

Не хочу вчерашние матчи обсуждать, во всяком случае, сейчас. Скажу, матч немцев против поляков пришлось пропустить, потому как был занят более привлекательными занятиями, а потому игру не видел. Ночью, узнав счет, подумал сразу: как хорошо уметь правильно выбирать приоритеты и не тратить время на подобные до нельзя "сухие' матчи; а во-вторых, поулыбался, вспомнив, что еще три дня назад говорил, что как минимум кто-то один из тройки вчерашних фаворитов не выиграет, назвав самым слабым звеном Украину. Даже конторы перед матчем перестали в нее верить. Так чего так расстраиваться тут на форуме и изрыгать гневные филиппики? (Пишет, подразумевая себя). Надеюсь, что никто денег много на Украину не заряжал. Несерьезно. Коротко так скажу, что хотелось, чтобы выиграла Италия. Приятное впечатление произвела на меня, НО конторы в этом очень сомневаются!!! Только что там происходит в шведской сборной одному богу известно да букмекерам. Так что я бы матч пропустил - деньги целее будут, но симпатизирую парням с Апеннин. Об остальном не думал. Удачи всем

Еще раз обращает на себя внимание уже ставшей прочной тенденция: записные лидеры выигрывают без явного преимущества в счете, порой с невероятным трудом на последних минутах, играя по сути без демонстрации запаса по возможностям и физическим кондициям. Исключение - немцы. Забили в первом тайме и играли по счету весь остаток матча. По поводу Украины против ирландцев, хотя бы и северных, у меня большие сомнения в победе сограждан. Я бы матч пропустил. Скорее ирландцы не проиграют

Смотрю первый тайм матча Англия-Уэльс. Характерен эпизод с исполнением штрафного Бейлом. Вратарь английской сборной Харт (лицо взяли крупным планом) улыбался в камеру, улыбался, вероятно, вспоминал, как в предыдущем матче тот же Бейл прямым ударом забил, и доулыбался. 0:1! А мы ставили на Англию. Как-то так

Решать вам и только вам

Не успокоюсь, пока не допишу следующее: традиционно очень осторожная контора "Фаворит", - украинская, что характерно, то есть привычно играющая на патриотических чувствах болельщиков, - таки дала 1.7 на победу Украины. Контора че-та там себе думает об этой игре. Факт! Я уже молчу об европейских конторах. Становится интересно