Kalimbadeluna

Дата судебных слушаний в Высоком суде Лондона по иску России к Украине на $3,075 млрд пока не назначена. Высокий суд Лондона еще не назначил дату слушаний по иску России, требующей взыскать с Украины 3 миллиарда долларов долга, сообщил заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак. "Нет, суд не назначил еще", — сказал Сторчак в пятницу (8 апреля) журналистам, отвечая на соответствующий вопрос. http://ria.ru/economy/20160408/1405227876.html ждём.

А что, у Вас и аргументы есть, что "суд может затягиваться бесконечно долго" (именно данное дело в данном суде!!), или это так, мрии, навеянные сладкими рассказами близких к правительству "аналитигов"? (Представляю, какой сюрприз для Вас будет, если решение будет вынесено к августу-октябрю, как сказали мне несколько трейдеров, работающими с бумагами долгового рынка, с которыми я беседовал на тему данного судебного разбирательства . Четверо из шести мне такие сроки назвали. Они, конечно, не юристы, но те, кто работает с деньгами, обычно люди осведомлённые.)

В том то и дело, что если сейчас дать ("пока непонятки с судом") и в ЗВР завести - Россия никак эти деньги отжать не сможет, ибо ЗВР находятся за рамками судебных решений. А вот потом, в случае решения суда в пользу России - тогда да, бессмысленно. Выделяемые деньги должны автоматически поступить на счета России.

Интересные новости от МВФ по траншу. http://ria.ru/world/20160303/1384037299.html Продолжает тянуть кота за хвост МВФ интересным образом. Кроме "добросовестного должника" ведь вводилось (осенью) ещё понятие "сговорчивый кредитор", которое можно было бы обыгрывать соответствующим образом. Но Райс педалирует именно "добросовестность"! Хочет дождаться, чтобы сначала амеры раскошелились на ярд? Или понимая перспективы рассмотрения дела "о 3 ярдах" в британском суде, готовит комбинационную почву для компромисса? Очень интересно, смотрим марлезонский балет дальше...

Ну вот, как и ожидалось, первый купон выплатили. http://interfax.com.ua/news/economic/328537.html

Да, сегодня информации об оплате купона на полмиллиарда нет, но оплата несомненно будет. Дело в том, что погашение купона находится в полном соответствии с условиями реструктуризации, проходящими под эгидой МВФ. Таким образом, невыплата (даже из ЗВР) будет означать как денонсацию с таким трудом достигнутого в октябре соглашения с частниками, так и однозначно - прекращение программы расширенного финансирования МВФ, несмотря на всякие там данные себе разрешения кредитовать дефолтников. Это сценарий трэша, кросс-дефолтов и полного экономического коллапса. Надо это Западу? Вряд ли. Конечно, это ничуть не значит (когда оплата пройдёт), что МВФ всем доволен и не хочет соскочить. Ещё как хочет! Тягомотина с третьим траншем очень характерна и ещё даст нам много "маячков" об истинных личинах этого театра. Но соскочить МВФ хочет грамотно, вернув все свои деньги. Ведь это он тот самый "кредитор первой очереди", который имеет все механизмы вернуть свои "инвестиции" в ущерб остальным. Так что да, он готов сейчас "потерять" жалкие полмиллиарда (в карман частников), но зато потом вернуть тело своих кредитов. Ну во всяком случае если не допустить сейчас трэшового сценария, эта надежда у МВФ остаётся. Кстати, в тему "реструктуризированных" бумаг частников. Первая бумага XS1303918269 с погашением 1/09/19, которая изначально была номиналом $1,154,939,000, незаметненько в январе пополнилась новыми включёнными в неё долгами в размере $175,533,000, а в начале февраля - ещё на $284,152,000 (за счёт включения долгов "Укравтодора" и КБ "Южное"). На середину февраля эта бумага была $1,614,624,000, а 25 февраля была ещё эмиссия на почти $32 млн, и таким образом сейчас её номинал уже $1,646,241,000! Купон 7,75% касается всей этой суммы, разумеется. Та же история и с бумагой XS1303918939 c погашением 1/09/20. Изначально она была номиналом $1,530,997,000. В январе в неё благополучно "напихали" долгов на $175,5 млн, и теперь она по номиналу погашения - $1,706,530,000. Так что всё нормально, долги растут так, что простой народ и не заметит как

Отличный поток сознания, читается без точек на одном дыхании, но видимо, Вы плохо читали написанное выше, ибо чтобы Ваша замечательная теория работала, нужно одно непременное условие. А именно - стабильная и управляемая (пусть и со значительно девальвированной гривной) страна. Так вот есть такая штука, что чем дольше продолжается военный конфликт, тем более расшатанной и нестабильной становится ситуация. И вот те ваши "новые хозяева", скупившие объекты за копейки, в условиях военного конфликта и неизбежной деградации государственного управления легко могут оказаться не с этой стороны удочки, где рыбак сидит, а с той, другой. Под водой. Причём в прямом смысле слова. Кто такой альтернативно-одарённый из них, что заинтересован в этом - я не знаю, но может Вы таких знаете, ладно. Я полагаю, есть много способов устроить значительную девальвацию гривны, равно как и спокойно скупить "за копейки" много чего сладкого и без военного конфликта, примеры чего Вы сами выше и приводили.

Анонимные юристы комментируют перспективы суда по бумаге на $3 млрд. ЛОНДОН, 25 фев — РИА Новости. У Украины нет оснований для возражения по иску России по суверенному долгу, сообщил РИА Новости юрист, знакомый с деталями судебного дела. Ожидается, что Украина до 4 марта должна будет подтвердить факт получения уведомления о судебном иске от РФ по долгу на 3,075 миллиарда долларов. По словам юриста, получив иск от России, Украина вряд ли сможет предоставить суду достаточные для своего оправдания аргументы. "Мы не имеем представления, на чем они могут быть основаны, потому что, если оценить суть дела, то Украина взяла в долг, и не погасила его. Обвинения России основаны не на политических соображениях, а на вполне конкретном основании", — считает юрист международной юридической компании, пожелавший сохранить анонимность. Он отметил, что разбирательство между РФ и Украиной беспрецедентно с точки зрения юридической практики. "Это необычно, когда одно государство судится с другим государством из-за евробондов в Английском суде. Также непонятно, почему Украина не признала этот выпуск еврооблигаций официальным кредитом, даже несмотря на то, что совет директоров МВФ признал его таковым. Для нас очевидно, что это суверенный кредит", — заявил эксперт. На вопрос, может ли быть аргументом в пользу украинской позиции тот факт, что евробонды выпускались при прежнем правительстве, юрист подчеркнул, что "однозначно нет". "Совершенно четко указано в законодательстве, что обязательства по договорам и заимствованиям государства остаются, даже если происходит смена правительства. Это очень четко прописано", — сказал он. http://ria.ru/economy/20160225/1380134840.html

А где связь, почему и зачем нужен (конфликт)? И кому нужен, я вектора пальца не совсем понял, находящимся у власти что-ли? Из написанного Вами лишь следует, что делать тёмные делишки делать можно, и никаких сложностей нет, когда "Bойны не былo, cанкций нe былo, всe демoкpaтичнo было". Так а вот как раз в случае дальнейшего скатывания в хаос придут ребятки с автоматами (к тем, кто у власти), и всё то, что вы "на законных основаниях" отжали, заберут просто так, в рамках "прямой демократиии". То есть влада как раз вообще не заинтересована в конфликте, хотя она тут не рассматривается, ибо мы говорим про тех, кто выделяет, а не "осваивает" деньги. А как это - "Чeм дольше кoнфликт ,тeм быстpeе cнимут мopaтoрий"? То есть если конфликт будет не 1 год, а 10 лет, то мораторий снимут не в конце этого года, а летом? Это очевидный оксюморон. Второе. Примеры с меткомбинатом и вообще с приватизацией объектов не дают ответа, зачем нужно при этом продолжение конфликта в виде вялотекущей войны. "Проданное Юлей индусу" проходило вполне успешно в мирное время.

Так проблема в том, что нет таких бенефециаров, которым нужен "дoлгoигрaющий конфликт c вoeнными дeйствиями". Не-ту. Вот смотрите. Мораторий на продажу земли с\х назначения введён как раз по следам криков "продадут за копейки", и если будет дальнейшее ужудшение ситуации (война и девальвация), то с таким же мотивом этот мораторий будет продлён ещё на год, а потом ещё и так далее, и вообще дальше туман, а не перспектива. Какой смысл в этом? Кому нужен конфликт, который как раз не даёт сделать задуманное (скупку земли)? И я могу Вас уверить, инвестор лучше купит подороже (ту же землю), но зато чтобы никто потом ему предъявить ничего не мог, а не так, чтобы потом пришли, и сказали: сделка у вас нечестная, нерыночная, мы вашу землицу националзируем.

Степанюк говорит какие-то странные вещи. Первое - да. А про второе где шла речь? И когда потом Степанюк говорит "МВФ прекрасно знает, что деньги идут не в экономику, а на войну", намекая, что пока конфликт на Донбассе не урегулирован, Украину не бросят и деньги подкидывать будут, хочется спросить Степанюка: а может как раз наоборот, МВФ только прикрывается отмазками про "коррумпированность", а на самом деле сильно не хочет давать третий транш по той причине, что в условиях военных действий страна не сможет банально эти деньги никогда отдать? Там же всё просто. Если бы МВФ был заинтересован в войне, он бы давал СТОЛЬКО денег, чтобы эту войну можно было выиграть. НО! Он даёт только на выживание, это есть факт. Даже с учётом денег других таких же (предположим) "спонсоров войны" (типа запланированный на этот год транш на $1 млрд под гарантии США) всё равно это слёзы колибри, а не средства, на которые можно одержать победу. А поражение (например, Минск-3 с линией разграничения в Запорожской и Харьковской областях) принесёт Западу такие политические (да и финансовые) негативы, что даже и обсуждать нечего, надо оно кому-то или нет. Какой вывод? А такой, что надежды на то, что пока так или иначе будет состояние войны, Запад нас не бросит - абсолютно беспочвенны. Как раз наоборот - деньги, нормальные деньги, а не крошки, (по мнению МВФ и Запада вообще) НЕЛЬЗЯ давать и давать не будут, даже если все требования МВФ будут выполнены, вся коррупция в Украине будет изведена дустом под корень, а в экономике начнётся вдруг экономический рост. Нельзя давать, потому что тогда вероятность полномасштабной войны, в которой Запад может потерпеть тяжёлые политические и экономические потери, станет реальной. Не нужно это ни американцам, ни тем более европейцам уж точно. Поэтому, дадут третий транш? Ну чтобы не допустить краха, дадут скорей всего. Ну зарезервируют снова в ЗВР денюжку, какие проблемы. Но это по сути ничего не решит и не улучшит. И ситуацию с курсообразованием в лучшую сторону не изменит. И да, как и писАл в январе, остаюсь в этом мнении и сейчас - этот транш имеет много шансов быть последним. Потому что даже вот в таком "поддержании штанов" дивидендов нет, одни расходы, и конца-края этому не видно.

А вот сюда заглядывать не пробовали? Может, напишем коллективное письмо в СБУ, что НБУ рассекретил "великую тайну Украины"?

Там до 15 марта есть ещё одна интересная дата - 1 марта. Проштудировав условия "реструктуризации" ("частного" долга), я сделал такую табличку новоиспечённых бумаг (9), а также выплат по ним купонного дохода до первого погашения 1.09.19. (если у кого-то есть другой вариант, или я что-то упустил, либо неверно понял, прошу поправить). Таким образом, 1 марта должен быть начислен процент по первому купону этих новых бумаг, в размере 463 млн долларов. Сумма не маленькая. У меня вопрос: эти деньги зарезервированы уже на счетах НБУ, или они планировались на стадии формирования бюджета взяться из новых кредитов, которых пока нет? А может придётся НБУ закупать эти валютные средства на бирже? Смотрим, как ситуация повернётся. Попкорн далеко не откладываем.

Могу Вас заверить, что "годами" - это вряд ли. Дело в том, что юридические Компании, которые являются сопроводителями подобных сделок, уже на стадии заключения таковых имеют в наличии не только полный набор документов и компетентных сотрудников для скорейшего рассмотрения вопроса, но и мотивацию, чтобы как можно быстрее решить все проблемы, возникшие в результате форс-мажора, вызванного данным дефолтом. Всё очень просто. Затянешь с решением - останешься без зарплаты. Отложишь в долгий ящик - помрёшь с голоду. "Такой футбол нам не нужен" (с) И вот, даты и сроки первых шагов уже названы. Высокий суд Лондона зарегистрировал иск России против Украины, поданный из-за непогашенного долга в $3 млрд. Подтверждение о регистрации иска получили ряд СМИ, в том числе агентство ТАСС. Представитель суда в своих комментариях отметил: В день подачи иска глава Минфина РФ Антон Силуанов заявил о том, что помимо погашения основной суммы долга Россия требует выплатить дополнительные проценты по облигациям, которые начали начисляться с 20 декабря 2015 г. (т. е. с того момента, когда Украина должна была погасить долг). Юридическая компания Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, представляющая интересы России в иске к Украине, считает, что Высокий суд Лондона согласится с позицией РФ. Партнер Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP Дэвид Сейбл в интервью ТАСС заявил об уверенности в том, что Россия выиграет данный иск. Управляющий директор консалтинговой компании Slaney Advisors Питер Гриффин в своих комментариях агентству "Блумберг" заявил о том, что у России была возможность подать иск к Украине в Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration) и в таком случае разбирательство проходило бы за закрытыми дверями: http://www.vestifinance.ru/articles/67683

В Минфине подчеркнули, что будут требовать не только сумму долга $3 млрд + $75 млн процентов, но и проценты за просрочку выплаты, начиная с даты погашения в декабре 15 года (нет в ссылке).

Спасибо за уточнение! а то я пропустил этот момент.. Вот, как и предполагалось, не такое это простое и быстрое дело - подача данного иска. Россия же не имеет опыта взыскания подобных долгов через английское правосудие, Силуанов просто той фразой на гайдаровском форуме выдал желаемое за действительное.

Согласно посленовогодней цитате Силуанова, Россия подаст в суд "до конца января". Конец января, как мы видим, уже завершился, а информации о подачи иска нет. НО! Это совсем не значит, что иск не подан. Формально иск вполне может быть подан, но судопроизводство пока не начато, т.к. для этого необходим сбор и предоставление всех для этого документов, и пока этого нет, то и говорить собственно не о чем. А с учётом того, что первая треть января в России вообще-то праздники, то я когда прочитал это сообщение Силуанова, сильно удивился. За две недели всё необходимое собрать и предоставить, а также выбрать юридическую фирму - да это нереально! Такой судебный процесс - это ведь не корову на базаре купить. Law Debenture Corporation - доверитель кредитора по сопровождению сделки, но для суда нужно будет обращаться в юридическую контору. Хорошая юридическая корпорация (из известных) только за прочтение документов возьмёт около 150 тысяч фунтов! А хороший барристер (юрист, представляющий сторону в суде) стоит 1-2 миллиона! Фунтов, конечно. Так что в таком деле спешить - людей смешить. Я так вижу, что информация о том, что иск подан, появится где-то в конце февраля. Нормальный срок для сбора всех документов. Может чуть раньше, может чуть позже, но уж точно сейчас беспокоиться "а что там с иском" - рановато. Да и смысл какой сейчас козырять инфой о подачи иска? Решение то всё равно раньше середины лета не будет. Кроме того, вполне возможно, публичное заявление, что иск подан - это может быть сильной картой, которую Россия разыграет и бросит на стол в нужный ей момент. Когда это даст какой-нибудь кумулятивный эффект. А пока, вот так вот, просто об этом заявить... неа, смысла нет. Но необходимая работа по предстоящему суду там идёт, это вне всяких сомнений.

Подождите, друзья, с траншем. Ибо то, как будет он даваться, скорее всего скажет нам много неожиданных и интересных вещей. Например. Для меня полная загадка, для чего МВФ провёл осеннюю "реформу" своих правил специально таким странным образом, который завёл долг России в 3 ярда в полный тупик. Более противоречивого решения придумать невозможно. С одной стороны он (МВФ) ввёл критерии оценки "добросовестного должника" и "сговорчивого кредитора". Как бы кинув "кость" Украине: ведите добросовестно переговоры, и мы будем вас финансировать. Украина словами Яресько ведёт их согласно первоначальному плану - то есть в пакете частных долгов, против чего МВФ публично не возражал. С другой стороны, официально признав этот долг суверенным, МВФ тем самым сказал всем - этот долг другой, не частный. Следовательно - в пакете "частных долгов" ему не место. Но в украинском плане он там, Карл!! И более того, МВФ от Украины вести переговоры именно в суверенном ключе - не требует. Это значит, что никакого компромисса по этому долгу под эгидой МВФ - не может быть в принципе, и не будет. Это неизбежно следует из логики позиций всех трёх сторон. Причём МВФ сознательно завёл ситуацию в тупик, хотя мог России кость и не бросать (например, затянув с оглашением решения, или умыв руки общими словами о недостаточности данных). Вопрос - зачем завёл? Загадка... Мне кроме такой причины, чтобы в условиях сложившегося тупика тянуть и дальше с выделением очередного транша (несмотря на все заявления влады) - ничего другого не приходит на ум. Тем более, что: 1) Время уходит очень быстро, и я напомню, уже к 1 марта Украина должна изыскать 463 млн долл на выплату 1 купона по (да, да!) тем самым "реструктуризированным" долгам. И я когда читал где-то в бюджете предусмотренные на 16 год выплаты, помню, что этой суммы там не увидел. Кто денюшку даст, а? Неужели МВФ разрешит из ЗВР заплатить? Ох, сомневаюсь. 2) Время уходит и у самого МВФ. В 16 году мы должны заплатить МВФ совсем мало, что-то около $200 млн процентов, без тела долга. НО! Уже в 17-м МВФ предполагает начать сдирать уже само тело, вместе с процентами больше миллиарда, а в 2018-м - вообще $2,2 млрд! То есть получается, что если МВФ сумеет протянуть как-то этот год без дополнительного вливания денег (или дав только самый минимум), то - всё. Денег и не будет. Ведь с 17 года МВФ уже требовать денежки будет, а не давать. Может быть поэтому и затяжка? Чтобы "протянуть". Если допустить такой расклад, то тогда становятся понятными требования МВФ ввести драконовские законы, переложить весь груз оплат текущих счетов на население. Плательщик давно определён, и ирония в том, что заставят население платить именно под обещания денежных вливаний, которых не будет. Но, впрочем, я сомневаюсь, что в этом году транша не будет совсем. Один, я думаю, будет точно, причём скоро. Хотя бы для того, чтобы удержать ситуацию под контролем, и выплатить вот те же пол-миллиарда "частникам" 1 марта. А вот будут ли ещё? Вот это уже под оочень большим вопросом. Там ведь к лету всё-таки мы наверно будем иметь решение брит суда по "3 ярдам Януковича". Скорее всего, в пользу России. И там далеко не факт, что не будет кросс-дефолтов и других очень неприятных вещей, если ситуацию не удастся компромиссно решить. Ведь если такое решение британского суда (в пользу России) будет, то деньги из МВФ не смогут идти на счета Украины физически, по определению. МВФ на совершенно законных основаниях умоет руки, ведь не будет же он финансировать Россию. В общем, возвращаясь к началу написанного, смотрим на этот анонсированный уже владой транш. Это будет очень важный транш. Я думаю, от антуража, который это событие будет сопровождать, можно будет сделать весомые выводы. Ну и да, много данных за то, что этот транш может стать от МВФ последним.

Всё так и есть, совсем не случайным образом, транши шли в ЗВР. В чём вопрос-то? Возвратился к своей фразе, но честно, не понял Вашего вопроса. Так это не ко мне вопрос, а к НБУ, где валюта. Уменьшение же ЗВР шло не только за счёт реализации бумаг, но и за счёт собственно валютных средств. Я те цифры привёл исключительно в том контексе, что в первую или не первую очередь реализовывалось и тратилось. Насчёт "списания" - вряд ли. Бумаги не мгновенно уменьшились, а снижались постепенно. Значит, реализовывались. Если бы (допустим) в ходе какой-то проверки и изменения правил оценки произошло списание (этой суммы, более 8 ярдов), мы бы увидели разовое резкое снижение. Этого не было. Да на здоровье, хоть ААА999-80lvl. Я написал Наге, и Вам скажу то же самое. Если Роджерс утверждает ту нелепицу, которую он озвучил - пусть приведёт доказуху. В противном случае фантазии лучше всегда оставлять при себе. У Вас ведь нет никаких сведений, что в 2007м НБУ покупал бумаги "леманов"? И ни у кого нет. Ну и всё, вопрос закрыт, ибо мусолить его не имеет никакого практического смысла.

Неа, не понимаю. Украина не только в этом, а в любом случае не вправе распоряжаться деньгами из ЗВР по своему усмотрению. Например, не то что осуществить какой-нибудь бюджетный платёж, а даже купить газ из этих денег нельзя. Потому что (как мы знаем) по большей части это не деньги Украины, а просто переведённые в ЗВР транши МВФ и некоторых других кредитных учрежднений. Так не всё ли равно, в виде денег эти средства или в виде высоколиквидных бумаг? Так что никакого "противоречия со здравым смыслом" тут нет, наоборот - это совершенно естественное действие. Но только (разумеется) надо исходить из того, что бумаги высоколиквидные, которые можно быстро при надобности в денежку перевести. И сразу здравый смысл появляется. NAGA, ну боже ж мой! Ну какой 2007й, в 15м году бумаги падали в ЗВР до 3,475 млрд, а Роджерс пишет, что сейчас в "леманах" 6,5. Докупили что-ли за последний год "леманов" на 3 ярда? Ну смех же! Да и вообще, понятие "минимум" (относительно рейтинга) предполагает немедленный выход из них в случае снижения рейтинга ниже допустимого. Эта процедура неизбежно следует из общего положения. А вы тут про 2007й.. Все вопросы такого рода решаются очень просто: есть у Роджерса инфа, что 6,5 ярдов в бумагах "леманов" - ну предоставь доказуху или хотя бы внятное обоснование такого смехотворного утверждения. Но он же этого не сделал, просто брякнул заведомую чушь, в Вы вместо того, чтобы объективно взглянуть на ситуацию и признать, что лажанул он в этом без всяких шансов, пытаетесь соорудить какую-то странную конструкцию, в которой он хотя бы частично, но оказался прав. Не прав, это более чем очевидно.

Не правильно. Что значит "не в его состоянии"? Я Вам напомню, что номинально по балансу размер ЗВР с февраля по ноябрь 15 был увеличен более чем вдвое (с 5,625 до 13,147). Какие препятствия в этом случае имелись для того, чтобы осуществлять покупки ценных бумаг высокой ликвидности? Никаких препятствий нет, в том числе со стороны МВФ. Второе. Странно такое слышать от человека, который считает себя компетентным в финансовых вопросах. Посмотрите отчёт по структуре ЗВР. Я Вам напомню. Ценные бумаги: Февраль 15 - 3474,5. Ноябрь 15 - 6954,18. Есть ещё вопросы, "покупал или нет" HБУ (или "полyчил займ") ценные бумаги? Думаете, бумаги на 3,5 ярда с неба упали, или затерялись в шкафу, а потом неожиданно нашлись? Третье. Неужели? То есть то, что с января 14 (раз Вы 2014 год берёте как пример) "Ценных бумаг" было реализовано с 11990 млрд до 3415 млрд (!!!) у февралю 15 - это у Вас называется, что их продавали "не в первую очередь"?? Более двух третей было реализовано! Ноу коментс, смешно. Четвёртое. Касаемо странных предположений о "мусорности" бумаг. Я Вам напомню, что мониторинг, состояние и ликвидность ЗВР подчиняется строгим правилам, и МВФ (кстати) эти показатели неукоснительно контролирует. Так вот "под ценными бумагами понимают ценные бумаги, выпущенные органами денежно-кредитного регулирования и центральным правительством (кроме системы социального обеспечения)". Кроме того, рейтинги этих бумаг при приобретении должны быть не ниже АА, а минимально допустимый уровень - А по классификации рейтинговых агентств Fitch и Standard & Poor's (или А2 по классификации Moody's). Бумаги более низких рейтингов просто не могут находиться в ЗВР. В таких условиях говорить о какой-то "мусорности" - равнО демонстрировать свою некомпетентность.

Роджерса надо читать очень осторожно, у него своя виртуальная реальность. Например, тут он, анализируя структуру ЗВР Украины, пишет какие-то смешные вещи: Каких-либо оснований для таких "заявлений" он не демонстрирует, но "лёгким движением руки" сразу списал на помойку половину украинских ЗВР. Негоже так делать, выдавая за факт то, чего не может быть в принципе, и строя на этом далеко идущие выводы.

Всё правильно, однако есть одно НО. Пока ситуацию суверенных кросс-дефолтов рассматривать рано (и я поэтому за скобки её выношу), т.к. есть очень большая разница между частными акулами и государственной политикой суверенов. Что делают "акулы" (и это считается нормой, никто их за это никогда не осудит, ибо основа их деятельности - плучение прибыли), то никогда не будут делать суверены. Вернее, если и сделает по форме, то по совсем другим мотивам и на совсем другой основе. Здесь маркер (маяк) возможности таких кросс-дефолтов только один: это сворачивание программы финансирования МВФ. По той простой причине, что МВФ - это эти суверены фактически и есть. Нельзя одновременно финансировать должника и требовать от него денег, это нонсенс. Пока программа действует - таких кросс-дефолтов не будет. Но, однако, это ничуть не значит, что суверены не станут требовать погашение суверенных облигаций, которые должны быть оплачены согласно прописанным срокам. Россия просто первая в списке, в данном случае.

В той теме не могу Наге ответить, если можно, напишу тут. 1) То, что есть привязка реструктуризации "российских" бумаг на 3 ярда к "частным" долгам - это не предположение ("то, чтo мы здеcь c Coфьей Bатрyшкинoй прeдпoлагaли о pecтpуктyризации чacтных дoлгoв окaзалocь пpaвдой" (с) Нага), а есть факт, не вызывающий сомнений, с самого начала истории, т.к. украинское правительство изначально включило эту бумагу на 3 ярда в пул "реструктуризации". И, как мы знаем, условия должны быть едины, никто не должен быть привелегирован. -Смотрите, - было сказано Темплтонам и Ко, - даже Россия, купившая облиги по 100%-ной стоимости и получавшая меньший купонный процент, чем вы, не получит при реструктуризации больше. Нагнули ребяток-частников, а куда им было деваться, все всё понимали, и давление было "авторитетным". 2) Что происходит дальше. А дальше - МВФ признаёт долг России суверенным. И в этом действии, конечно, нет никакого прогиба в сторону России, это действие направлено как раз на ту самую компанию Темплтонов и Ко. -Смотрите, - теперь скажут им, - тут такая фигня произошла, что оказывается в ходе проведённого расследования оказалось, что да, Россия всё же в другой лодке сидит со своими бумагами. Поэтому, к сожалению, мы должны вычеркнуть Россию из первоначального списка, но в остальном (прекрасная Маркиза) всё остаётся в силе, и никто-никто, правда-правда, никаких преференций не получит. 3) Теперь смотрим вывод Наги: Ой ли? С чего вдруг? Их прогнули раз, прогнут и два. Им всё доступно объяснят, есть же официальное решение МВФ, там всё чёрным по белому, так что извините, ребятки. Мы бы очень рады чесать Россию той же гребёнкой, что и вас, но увы, это, к сожалению, никак не можливо. Поэтому: а) То, что Украина входит в дефолт (с понедельника технический, с 30 числа в суверенный) - это данность, неизбежность, и факт, который имеет только одно толкование (если, конечно, не выпрыгнет, как чёрт из новгодней табакерки, "гарант") б) Никаких "кросс-дефолтов" не будет, "частники" продолжат получать новые бумаги, и (я напоминаю!) уже 1 марта по этим новым бумагам получат полугодовой купон по хорошей ставке 7,75% годовых. (В скобках замечу, что почти уверен, процентов на 90%, что найдётся таки та паршивая овца акула, и может не одна, которая облиги не обменяет до последнего дня, и будет ждать, а не случится ли коллапс всего договора о реструктуризации по каким-то причинам, чтобы получить хорошие ништяки, как было в истории дефолтов некоторых стран. Но это не ситауция текущего времени, и сами они ничего инициировать пока не будут). Всё самое интересное, как я говорил ранее, лежит сейчас в плоскости урегулирования долга "3 ярда". Выхода два: 1) Суд. Этот вариант Россия уже начала фактически исполнять (заявление, что "мы будем подавать в суд", уже прозвучало). 2) Компромисс. В последний момент (ну не знаю, например, 30 декабря) будет найден "независимый" гарант, и реструктуризация состоится примерно на тех условиях отсрочки и гарантирования, которые озвучивала Россия. В принципе, "гарант" может быть найден и после, уже в ходе разбирательства в лондонском суде. Но обязательно до решающего заседания, чтобы не доводить до решения в пользу России и не озвучивать очередное "Путин всех переиграл". А "гаранта" находить придётся, ибо если Суд вынесет решение в пользу России, то хоть МВФ и разрешил себе Украину кредитовать, но он физически этого сделать не сможет, т.к. все средства, поступающие на суверенные счета Украины, должны быть в этом случае автоматически направлены на счета России согласно процедуре исполнения решения Суда. Что, как мы понимаем, МВФ не допустит. Он если захочет "соскочить" с программы финансирования Украины, сделает это легко "выкручиванием рук" в требованиях по дисциплине в финансах (принятие параметров бюджета, налогового кодекса и т.д.), что он уже с успехом делает, затянув с выделением уже двух ранее планируемых траншей на 3,2 ядра по сумме. Так что ждём, смотрим. Будет интересно.

О май гат!)) Уважаемая, Вам для сведения, чтобы Вы не писали никогда больше ерунду про "страховку". Пожалуйста, вспомните что я Вам советовал про "внимательность", прочитайте и запомните! 1) ISDA - это международная ассоциация свопов и деривативов. Эта организация к еврооблигациям не имеет никакого отношения от слова "совсем". Она - определяет регламент, спецификацию и правила оборота контрактов CDS (производных, деривативов), а никак не самих облигаций. Она определяет условия обращения на совсем другом рынке. 2) Таким образом, если по бумаге просходит дефолт, то исполнение контракта происходит между контрагентами, эту сделку между собой заключившими (один купил этот контракт CDS, другой продал), а никак не между кредитором и должником. 3) Может ли кредитор, купивший облигацию, купить CDS и таким образом обеспечить свою финансовую безопасность? Может, разумеется, но это стоит денег. По сути это опцион. СDS котируются, имеют свою цену, их можно купить и продать. Вы можете купить, я могу. 4) Если физический должник производит погашение (оплату) облигации, то премия, заплаченная покупателем за этот (для простоты говоря) "опцион" СDS - сгорает. Он (покупатель) теряет деньги. Если погашения нет, то наступает "кредитное событие", и либо просходит физическая поставка облигаций (и оплата по номиналу), либо происходит оплата разницы номинала и рыночной цены продавцом СDS. Таким образом, суммируя. Писать как Вы: - это чушь несусветная. Россия "осенью" никуда обратиться не могла в принципе, т.к. "события" дефолта по этому выпуску облигаций не наступало. Соответственно, и исполнение этого контракта СDS тоже не наступало. Кроме того, даже когда "кредитное сбытие" наступит, Россия тоже ни в какое ISDA обратиться не сможет, кроме случая, если Россия таки купила эти контракты СDS. Но нигде (нигде!!!) не было информации, что Россия такие деривативы действительно купила, это я вам могу дать гарантию 100%! И не может быть, т.к. разглашение этой информации не имеет смысла. Таким образом, при отсутствии достоверной информации, что Россия является владельцем СDS, говорить о том, что Россия получит там какую-то "страховку" - это дилетанство, некомпетентность, и вобще полное непонимание вопроса. ПС. Я сам много лет работаю с деривативами, опционщик я на бирже.