Dimar

Два момента. 1. Мне кажется, что настоящая девальвация еще не началась. Так - предварительные ласки По аналогии с 2013 годом - это небольшие колебания с 8,00 до 8,20-8,30, которые еще при Азарове случились. Основное блюдо будет позже. 2. Вспоминая 2014-2015 года, не стоит приплетать сюда ни Кубива ни Гонтареву (как бы кто к ним ни относился). Они действовали в рамках того, что им досталось. И маневра практически не имели. Все причины девальвации были заложены еще в 2011-2013 годах. Это было очевидно, кто разбирается и следил за ситуацией в экономике. ЗЫ. В 1998 году большинство сидело в валюте. В гривне держали небольшую часть сбережений. Тогда еще не выветрились из памяти лихие скачки 1990-х.

В последние годы мы наблюдали 2 существенных девальвации. В 2008 году - с 5 до 8. В 2014-2015 годах - с 8 до грубо говоря диапазона 25...27. На мой взгляд, чисто по ощущениям, мы вплотную приблизились к чему-то похожему. В этот раз по степени девальвации это скорее должно быть ближе к варианту 2008 года, хотя все может быть. Поэтому я на движения 1-2 гривны туда-сюда вообще не реагирую. Ну а когда - произойдет - кто его знает? Может уже этой осенью-зимой, а может и через год-полтора. Для меня лично это не имеет большого значения. Я уже умею ждать Жизнь научила (именно в 2008-2009). ЗЫ. Но я не настаиваю. Скорее всего (по опыту) я немного забегаю вперед.

Значит есть спрос на наличке.

Растянули спред для минимизации рисков. Все логично. Или предчувствие?

Обе мировые войны случились не из-за Золотого стандарта, а вследствие окончательно распада феодальной системы взаимоотношений в мире, основанной на ренте территорий и грабеже ресурсов с этих территорий. Процесс сопровождался становлением и последующим разрушением систем международных отношений в результате войн: - на смену самой первой Вестфальской системы, появившейся в середине 17 века после самой кровопролитной на тот момент войны в Европе – 30-летней войны – в 1815 году пришла Венская система как результат Наполеоновских войн; - в 1915 эту систему заменила Версальская как результат Первой мировой войны; - которую в 1945 году заменила Ялтинско-Потсдамская система – результат ВМВ. Практическим результатом окончательно распада феодальной системы взаимоотношений (длившегося не одно столетие), стал развал почти всех империй (как самой естественной и самой эффективной формы организации государств именно при феодализме – помним про ренту территорий – но совершенно архаичной в постфеодальном мире), окончательно оформившийся к середине 20 века (распались все империи кроме одной большой соседней империи, как всегда плетущейся в хвосте исторических процессов, и старательно оттягивающей свой неизбежный конец в силу исторических причин и смены экономических взаимоотношений). Золотой стандарт не имеет никакого отношения к причинам Мировых войн, хоть они и случились во время его действия (мало ли что в то время действовало – например, Лондонский метрополитен). А его отмена – это естественная реакция (то есть следствие) изменения экономических взаимоотношений. Возврат к нему фактически означает возврат к феодализму и де-факто натуральному хозяйству с натуральным обменом. Но это абсолютно невозможно, т.к. следствие не управляет причиной. ЗЫ. Империи распались не потому, что империалисты вдруг прониклись любовью и состраданием к порабощенным народам, а чисто из экономических причин. Когда в силу развития технологий и (как следствие) производственных и общественно-экономических отношений профит от обладания территорией стал меньше чем затраты на удержание территории (военные гарнизоны и полицейские силы, подавление бунтов, содержание минимальной инфраструктуры, логистика и т.д.). Грубо говоря, нужный ресурс стало дешевле и проще купить, чем тратить силы на удержание территории. Таким образом, причинно-следственные связи выглядят таким образом: Научный и технологический прогресс => Изменение производственных взаимоотношений => Изменение социальных и общественно-экономических взаимоотношений => Изменение государственного устройства, распад империй => Изменение межгосударственных взаимоотношений, в том числе торговых => Отмена золотого стандарта как архаичного и не соответствующего новым реалиям => Дальнейшее развитие «Новой экономики» ЗЗЫ. Прошу прощения за столь длинный оффтоп. Но, думаю, многим будет полезно посмотреть на глобальную ситуацию именно с этой точки зрения. Поэтому пусть повисит тут, тем более сегодня суббота.

Совершенно верно. Только это все рассуждения из разряда размышлений о возвращении в каменный век. Тоже можно пофантазировать. :)

Попробую "на пальцах" объяснить невозможность такой политики исходя из той самой "невозможной троицы". Представим, что НБУ и КМУ договорились проводить вышеприведенную стратегию - девальвация равна инфляция делить на 2. К чему это приведет? Нахождение в гривне станет абсолютно невыгодным. В долларе - тоже не айс, но потери от нахождения в долларе будут в 2 раза ниже чем потери от нахождения в гривне. Причем, как мы определили в условиях нашего "мысленного эксперимента", эта ситуация - долгосрочная. Со временем все экономические агенты поймут, что любой излишек гривны, не нужный в ближайшей короткой перспективе, нужно переводить в доллар. Потому что это гарантированно снижает потери. Спрос на доллар взлетит. Удержать курс в рамках заданной стратегии долгосрочно не получится. Тут придется или отказываться от жесткой связки "девальвация-инфляция" или вводить жесткие административные и прочие ограничения по покупке/продаже валюты, то есть "резать" свободный рынок капиталов. Что-то одно из трех придется "убить". Теорема доказана

Все это хорошо. Но невозможно, к сожалению. Есть такое понятие в макроэкономике, как "невозможная троица". В эту троицу входят стабильный курс (можно сказать контролируемый или прогнозируемый или управляемый), контролируемая инфляция и свободный рынок капиталов. Теория говорит, что невозможно в долгосрочной перспективе добиться этих трёх задач одновременно. Чем-то как минимум одним придется жертвовать. Чем? Вот вопрос! Поэтому большинство стран выбирают свободноплавающий курс. При инфляционном таргетировании. В Северной Корее жертвуют рынком капиталов

Почему же, начав сотрудничество с режимом Януковича-Азарова, МВФ очень быстро прекратил кредитование? Уж эти ребята с грабежом страны справлялись на отлично. По Вашей логике, надо было усилить финансирование. Может все же не стоит искать теории заговора там, где ответ лежит на поверхности? ЗЫ. Ох уж эти мечты про "нас - опасных и сильных", которым только внешние кредиторы не дают развиться (я правда не понял каким образом - то ли не давая денег, то ли наоборот - давая деньги). 🤣 Самим не смешно? Что ж это за сила такая? Хрупкая. Всё, завязываю с оффтопом.

Ну если исходить из логики, что нам желают зла, то не проще ли вообще не давать денег? Это точно эффективнее чем давать в надежде что разворуют. В общем, применяйте бритву Оккама и не выдумывайте сущностей сверх меры. ЗЫ. Если принять на веру тезис "Украинской верхушке дают "хабар", чтобы страна не развивалась, принимались ненужные законы", то сейчас нас должны просто завалить деньгами.

Дайте мне денег, чтобы я был бедным! Феерическая логика, не находите? Сорри за оффтоп, но не удержался от комментария этого полета мысли.

Плюс к этому, в среду, 30 сентября - выплаты по ОВГЗ на сумму 9,8 млрд. грн.!!! Из них 8,2 млрд. грн. - ОВГЗ ISIN UA4000202469 (выпуск 02.10.2018), львиная доля которых была размещена в 2019 году. http://afrtcp.tk/services/payments_schedule/?date=2020-09-30 Будет интересно.

Было. Значительно лучше. Совсем недавно

По варрантам лучше даже не начинать дискуссию. Это глубокий оффтоп и жесткий срач (сорри за мой французский). Людей, хорошо понимающих эту тему, по пальцам можно пересчитать. Все выкладки в нашей желтой прессе (а другой нет) зависят от политической ангажированности конкретного издания. Можно вот так залихватски экстраполировать уровень жизни Украины на уровень Польши и пугать дикими выплатами, при этом забывая о таком понятии, как "управление долгом". А можно экстраполировать на уровень жизни США и тогда даже у самого дорогого калькулятора не хватит разрядности и всем нам надо будет утопиться, не дожидаясь этого счастья (ведь там страшные варранты и космические выплаты) Возможностей напугать несведущих в этом вопросе людей - вагон и маленькая тележка. По факту же часть долга списана, пока выплаты мизерные по сравнению со списанным долгом. Варранты - безноминальные, и сгорят к чертям собачьим в 2040-м году. И я не вижу объективных перспектив, чтобы мы до 2040-го года выплатили хотя бы сумму, равную списанной. А если на нас упадет манна небесная и мы понесемся к невиданным высотам, то: а) на фоне такого счастья можем что-то и заплатить по долгам; б) вспоминаем понятие "управление долгом". На тот же момент - нормальное решение. Можно ли было сделать еще лучше? Наверное в ЛЮБОЙ ситуации пост-фактум можно с умным видом сказать: "Фигня, можно было лучше". Но говорить - не мешки ворочать. Ситуация тогда была аховая и то решение однозначно (!) сняло значительную часть напряженности. Решить эту "проблему", если ее таковой считать (!!), в ближайшие несколько лет не составит труда.

Оресте, Ви що, образились? Не мав таких намірів. На мою думку, нічого нечемного я не писав. І Ви мене зовсім не дратуєте. Зовсім! Якщо Ви так це сприйняли, прошу вибачення. Але. Моя фраза щодо окуляр була скоріше як метафора. Просто мені здалось (і я ще раз вибачаюсь, якщо я неправий, але мені здається, що так здалось не тільки мені ), що Ви у своїх викладках ну дууууже прискіпливо і занадто ретельно шукаєте "позитив". Навіть там, де його нема. А наявний і очевидний (!) негатив щодо перспектив гривні намагаєтесь або применшити його важливість, або нейтралізувати припущеннями що це ненадовго і зараз покращиться (наприклад теза кількамісячної давнини про часовий лаг і "ось-ось піде валютна виручка аграрієв"), або виправдати (ну як от в останньому дописі про вибори і ніби-то таку "стратегію" щодо виборців - повірте, це не так; якщо хтось виглядає як качка, ходить як качка та говорить як качка - то є качка... тож не приписуйте нинішній владі того, чого там нема за визначенням, а саме - патріотизму чи професіоналізму... звісно, якщо ми не шукаємо там патріотизм одної великої сусідньої держави). Але це Ваша точка зору. Сподіваюсь, що вона об'єктивна, а не викликана Вашою "валютною позицією" (тобто знаходженням у гривні). І я навіть не намагаюсь якось активно контраргументувати, оскільки бачу, що Ви робите висновки на власному глибокому аналізі. Можливо неправий я. Я зі свого боку декілька днів тому виклав своє бачення причин і факторів щодо девальвації гривні (Ви бачили і контраргументували). На мій погляд, нічого у кращий бік найближчим часом не зміниться і довгостроковий тренд - на суттєву девальвацію. Щодо строків і рівнів нічого сказати не можу (не вмію). Але у валюті однозначно спокійніше.

Оресте, все це - малееееесенька ложечка меду у діжці дьогтю. МВФ нас вже послав остаточно. Корупція захмарна. Розпил бюджету на потоці. Непрофесіоналізм і некомпетентність -всюди. Антикорупційні органи (так, не надто ефективні) під тиском і втрачають незалежність. НБУ її вже втратив. На застереження західних партнерів влада "ложила з прибором". І т.д. І т.п. Можу довго перераховувати. Час знімати рожеві окуляри.

Именно об этом мы и говорим.

Мы же говорим про эмиссию, не?

Согласен. Но есть еще один нюанс. Депосертификаты - очень короткий срок размещения. Риск ниже. Это тоже надо учитывать.

Финансировать дефицит с помощью эмиссии можно и без повышения ставок. Пока есть разница между ставкой рефинансирования и доходностями ОВГЗ - эта возможность вполне реальная. Нужно смотреть на объёмы и сроки рефинансирования банков со стороны НБУ.

Аукцион по ОВГЗ совсем жиденький. Что немудрено.

Неверно! Выплаты в 15 млрд., о которых говорится в статье - это ВСЕ платежи - и Минфина, и НБУ, и госпредприятий, и коммерческого сектора. В "дыре бюджета" учтены только бюджетные выплаты. Долги коммерческого сектора - это совсем другая история. Хотя тоже влияет на общий баланс. Но суммировать бюджетный дефицит и общие выплаты по внешнему долгу точно нельзя!

Ага, как говорят, "Красиво было на бумаге" 😁

Эфемерный и краткосрочный. Как раз до выборов.

Ничего особо фантастического. Фантастика - это если бы весь рефинанс планировался из одного источника. Но так как источников много - это не проблема. Есть пласт госдолга в ОВГЗ. При этом часть ОВГЗ держат "нерыночные" игроки - госбанки и т.п., который будет точно рефинансирован. На рыночных условиях тоже разместят ОВГЗ (другой вопрос - в каких объемах и под какой процент). В конце-концов Данилишин заявил, что НБУ тоже могут разрешить покупать ОВГЗ 😇 Есть МВФ. Есть Мировой банк, ЕБРР и т.п. Есть возможность выпускать евробонды. И т.д. В общем, возможностей много и в сумме набрать нужный объем не проблема, ЕСЛИ... вести себя нормально. В чем есть сомнения. А так как это всего лишь планы, то планировать они могут, конечно. С реализацией вполне вероятно могут возникнуть проблемы. Но при нормальной политике, повторюсь, ничего фантастического тут нет.