youxim
-
Постів
351 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Досягнення youxim
-
А кого из разработчиков наказали? Научного Руководителя - по слухам,на политбюро Михаил Сергеевич назвал "пи.....арас плешивый", Главного конструктора пожурили по-тихой. Показательно наказали только разработчика СУЗ - Емельянова. Потому что советский реактор не мог быть плохим - это отдельные люди плохие. Совпадение ? Вы,мне кажется, сторонник версии Горбачева (Бориса или Сергея) о том,что реактор взорвала не кнопка АЗ-5, а состояние теплоносителя. Солонин в первом видео вспоминал о нем. Но есть вопрос: А как-же кавитация ГЦН,которой не было? При закипании теплоносителя она должна была наступить. Не так ли ?
- 6 044 відповіді
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Какая-то техническая накладка и скрины (скрины?) не видны - мне по крайней мере.
-
Африка могла состоятся уже,первой.
-
А как мы знаем,что они были в активной зоне,если их ничего не регистрировало ? И еще на скрине не видно 8 стержней после стабилизации на 200МВт.
-
Президент России Владимир Путин стал инициатором третьей попытки вступить в НАТО. Будучи еще и. о. главы государства, в начале 2000 года в интервью Би-би-си он сказал, что рассматривает возможность членства России в НАТО: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». Та же тема обсуждалась и на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. В 2017 году Путин вспоминал об этом так: «Я в ходе дискуссии сказал: „Может быть, посмотреть на такой вариант, что Россия вступит в НАТО“. Клинтон ответил: „Я не против“. Но вся делегация очень занервничала». https://aif.ru/society/history/pervye_na_vstuplenie_pochemu_sssr_i_rossiyu_tak_i_ne_prinyali_v_nato
-
Давай чисто гипотетически раскинем. Вот произошла авария. Последствия известны - катастрофа. Первая версия разработчика : "Срыв охлаждения - кавитация насосов ". То есть,какой-то режим "взрыва" все таки существовал,который можно было рукотворно осуществить.
- 6 044 відповіді
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
А Вас и вас,не насторожил тот ФАКТ, что дрон (ситуация ЧАЭС ), попал в самое радиационнобезопасное место в НБК? ))
-
Ошибочно атрибутировал источник влияния. И так бывает, чего уж там.
-
Каких условий?
-
Абакумов утверждает, что были сигналы снижения расхода воды в канале все время и Карраск их "гасил" вводя туда стержни Но тогда нужно знать величину ОЗР перед/в момент нажатия АЗ-5.
- 6 044 відповіді
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
По свидетельствам операторов :спустя два года после загрузки ,на выгоревшем топливе, после извлечения всех ДП из активной зоны, реактор становился склонен к набору мощности без воздействия оператора на органы управления. То есть к саморазгону. По времени работы топлива ЧАЭС и ЛАЭС равны, но на ЛАЭС активная зона в худшем состоянии из-за обогащения 1.8 против 2 на ЧАЭС. Поэтому можно считать,что для реализации положительных эффектов реактивности условия были. Происходит его реализация - повреждает канал. Дальше концевой эффект его добивает при вводе всех стержней по АЗ-5, а стержни АР не дали ему развиться в достаточный импульс для полной реализации положительного ПКР,парового эффект реактивности,мощностных эффектов реактивности.
-
Как можно понять это реализация положительного парового эффекта. У них с ЧАЭС одинаковый был срок службы топлива в активной зоне,значит все ДП были извлечены. Как известно при извлечении всех ДП из активной зоны, у РБМК-1000 мощностной коэфф. реактивности при полном обезвоживании меняет знак и становится положительным, а это означает потерю ядерной саморегуляции. В общем,для реализации положительного парового эффекта условия были заложены.
- 6 044 відповіді
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Напрасно Вы себе так льстите. ))
-
Было бы интересно понять почему, как участники пришли к таким выводам. В основном в объяснениях звучат общие фразы "физика реактора",которой объясняют почти все. ) Жаль,что все материалы уничтожены или засекречены. Нет детального анализа, хронологии и вообще ничего кроме рассказов очевидцев. Но интересно,что Карраску не поверили,а Абакумову почему-то поверили.
-
А как трактовать сигнал "1ПК ВВЕРХ" в последние минуты? В 1.23.11 с. были сигналы неисправности АР по каким-то причинам(отчет ГПАН 1991 год ) и так же написано,что "стержни не могли войти в активную зону" в это время.
