Перейти к публикации

Ph_We

Форумчанин
  • Публикации

    46
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

62 Душка

О Ph_We

  • Звание
    Member
  1. Ответ очевиден: республиканцы и демократы ни разу не пробовали прийти к власти путем революции/переворота -- только законные выборы. В Украине революции происходят уже с 'завидной' регулярностью. Если это не очевиднейшее указание на наличие глубокого внутреннего гражданского конфликта, то я даже не знаю, что еще считать таковым((
  2. Т.е. часть олигархов зомбирует свой электорат, а часть -- не зомбирует? Мы ведь с Вами не в сказку попали, верно? Но даже если допустить, что часть электората была каким-то особым образом зомбирована, то... что их теперь, действительно считать зомби? Или это все же хоть сколько-нибудь, но люди? Т.е. проблемы существования внутреннего конфликта это не снимает, ИМХО.
  3. Вы в курсе, что президенты в Украине приходят и уходят, а элиты и их интересы остаются? Ведь Вы и сами признали недавно, что провести выборы без учета олигархов невозможно. Ну вот так и в данном случае: рейтинг Януковича, возможно, и снизился, но интересы элит, его поддерживавших, остались. А значит, и поддержка электората осталась. Конфликт элит вылился в противостояние электоратов. Это и есть внутренний конфликт.
  4. Начнем с этого (нулевого) пункта. Т.е. совсем-совсем не было и нет никакого внутреннего конфликта? Вы уверены? А что такое тогда Майдан? За что загинула небесная сотня? Допустим, основной целью переворота был Янукович и его "панда" (т.е. части элиты). Но ведь за него проголосовало более 50% населения на выборах. Даже если учесть, что что-то там было накручено, все равно остается немалая доля, которая не могла бы не поддержать законную на тот момент власть. Разве нет?
  5. Безусловно. Ни о каких присоединениях речи не было изначально. Федерализация предполагала установление статуса-кво, но уже на несколько иных принципах -- при которых Ринат и Ко уже конкретно были удерживаемы за я**а, и не пытались бы ввязываться в двойные игры. Центр экономической жизни при этом смещался бы ближе к ЮВ. Как-то так.
  6. О необходимости федерализации он заговорил еще в феврале-марта 14-го...
  7. Захарченко тогда не было еще. Но так примерно и было, ИМХО -- почти 50% жителей Донецкой области, так или иначе работавших на предприятиях Рината, поднялись, по сути, за вхождение в состав Украины на условиях федерализации. Бене (в первую очередь) и Пете эти условия тогда не понравились. Хотя Беня, насколько понимаю, в целом, был не против. По поводу "зомбоапокалипсиса" в Донецке, "генералиссимусов" -- не ко мне. Эти пропагандистские сказки можете издавать отдельными брошюрками -- фильм ужасов можете снять, все равно. Но мы же тут разумные люди, верно?
  8. Салтыкова-Щедрина отправили в XVIII век? Ну приехали...
  9. По-прежнему не устраивает. Что касается (1), то это заморочки только США. Даже не знаю, что из этого может следовать. США признает РФ пособником терроризма, затем РФ признает США пособниками террористов (есть основания). Для Украины в этом какая выгода? Что касается (2), то вовсе неясно. Насколько я понимаю, этот факт так или иначе признается большинством населения тех областей. Т.е. опять же... к чему все это? Ну и наконец, Вы так и не ответили, отменяет ли это факт внутреннего конфликта?
  10. Василь-Рівне, и все же я не могу понять. Вот Вы тут много усилий затрачиваете на то, чтобы доказать, что факт вторжения РФ был. Ну вот ради эксперимента давайте допустим, что усилия эти увенчались успехом -- и мы (я, по крайней мере) признали этот факт. И... что? Чего Вы добились? К чему мы придем? Например, может ли это полностью отменить факт наличия внутреннего конфликта/противостояния? Или мы, признав это, перестанем уже, наконец, быть в Ваших глазах "украинофобами"? Что случится? К чему Вы нас хотите склонить? Просто интересно.
  11. Я, к примеру, готов признать факт ограниченного вторжения в конце августа 14-го. Принуждение к миру -- попытка остановить ту самую гражд. войну -- заставить подписать первый "Минск". Теоретически длиться оно могло не более 10 дней. Но как и с 08.08.08 нельзя назвать "грузинофобией", так и август 14-го (если факт вторжения все же был) нельзя называть "украинофобией". Не знаю... вторжение американцев в Ирак во всем цивилизованном мире ведь не принято называть "иракофобией"...
  12. Ну не совсем все. Все же корпоративизм того же Муссолини -- не такое простое явление. К тому же укоренено в традиции, которая, опять же, никуда с тех пор не делась -- лишь расцвела еще более пышным цветом, ИМХО. Но думается, построить более-менее чистые "левые" или "правые" проекты (как в прошлом веке) в современном мире будет затруднительно...
  13. Вопрос мне понравился: а как вообще провести выборы, чтобы без олигархов? С одной стороны, он поражает своей наивностью и какой-то запоздалостью, что ли (им стоило бы задаться еще в 13-м году, чтобы не доводить до олигархических войн). Но с другой стороны, и на самом деле -- вопрос не мальчика, но мужа. Очевидный, но довольно пустой ответ: в современном нам мире это в принципе невозможно. Чтобы в полной мере осознать, почему именно так, можно посмотреть замечательный док.фильм "Брюссельский бизнес" -- о том, как строится Евросоюз. Фильм немного с левым уклоном, но на это можно не обращать внимания. Смысл в том, что все демократические системы в мире оказались не готовы к новым экономическим реалиям, к усложнению мира. И я даже не согласен с некоторыми выводами относительно эффективности антилоббистских законов в США, призванных хоть как-то контролировать эти процессы. Но согласен, что по сравнению с американцами, Европа, Россия, Украина в этом плане находится и вовсе в каменном веке. Когда в странах среди элиты и крупных корпораций есть относительный консенсус (США, ЕС, РФ) на фактор непрозрачности лоббирования еще можно закрывать глаза. А вот если такого консенсуса не наблюдается в принципе (Украина), тогда вовсе не имеет смысла полностью доверять каким-либо институтам публичной политики, в том числе и прежде всего демократическим. Это, безусловно, не означает, что время предаться всеобщему кутежу, разбою, повальному греху и анархии)) Это просто означает два пути: 1) либо элиты сами уже договариваются между собой, перестают воевать друг с другом -- и далее уже мирно играют в "демократию", как в остальных развитых странах)) 2) либо гражданское общество обеспечивает некий минимум прозрачности лоббирования, и... Но (2) все больше звучит как утопия...
  14. Все так, и в (1) нет сенсации. Однако касательно (2) -- на буке расчет не мог бы не заметить именно несанционированный пуск. И у них было бы достаточно времени на то, чтобы дать команду на самоуничтожение. По (3) нет возражений. В докладе голландцев по этому поводу крайне много смешного. К примеру власти Украины их всячески пытались убедить, что вот именно в этот день не было практически никаких боевых действий (со стороны ВСУ) в том районе -- не применялась авиация, были выключены все радиолокационные установки и т.п. Т.е. голландам пришлось писать нечто такое: 16-го июля в этом районе велись полноценные боевые действия с применением всех видов вооружения, в том числе авиации, а 17-го была полная тишина. Почему полная тишина? Потому что... по заверениям властей Украины, их грач был сбит на высоте 8 тыс. над территорией РФ некоей странной несуществующей в природе ракетой (они несколько раз посылали запросы по поводу именно высоты и ракеты -- и несколько раз корректировали). В общем, много интересного, если вчитываться)))
  15. Просто добавлю немного красок -- к примеру, почему для голландцев (и остального условного Запада) это такой геморрой. Большая часть доказательной базы предоставлена СБУ -- там же информация об особенностях передвижения "бука ополчения". И уже тут засада: если власти Украины знали заранее о "буке ополчения", то они 100% должны были, как минимум, закрыть небо для гражд. бортов полностью -- а очень желательно, предупредить спецслужбы других стран о подобных передвижениях. Поэтому любая попытка так или иначе опубликовать подобные документы/доклады в той же Голландии сразу же упирается в кране неприятные вопросы со стороны Парламента. Это вынудило их еще в 14-м году выпустить отдельный большой доклад о том, насколько спецслужбы Голландии были осведомлены о наличии у сепаратистов подобных систем -- могли ли власти Голландии самостоятельно принять решение о пролете своих бортов над этой территорией и т.п. Доклад (оправдывающий власти Голландии) уже тогда вышел крайне неубедительным -- и чем больше публиковалось данных о передвижениях "бука ополчения" по территории Украины, тем меньше ему можно было верить.
×