Brocar

Допустим так, хотя отделять производсво электроэнергии от производства тепла не стоит, для этого есть другие способы производства электричества. ДВС на угле вообще не поедет.

Теория не должна противоречить практике. В терии организм размножается, распространяется и стремиться выжить. На практике далеко не все хотят размножаться. Взять тех же панд или отдельных людей. А некоторые люди и выжить не хотят, пошла сиганула с крыши. Взять вирус, "размножился", "распространился", но человеческий организм с ним "справился". Все, нет вируса, ждем следующий. Где же его приспосабливаемость к выживанию?

Понятно, что максимальные величины достигают в определенных, может даже редких условиях, но не я начал их применять. В видео отсчет пошел от среднестатистического КПД электростанций, среднестатистических потерь, а закончили максимальным КПД ДВС, который в пару раз выше среднеститистических.

Если бы постарались, наверное и 20% смогли найти. "при этом наиболее эффективные угольные электростанции имели КПД в 46 %, а наиболее эффективные газовые электростанции — 61 %[11]"https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Энергетика Посчитайте средний по наиболее эффективным угольным и газовым, ведь сравниваете с наиболее эффективными ДВС и даже отбрасываете почему-то бензиновые, которых основная масса. Демагогия в чистом виде.

И какой КПД современных угольных электростанций? Может он не такой, как в видео? А КПД бензинового двигателя может тоже не такое как в видео? А может и остальное, перечисленное Вами, не в той стране где есть электромобили?

И? Где цифры?

Но может они мутируют совсем не в сторону указанных Вами преимуществ?

Я могу просчитать всю цепочку поставок углеводородов и электроэнергии. Но на это уйдет слишком много времени без полезного результата. Я знаю, что закипятить воду для чая выходит в 1.6 раза дешевле на газу, но в 2 раза быстрее на электричестве. Поэтому пользуюсь электрочайником. Мне так удобней. Точно так же я знаю, что электромобиль проедет на заправке на определенную сумму денег больше в несколько раз километров, чем с ДВС на топливе. Но начальная цена его существенно выше, пробег меньше, для зарядки нужно место (свой дом). Поэтому электромобиль к покупке не рассматриваю. Пока. На счет зарядки теслы чистой энергией лучше глянуть выработку чистой энергии по стране и суммарное потребление электромобилями, а не мешать все в кучу. Тогда станет понятно почему где-то электромобили составляют значительную долю продаж, а где-то на них ездят фрики.

Какие это вирусы? Пару примеров.

Зачем? Парень занимается демагогией. Сравнивает худший способ получения электроэнергии с лучшими образцами ДВС. При этом не учитывает затраты на получение топлива для этих ДВС и его доставку.

Я думаю нет. Новый штамм приходит из вне. Иногда у вирусов уж черезчур серьезные изменения. Но если в коде вируса будет прописано собрать что-то новое из фрагментов ДНК клетки, то клетка это соберет, но исходного экземпляра на выходе ни одного не получим.

Термин эволюция часто применяют и к неживым предметам, чтобы показать их развитие. А чем неживые предметы отличаются от живых. Генетический материал - это кислота. Белки тоже кислота. Если взять процессы на уровне атома, то и в металлах и в кислотах есть движение. Изменения свойств происходит и с микропроцессорами и с клетками. Вирус относить к живым организмам только по наличию генного материала абсурдно. Тогда и вакцины почти все живые.

Верно, случайные изменения могут происходить. Например, я оставлю автомобиль на улице и приду через десять лет. Есть же вероятность, что под действием дождя, ветра и пыли двигатель у него станет мощнее? Есть (по крайней мере Дарвин так излагает свою теорию), но скорее всего колеса спустят и потрескаются, фары помутнеют, аккумулятор сядет и никуда этот автомобиль сходу не поедет. Так и с вирусом. При случайных изменениях он не будет принят клеткой или сходу убьет клетку и не воспроизведется ей. А что Вы подразумеваете под лучшими свойствами для вируса?

Из всего топлива, которое применяется для выработки э.э, жечь в автомобиле можно только газ. Вы хотите сказать, что на 1 литре газа за 17 грн. я проеду в два раза больше, чем на 10 кВт за 17 грн. По-моему кто-то из выложенного Вами видео крепко вдувает в уши.

Тогда и сравнивайте солнечные панели в Италии с электромобилями в Норвегии. А то больше похоже на натягивание совы на глобус. Да и хотелось бы видеть % тех кто не ходит в Италии на работу и имеет солнечные электростанции.

Читая Вас диссонанс возникает. Неприятие автомобилей на аккумуляторах и солнечные панели на крыше. Так можно сказать и про солнечные панели, что на счет них нам зеленые "ссут в уши", но "мы знаем, что оно никогда не окупиться и гораздо лучше иметь бензиновый генератор". По теме. Хорошо, что человеку не дано решать судьбу человечества, а то бы давно друг друга перебили из высоких побуждений, да и все живое вокруг. А способов миллион, да хотя бы заблокировать работу вирусов в организме.

Наверное более удачная аналогия, что так происходит эволюция микропроцессоров. Их тестируют и среди бракованных экземпляров обнаруживают архитектуру нового поколения. Может же быть такое, что при миллиардах бракованых чипов один из них окажется с новой, более удачной архитектурой?

С таким подходом особо не размножишься. Да и организму не составляет особого труда прекратить репликацию вируса в клетке. Однако это происходит не через 10 репликаций, не через 1000000, а через на несколько порядков большее число. А у некоторых и не начинается. И как можно заметить, в конце концов, распространение вируса прекращается. Задача провалилась? Это как по сети передали дистрибутив Word, а в результате ошибок передачи данных получили Excel. С таким подходом к сборке в клетках, люди уже через месяц превратились бы в свиней.

Я минуту послушал и ничего не понял. Мне не понятно как у неживого вируса (а он не живой с общепринятой точки зрения, так как в нем нет ни двигательных, ни мыслительных процессов) может быть какая-то задача? Как он знает какую клетку поразить, какие для этого нужно отрастить лиганды и при помощи каких процессов это сделать, как добраться до нужной клетки и т.д.? Поясните?

И в Европе она местами есть.

А как же CoronaVac, которая представляет собой химически инактивированный вирус?

У них с начала марта такие статьи одна за одной. У вакцин (хотя как заметил admin, что неправильно называть вакциной препарат не прошедший полностью клинические испытания) есть как реклама, так и антиреклама. Но чтобы понять, что это фейк достаточно сравнить смертность до вакцинации (с 31 недели до 43 2020) и смертность в 2021. Далее, среди около 100 знакомых привившихся Файзером, смертельных случаев не было. Но в приведеной статье говорят о 0,2% (среди старше 65) и 0,05% (среди младше 65) смертельных случаев от прививок. Получается, в среднем, 1 человек на 1500 привившихся. Далее в статье говориться о том, что это в 260 раз выше, чем от COVID-19 без вакцинации. Следовательно смертность от COVID-19 получается 0,0002%. В то же время некоторые это постят и, одновременно, постят 22.03.2021 в 10:57, Adriano сказал: Обычный грипп , так каждый год, не надо никакой вакцины:

У вируса есть целевая клетка. Он не "научился" (хотя ему и учиться-то нечем) подстраиваться под любую клетку. Хотя казалось бы куда уж проще, отрастил соответствующие белки, чтобы можно было присоединяться к любой клетке и размножайса. Нет же, он выбирает только определенный тип клеток и только у определенного вида живых организмов. Почему?

Какая связь? Батька тогда был еще не в теме, а то бы увидели, но в ракурсе, что больных очень много, а медицина справляется. Я просто рассуждаю (не утверждаю), что даже при обычном ОРВИ, заразным человек становиться еще до чихания и кашля. Заслезились глаза, с носа немного потекло, уже заразный. Правда, чаще всего, человек при этом не молчит и при разговоре выпускает множество капелек. Думаю и просто при выдохе капельки с вирусом вылетают, но значительно в меньшей степени. Каков размер этих капелек? Крупные быстро осядут. Вирус без капелек слабо защищен, но что мешает ему самостоятельно отделиться от слизистой или с малым количеством жидкости?