принтер смит

Итак, выполняю свое обещание проверить теорию практикой. Недавно был на кладбище, прошелся по рядам, сравнивал числа рождения близлежащих семи людей. Теория подтверждается полностью, даже чересчур. Первый замер - 2 совпадения, второй - 2, третий - 0, четвертый - 2 при шести! умерших, пятый 2, шестой 0, далее .... обломался Теорию про 24 совпадения из целого года уже не проверял. Ясно, что математика рулит!

Муж говорит жене - если мы идем в театр, то раздевайся, если мы займемся любовью, то одевайся Что было на жене?

Отпуск! Решил навести порядок в ответах Правильный - последний пост, НО Обычно формулируется так - чем меньше выборка, тем больше отклонение. И этому есть какое-то доказательство. Так что в цифрах пана я еще покопаюсь, не совсем их понял

Отпуск! Решил навести порядок в ответах Правильно - фары светят одинаково. Хотя я восхищен вышеприведенными рассуждениями Адриано и Брокара

Буду понемногу давать правильные ответы на нерешенные 1. Вирус SARS-CoV-2 делится каждую секунду на два вируса себе подобных. Известно, что если один вирус посадить в пробирку, то пробирка наполнится вирусами за 1 минуту. Сколько времени понадобится, чтобы пробирка наполнилась, если сначала посадить в пробирку 2 вируса? А если три вируса? Если в пробирке будет изначально 2 вируса, то она станет полной за 59 секунд

При спуске под землю вес будет вначале увеличиваться, потом будет уменьшаться до нуля в центре. Это следствие неоднородности земли и разной плотности ее на разных глубинах. Точно считать облом

Да, а что вас смущает? Смотрите фильм *дело храбрых*, там примерно так все и происходит Хотя концовка не такая счастливая как у меня на острове Даже совсем не счастливая Даже трагическая

Перечитал свои ответы - щось мене мулює, але що - не розумію. Щось не те нарахував. Перевіряю все

Я так думаю, что мы с вами вряд ли увидим. Но вот наши внуки или правнуки уж точно будут знать что из чего получилось. Наука движется вперед (и в прошлое) все быстрее и быстрее. Приведу пример. В 10-м классе зачитал до дыр и выучил наизусть учебник астрономии. Ну нравилась она мне. А лет десять назад прочел аналогичный учебник моего сына. Слушайте - ну гигантский скачок! Самое главное: раньше считали что вселенная сжимается (типа пульсирует), а теперь уточнили и четко доказано, что она расширяется, причем все быстрее и быстрее. Так и с яйцами будет. Найдут где-нибудь глубоко под землей или водой и ту рыбину и ту икринку, и время рассчитают... ...Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе...

А я отвечаю ИКРА (в смысле икринка). И после удивленных взглядов начинаю аргументировать: 1. Птицы произошли от динозавров (летающих). Вопрос превращается в *яйцо или динозавр* 2. Динозавры произошли от амфибий (слышал такое слово тиктаалик - это вроде первое, что вышло на сушу). Вопрос превращается в *яйцо или амфибия* 3. Амфибии произошли от рыб. Вопрос првращается в *яйцо или рыба* ... стоп рыбы-то икру метали. Вот и получается - или какая-то рыба мутировала и стала нести яйца (ну ясно что вначале это была икра с утолщенной оболочкой, которая становилась все тверже и превратилась в скорлупу) - или какая-то икринка мутировала и из нее появилась вышеуказанная рыба 4. И главный аргумент. Современная наука говорит что взрослый организм не способен накапливать изменения в ДНК так чтобы они передавались потомству. Это может происходить только на стадии зародыша. То есть отложила рыба икринки, а на них обрушилась радиация, химия, уф, гамма, температура, и в днк этого вида появился ген толстой оболочки. И все рыбы рожденные из этой икры уже стали метать яйца (утрирую и гиперболизирую, конечно) То есть первой появилась икра, а через 300 миллионов лет появились яйца и курицы

Но самая первая мысль после прочтения была не о том. А именно о подвохах. Не сочтите нудным и дотошным, ну переклинило меня. Если бы я сидел в той тюрьме, я бы пожалуй отказался от участия в такой лотерее (и чем меньше бы мне оставалось сидеть, тем вероятнее бы отказался) - рассчеты ниже Именно ЛОТЕРЕЕ, причем с признаками жульничества Читаем внимательно условие *Я обіцяю, що в кімнаті побувають усі ув'язнені, причому кожного будуть приводити туди необмежену кількість разів* * (вибираючи його абсолютно випадково)* По теории вероятности вполне может сложиться ситуация, когда один из зеков не побывает в комнате ни в течение года, ни до конца жизни. Вероятность этого ничтожно мала? Да. Но она же есть. Следовательно мой реальный срок может превратиться в пожизненное. И если начальник обещает такое, то он или жульничает и хочет нас кинуть, или не знает теорию вероятности и дает невыполнимые обещания. У меня с теорверой тоже не все ок, неделю высчитывал. Вот что получил. Вероятность того что один из зеков (считаем это пахан-считальщик) НЕ попадет 10 раз в комнату за Х дней равна: 100 дней - 0.13 200 дней - 0.0044 300 дней - 0.0000077 То есть если мне бы оставалось менее полугода срок мотать, я бы отказался А раз начальник обещает невыполнимое, то он хочет оставить нас здесь навсегда. Как? Да просто не приводить кого-то ни разу или не приводить пахана в 10-й раз, ссылаясь на случай. Или это я просто пересмотрелся американских фильмов про зону?.... И вот тут меня опять переклинило. Извините что в чужой теме. Заинтересовал ВОПРОС: А может ли начальник ПО-ЧЕСТНОМУ как-то помешать зекам, если он осведомлен (подслушал допустим) о чем они договорились? Немного припух, но честного решения этого вопроса не нашел.

Долго пытался привязаться к дате или чет/нечет порядка зеков. Только процессор свой перегрел. На двоичную систему извилин не хватило (и до сих пор не понимаю) Тоже не мог понять как определить первоначальное положение выключателя или первую ночь. Но потом понял, что это неважно. Просто тот кто считает должен быть выбран или назначен заранее, а не тот кто придет первым в первую ночь. Считает пахан - и точка. И пахан должен после своего первого посещения начинать считать. Он ставит ОФ (и только он) и считает сколько потом было ОН. А все ночи и зеки что были до его первого посещения не учитываются. А все шестерки ставят только ОН или не трогают. Ясно что пахан должен там побывать 10 раз минимум. Но самая первая мысль после прочтения была не о том

А как вы отвечаете на вопрос *что было ранее - яйцо или курица*? А как аргументируете?

Ага! Значит и число и день недели когда началась эта *амнистия* тоже не важны. Что-то у меня не сходится...

А в каком положении переключатель изначально?