alex790579

пока ссылок на официальные ресурсы с текстом проекта постановления нет. Хотя звучит вполне по-идиотски, в духе, так сказать...

Вполне возможно (не уверен на все сто, но вполне допускаю) что никаких "серьёзных технологий по отслеживанию" как не было, так и нет. Попадёт в сложную ситуацию, как всегда, самый законопослушный гражданин гос.-ва Украина))). Никакой мега-навороченной базы данных попросту нет - государство ждёт, что Вы испугаетесь и побежите к нему "с повинной", а оно Вас примет, простит, приласкает и отправит в окоп. Если эта теория верна, то в ТЦК в первую очередь оказываются базы данных, предоставляемые кадровыми службами предприятий, на которых числятся официально работающие по найму лица; ранее забронированные (позже лишившиеся брони), студенты, ранее обновившие данные и потерявшие право на отсрочку согласно новому закону; ну и, конечно, лица добровольно обновившие данные в кабинете. В случае, если эта теория не верна - напоминаю, что согласно норм нового закона правонарушитель освобождается от санкций если всё же обновит данные в электронном кабинете, поэтому целесообразней ждать 60 дней, отведённых на добровольное обновление, и затем смотреть по ситуации - "обновляться" самостоятельно, если есть очевидные признаки того, что попали в какую-то из "груп риска". До этого момента лучше сидеть ровно) Всё ИМХО, зная методы "напёрсточников", управляющих государством Украина

Не стОит недооценивать "дойче полицаев". Разгоняют неодобренные митинги там очень жёстко - пришлось поприсутствовать при аком действе в Нюрнберге (то ли палестинцы, то ли другая восточная народность митинговала). Арбайтен унд дисциплинен (с)

Антракт, как оказалось, был недолгим. Правда, пока без прямого участия Ирана. Но знакомые говорят - обстрелы с ливанской стороны не прекращаются, хотя тревогу включают только в исключительных случаях. Из приграничных с Ливаном сёл все выехали.

В отношениях с этим недогосударством выгодно быть абсолютно "пустым" - никакого официально зарегистрированного имущества, официальной работы. Банковскими счетами тоже лучше пользоваться чужими, "по доверенности". Во всяком случае, "керманычи" изо всех сил именно к этому и подталкивают плебс

для того, чтобы заработать - надо контролировать территорию, в которую инвестируешь

таки да, не ИПСО. На 14:48 он именно это и произнёс, дословно. При чём весело и азартно, улыбаясь, я бы даже сказал

на запчасти разберут?

на Черниговском направлении тоже прорыв?

ДНО

Я Вам не скажу за всю Одессу (с), но из общения со знакомыми, многие из которых каких-то год-полтора назад считали себя если не крайне "идейными" т"очень сочувствующими" - уже, всё-таки, скорее Past Perfect))

Думаю, рассматривают множество опций, в т.ч. и эту....

Я бы перефразировал - заняты выведением средств из оной. Вся идеология служит при этом лишь отвлекающей ширмой (при чём достаточно примитивной), на которую, однако, в своё время "повелась" большая часть "пересичных потребителей". Всего лишь ИМХО, как всегда...

Уже отвечал на эту тему - искренне могу лишь пожелать удачи с попытками данного толкования ст. 58 КУ в украинском суде (если вдруг, не дай-Бог, до этого дойдёт, конечно)

Думаю, тут Вам на этот вопрос никто не сможет ответить...

Постановлений суда по админкам с ошибками выносится невероятное количество, при чём ежедневно - даже у меня сейчас в работе есть совсем недавние. Скажу больше - приговоров по уголовным делам с такими же недочётами не меньше. Но, тем не менее, когда речь идёт о выживании системы (а государство - это именно система) - ИМХО, его служители будут стараться "закрывать глаза" на допущенные со стороны госорганов правонарушения при составлении протоколов, постановлений и т.д., если они совершены в интересах государства. И лицам, совершившим такие правонарушения "при исполнении" будет, несомненно, дарована "индульгенция" и персонально отвечать за них они не будут.

Таких случаев масса, буквально позавчера точно такая же история произошла с племянником знакомого в Сокирянском районе Черновицкой области - задержали на блокпосту, довезли до границы с Молдовой, оформили протокол за попытку незаконного пересечения. Сейчас адвокаты работают

ч. 2 ст. 65 Конституції України, згідно із якою «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону». А ось стаття на яку Ви посилаєтесь: ч.1 ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи Різниця очевидна. Навряд якийсь з українських судів навіть теоретично буде "рухатись глибше" і проводити паралелі "обов"язок-порушення-відповідальність-неможливість зворотньої дії". Теоретично це можливо в ЄСПЛ а зробити це зможе адвокат з відповідним досвідом ведення справ в цій інстанції.

Что тут можно сказать...уверены - пробуйте (С)

уверен, что эта норма очень поможет в борьбе с коррупцией. А еще побороть бедность;)

тут всё дело в том, что в ст. 58, о которой Вы упомянули, речь идёт о смягчении ответственности. Повышение граничного возраста нахождения в запасе не трактуется судом напрямую как повышение возраста ответственности, т.к. ответственность наступает за правонарушение. Достижение лицом определённого возраста правонарушением считаться не может, а вот уклонение/необновление данных - да (по вступающему в силу закону). Но, если эти два фактора грамотно "склеить" при обжаловании постановления ТЦК о привлечении - успех возможен, ИМХО

Жизнеспособно при наличии хорошего адвоката)

Так, слушно. Цікавить лиш позиція суду в контексті оцінювання достатньості доказів у сторони обвинуваченя в кожному окремому випадку

Так, добре. Перефразую під конкретний випадок: як саме особа, яка притягується до відповідальності, доведе що про знищення ВОД представникм військкомату було відомо саме 20 років тому, а не стало відомо сьогодні, якщо постанову про притягнення буде виписано сьогоднішнім числом? В отриманні ВОД вона розписалася н-нну кількість років тому, і з тих пір повинна була його зберігати згідно з діючими нормативними актами. На умовному блокпості її можуть зупинити і пред"явити вимогу надати цей документ, на що вона повідомляє що док втрачено/знищено 20 років тому. Не маючи доказів зворотнього, уповноважена особа складе протокол (чи постанову) про притягнення до адмінвідповідальності, яку, знову ж таки, потрібно оскаржувати в суді і доводити, що за це порушення особа вже притягалась.

Тут знову ж таки питання - чи фіксувалось це правопорушення раніше і чи є докази фіксації? Потрібні докази складення протоколу. Якщо немає документальних слідів фіксації - правоворушення буде буде розглядатись як "вперше виявлене" з наслідками, передбаченими КУпАП