Esq

Вы же сами подчеркиваете, что выплата стала начальным капиталом. Но очевидно, что как средство накопления полис существенно уступает традиционным способам. Страховка не годится как средство накопления, поэтому если уж о чем и говорить, то о её прочих качествах. Об этом и речь.

Это так, для сравнения. Если ежегодно делать новый годичный депозит (желтое ниже) и перевкладывать дальше предыдущие, со средней ставкой 18% (где-то примерно так и было на протяжении лет, лень сейчас искать точные данные), при этом новые вклады чуть больше старых и последний раз порядка 12 тысяч, то к получению через 10 лет будет 190 тыс (зеленое ниже). При этом на все средства распространяется, естественно, покрытие ФГВФЛ. У вас же вышло после удержания налогов 113 тыс. На разницу, думаю, можно еще и отдельную страховку жизни/несчастного случая докупить при желании.

Что это должно значить? Тема называется "необходимость или замануха". Аргументы в пользу "замануха" в этой теме более чем уместны. Кроме того, однозначно уместен вопрос к тому, что если показана выплата, то важно знать и прочие условия, потому что иначе невозможно понять есть ли смысл этим всем заниматься или не морочить себе голову и делать накопление и страхование раздельным, традиционным способом.

Кстати, это действительно забавное обстоятельство. Индивидуальный вкладчик имеет какую-никакую защиту от ФГФЛ, но когда те же деньги от его лица вкладывает страховщик, то выходит иной коленкор в плане риска, но такой же в плане результата инвестиционной деятельности. С учетом, конечно, того, что вкладчик положит 100% своих денег, а страховщик - 85% (например, см. предыдущие страницы темы), а 15% пустит на собственное поддержание штанов - при этом гордо рапортуя о получаемом в интересах страхователя доходе.

Да, я упрямый. Потому что вы пишете, что не можете рассказывать о сетевом маркетинге. А когда Заяц просто упомянул о нем, вы тут же ему рассказали, что он мало чего понимает. Так зачем вы это сделали? Тем более, если ветка о другом. Ведь можно было сказать, что, "да, дескать, в этой сфере используется сетевой маркетинг, так что, кому он не нравится - возможно, получат некоторое раздражение от предложений компаний в этой сфере и стиля ведения бизнеса в общем, но тем не менее (и тут идут положительные стороны описываемых услуг)". Вы же так не сделали, я уже тут точно ни при чем.

Вы продолжаете раз за разом неконструктивное общение и добавляете новых и новых вопросов. С чего вы решили, что я ПЛОХО отозвался о сетевом маркетинге. Может я и на самом деле думаю о нем нехорошо, но речь шла только о его упоминании, без характеристики. "Плохо" вы мне приписали от себя, а вы сами, видимо, находите, что это "хорошо". Так я вам и предложил об этом рассказать. Даже не знаю почему вы не хотите этого делать. Ну не хотите - пусть так и будет.

Вы столько написали, но проигнорировали то, что было сутью претензии: вы говорите, что отвечаете только на вопросы в которых компетентны в то время как на деле отвечаете и на другие тоже. И потом вы непоследовательны. Вам есть что сказать по поводу использования сетевого маркетинга в продвижении услуг по страхованию жизни? Так расскажите об этом, а не о том, что ваш собеседник, по вашему мнению, поверхностно отнёсся к изучению вопроса.

Три раза подряд при кассире ввёл в терминале неверный PIN-код. Карта не только не заблокировалась, но осталась работоспособной и мало того, после этого на четвертый раз выдала наличку без запроса PIN. Люблю этот банк! Ах, да: карта с чипом!

Да, Кремень, это в ваш огород. Весь этот бизнес обвешан людьми, которые говорят много и ничего по делу, чему вы демонстрируете свой пример. На первой странице человек упомянул о том, что попахивает сетевым маркетингом. Что было не так? Человек написал все верно, и уже на четверной странице появилась информация о "директоре 11 уровня". На замечание о сетевом маркетинге вы, Кремень, компетентны отвечать? Полагаю, что компетентны, ибо вы, как вы сами говорите, только на такие и отвечаете. И ваш ответ был: То есть вы ответили, то вместо ответа лишь накидали новых вопросов, по пути упрекнув собеседника в поверхностном взгляде. ИМЕННО ТАКОЙ СТИЛЬ И ВЫЗЫВАЕТ НЕДОВЕРИЕ у любого, кто подходит к вопросу рационально.

Сколько лет идут рассказы о страховании жизни, и каждый раз всё одно и то же: елей сплошным потоком, а конкретику приходится извелакть по крупицам. Ну хорошо, опубликовал человек квитанцию о выплате после 10 лет взносов. Что можно из этого знания извлечь? Что после 10 лет компанию никуда не делась? Это, конечно, неплохо, особенно по нынешним временам. Но как понять был ли смысл этим всем заниматься? Нужна же более полная информация. Квитанция банка о выдаче долгосрочного депозита на аналогичную сумму разве не будет таким же "доказательством" работы учреждения. Никаких деталей нет, но за то уже ест ьнеоднократные намёки на некомпетентность собеседников "можем подискутировать, если будет о чем...".

Доллар и гривна у всех тоже одинаковые. Все решает то, насколько оперативно обновляют курсы, насколько можно договориться по телефону, удобно ли расположены на месте. Кто регулярно пользуется этими услугами, тот видит разницу.

Можно позвонить во все банки (закрепленные соответственно за Харьковом, Киевом и переселенцами) и назвать ид. код и узнать своё присутствие в реестре выплат. Это можно сделать по телефону, и если где-то найдётся - то вот и ответ. А если не найдется нигде, то тогда звонить в саму Дельту.

Сомневаюсь, что страхование такого случая возможно. Страхуются как правило случаи, возникающие ввиду непрогнозируемых обстоятельств, так что применяя статистические инструменты страховщик как бы перераспределяет премии в пользу тех, кому "не повезло". В данном же случае будут иметь место конкретные обстоятельства, связанные с бюрократическими задержками, спорами, небрежностью обещаний или прямого "кидалова". Учитывая масштаб, страховщик будет знать об этой подноготной вполне детально и владеть информацией о задержке, соответственно когда он будет брать ваши страховые премии, то не будет момента риска, а просто возьмет "ни за что", либо же если информация о задержке будет присутствовать, то найдется вежливая формулировка почему за такого рода страховку компания не возьмётся. Так что я бы не верил в то, что одно жульё покроет убытки от действий другого жулья.

Там относительно неподалеку отличный зоопарк в Сан-Диего, причем он состоит из двух "частей" - одна непосредственно в Сан-Диего и соответствует привычному представлению о зоопарке, и вторая - на открытом пространстве Сафари Парк. Если не лучший в мире зоопарк, то однозначно один из претендентов на это звание.

Четыре раза был в Штатах, а ленту для очереди воспринимаешь как загон для баранов. Нет, надо как в Борисполе - открытый зал, одно-два работающее окошко и народ на всех парах кучкуется чтобы честно или нечестно проскочить эту преграду. Наверное у тебя какие-то проблемы с неграми? Потому что приведенные претензии относительно прилёта слабоваты, надо постараться получше.

Лабиринт формирует очередь, чтобы она не формировалась стихийно "вас здесь не стояло" Разглядывают все работники во всех странах, которые не халтурят, а делают свою работу Про пальцы вообще непонятны претензии: положено сканировать - сканируют и сверяют с имеющимися данными Может не пустить не если рожа не понравилась, а если имеются основания, об этом предупреждают повсеместно, еще до заявления на получение визу Потери багажа от США уж точно не зависят

Ну слава аллаху, всё - пропихнули дохляка http://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=18717401&cat_id=55838 Если уже в отделениях об этом знали, то тут уже даже сложно представить до какого критического состяния довели контору. Или может на нее особые планы - не так ликивдировать, как раньше, а слить с другими дохляками в какой-то новый аттракцион.

https://maps.yandex.ua/-/CVWpE8pp Под надписью "обмен валют цилодобово"

Был у меня как-то коллега-программист кандидат математических наук. Ходил распускал хвост и его терпели ввиду определенного кумовства. Потом она там чёйта решил уволиться и народ перекрестился - просто в утиль списал всю его последнюю работу и сделал по новой, так как поделка оказалась несъедобной. Бывает и так. Так что бэкграунд важен. Особенно технический, особенно профильный. Но и преувеличивать не стоит тоже. Не зря, кстати, американцы когда evaluation дипломов делали, то без проблем принимали за computer science эквивалент в принципе любой диплом с должным количеством часов математики-физики. Известно практически, что такое образование также достаточно хорошо.

Уже жалею, что не начал судебный иск в конце 2014. Казалось, что вот уже - сдох же бобик, какая разница париться с иском или туда же попасть через Фонд. А дело вон как затягивается. Банк уже на таком морозе, что можно подумать основан первопроходцами Антарктиды, а всё одно никому дела нет до этого произвола.

Могу ошибаться, но вроде Биллу Гейтсу и Стиву Джобсу диплом был тоже не критичен. Но речь же не о них, не о "звездах", а о массовке, подчиняющейся закону больших чисел. Как оно "учиться" в целом понять можно не доходя до финиша, и поскольку массово начинают работать задолго до окончания ВУЗа, то где-то так все и происходит в действительности. И все же даже уже вроде все поняв, разве не принимают люди решения довести дело до формальной точки? Это ведь тоже в своем роде часть обучения, уметь довести дело до конца, даже через "не хочу". Поэтому как ни крути наличие диплома определенным образом свидетельствует о выполнении этой миссии: чел все понял, но путь все же осилил.

Я, конечно, уже давненько учился, но по-моему здесь по крайней мере первые два курса - это общеобразовательные дисциплины и, соответственно, если некто с третьего курса подрабатывает программированием, то уж точно не ВУЗ его этому научил. Конечно в стенах ВУЗа студенты имеют время и желание заниматься самообучением, и это важно, и в лучшем вузе возможности больше и - все верно - тусовка лучше. И тем не менее все это не приводит к ситуации, когда наличие диплома означается что человек "верно выучен". Наличие диплома - это все равно только хорошая начальное положение, а реальное решение - только по фактическим умениям. Поэтому и то, что вынесено в заглавие - "диплом не критичен". Разве что в наших условиях критично его полное отсутствие, так как получается что чел проигнорировал свой шанс научиться хоть чему-то, понять как оно в принципе "учиться". В сухом остатке действует правило, обозначенное Ли Якоккой: "Get all the education you can then go out and do something - do anything." У кого нет никакого диплома - значит чел проигнорировал первую часть утверждения.

Фраза "Большинство уже работают по специальности начиная со 2-3 курса" отражает бессмысленность происходящего. Какие такие профильные знания получил студент ко второму курсу, чтобы считать, что именно вузовская программа его подготовила Именно потому, что к моменту выпуска некоторые студенты уже имеют что показать КРОМЕ диплома - именно поэтому они расходятся "как пирожки", а не потому что ВУЗ хороший и что-то там "дает" В самсунг и не только можно (было) устроиться и на Украине, а в плане потренироваться и свалить нафиг - так тут на Украине возможностей хоть отбавляй Выпускники MIT/Standford отсортированы изначально таким образом, что отличаются от среднего уровня, соответственно и выпуск будет также иметь отличия, но все общие проблемы с тем, что выпускники буксуют в реальной работе - уверен, присущи и им. И этому есть подтверждение в первом сообщении темы

В других ситуация немногим лучше, так что не стоит уточнения.

Сколько понаписано, а самому главному отведено одно предложение. ВУЗы не дают профильных знаний и не дают мало-мальски опыта, что позволило бы провести параллель между дипломом и имеющимися в наличии способностями. Соответственно практическая польза в наличии диплома невелика. Это в свою очередь уже вызвано тем что названо в п.1 и т.п. Нет соответствующего обучения, потому что не учат, нет соответствующих программ, процесс обучение не поспевает за изменениями и т.д.