Перейти к содержимому

Esq

Друг форума
  • Публикации

    1 335
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 458 Душка

1 подписчик

О Esq

  • Звание
    Advanced Member

Дополнительные данные

  • Пол:
    Мужской
  • Откуда:
    Харьков

Посетители профиля

18 402 просмотра профиля
  1. Дело Скрипаля.

    В предыдущих сериях...
  2. Я был в Штатах, я был в LA. Я был в Анахайме и Сан-Диего. Я был в Сиэттле, в Нью-Йорке, я был в Бостоне. Реальный человек - это хорошо, но то, что пишет ерунду - это не отменяет. Вы не видите странностей в изложении. Ну так это, видимо, вы не понимаете что написано такое, что не проходит малейшей проверки фактов. Хотя куда там, важнее же что человек реален.
  3. Ну и еще добавлю конкретики из собственного опыта. У меня одно время был шеф, который жил на Лонг Айленде, штат Нью Йорк, и у него было множество знакомых греческого и киприотского происхождения. Один из них рассказывал мне свою историю, что он живет и работает много лет, имеет работу, снимает жильё и его жизнь в целом давно устаканилась, но есть нюанс. У него нет легального статуса и он находится в стране на птичьих правах. Он не может, в частности, слетать на родину и вернуться обратно, т.к. его не впустят в страну опять. Разумеется имеется масса ситуаций в которых его статус может закончится депортацией, как по его вине, так и по решению прикрутить гайки в стране. Но - живёт по накатанному маршруту потому как решения вопроса нет. Штаты - очень жестокое место и при неудачном стечении обстоятельств можно мигом оказаться в такой палатке как на видео из темы выше, или быть высланным на все четыре стороны. Всегда надо помнить это после прочтения историй успеха "америкэн дрим", особенно однобоко изложенных.
  4. Именно на это я и указал словами "забыли написать". Можно открыть бизнес, но легальное нахождение на территории по прежнему будет ограничено сроком туристической визы. Развиваться как бизнесмен на выбор: или нелегально, или управлять как Ленин из ссылки. Обычно это сразу включают это в полную картину мира, а не уточняют лишь когда спрашивают.
  5. С туристической визой можно открыть бизнес в США - правда. Но одно это не даёт права пребывать в США за пределами туристической визы и "развиваться как бизнесмен". Об этом "забыли написать". То есть рассказ о том, как, вообще говоря, креативно относится к американскому законодательству.
  6. Она тут потому что она иммиграционный адвокат и в своем ЖЖ она пишет вещи, которые целостно соответствуют друг другу. А вы работали помощником иммиграционного адвоката, консультируете и помогаете людям сделать статус, но вы не иммиграционный адвокат, я верно понял? И вы пишете так, что написанное вызывает вопросы. На прошлых страницах об этом писали не раз, я лишь развернул то, что уже ранее было написано. Потому и дадена ссылка на ЖЖ. Далее, вы пытаетесь увести разговор в другое русло. У меня ведь не было претензий к вашему съемному жилью? С чего вы пытаетесь доказать, что написали верные данные. Я вашу аренду не оспариваю. Я лишь указал, что ваше жилье - самое дешевое. Очень непривычно читать о роскоши от того, кто сходу пишет что снимает самое дешевое жильё, и добавляет, что работает за наличку, что быть предпринимателем - это высший род деятельности относительно тех, кто имеет нормальные документы, и если цифры не сходятся между собой.
  7. Я привожу нормальные факты, которые основаны на том, что вы сами пишете. Вы пишете, что снимаете самое дешевое жильё в округе (ссылка на зиллоу выше) и при этом рассуждаете на тему шикарных апартаментов за 2000. При этом фактаж таков, что в районе вокруг вас среднее жилье стоит 2500. Кто тогда снимает за 3000/мес, за 3500, за 7500? Улавливаете, что что-то не то с шиком за 2000? Далее, напоминаю, что вы сами снимаете самое дешевое жилье. При этом рассказываете, что для местным "с образованием и документами " чистые $20/час на руки уже не остаются. Рассказ не бьётся со спектром предложений аренды жилья в вашем районе. Теперь я укажу что конкретно из вашего рассказа указывает на причину ваших нестыковок: И претензии высказанные выше целиком обоснованы вашим же рассказом. Кстати, кому нужен настоящий иммиграционный адвокат в США, рекомендую ЖЖ: https://logofilka.livejournal.com/ И опять же это хороший повод сравнить мнения об одном и том же.
  8. Ну что тут сказать... Вот чёт нет такой сказки на zillow в Западном Голивуде. Как бы за <1500 куда скромнее жильё. https://www.zillow.com/homes/for_rent/West-Hollywood-CA/house,condo,apartment_duplex,mobile,townhouse_type/48424_rid/34.105213,-118.342817,34.069707,-118.395131_rect/14_zm/ Ну и luxury accomodation за $2000/mo - это наверное хохма. Ну или у вас просто невероятно низкий стандарт на luxury. Кстати, в центрe LA люди живут в картонных коробках потому что жильё не по карману. Соответственно в реальности очень сложно иметь плохенькую работу и одновременно позволить себе неплохенькое жильё. Для полноты истории об американской мечте это тоже стоит упомянуть.
  9. Кстати про обязательную продажу товарищ написал, мягко говоря, неправду. То есть преувеличил чутка. Конкретно сейчас обязательная продажа будет в районе 26.25-26.30, а купить назад наличную валюту можно за 26.30-26.32. Разница - смехотворна, а не как товарищ жалуется "по самому низкому курсу". Сама комиссия банка за эти операции также невелика. В общем, такой лафы как на Украине нигде нет. Обещают прикрыть - да, но это счастье длится и длится.
  10. Вот эту правду-матку надо приложить к тому идиллическому рассказу пару страниц назад о том, что можно начать с мувинга, не заботиться о статусе и идти к своей мечте. Так сказать, отрезвляющая реальность...
  11. Эта тема уже, уверен, надоела всем, но я всё же хочу показать на материал какого качества вы решили опереться. Посмотрите внимательно что находится по вашей ссылке выше и как вообще цифры сходятся между собой.
  12. Если вы претендуете на хоть мало-мальски серьёзность раскрытия вопроса, то вы не будете приводить ссылки как вы приводили выше как "свидетельства" уровня зарплаты. Ну нет ни на каких trud.ua цифр по данной теме, просто даже не спорьте. Также вы не писали бы про налогообложение выше, т.к. то, что я подчеркнул в вашей цитате выше, вообще никакой стороной к украинским зарплатам в IT сфере не относится (подсказка: на Украине на налоги уйдёт 5%). На Украине работ на экспорт не много, а очень много. В том числе и в "городке под Житомиром", т.к. местной IT работы там вообще скорее всего нет. Экспортируемой работы на Украине настолько много, что тем местным крохам, которые есть, приходится принимать во внимание, что любой мало-мальски грамотный товарищ или работает или может работать в экспортной индустрии. Соответственно если рассуждать об уровне зарплат, то именно организации по экспорту услуг по сути и определяют уровни оплаты.
  13. Достаточно легко, если немного болтаться в этой сфере, или в противном случае достаточно легко промахнуться, как это вышло у вас или у Slarch выше. Как РФ так и Украина (и Беларусь тоже) имеют очень ограниченное предложение по хорошо оплачиваемой IT работе и народ пашет на экспорт. Разница в том, что у РФ есть хоть какие-то внутренние работы, а на Украине их чуть больше чем вообще ничего. По экспортной работе РФ и Украина практически в аналогичных ситуациях и разница для работников в основном лежит в плоскости цивильности конторы, которая организует экспортный процесс, соответственно заработки примерно одного и того порядка. Но этот порядок - совсем не тот, что найден вами по ссылкам выше. Это - то, о чём вам уже написали выше. И исходя из этих данных выходит так, что украинские заработки с учётом крайне низкого налогообложения вполне могут поспорить как с российскими (при тех же исходных стоимость жизни на Украине несколько ниже), так и с зарубежными в развитых странах (высокие заработки нивелируются налогами, стоимостью переезда, жизни и ассимиляции). Даже те цифры выше в теме, которые написаны рядом со словами "потолок" - это даже близко не потолок. Чтобы понимать каких величин достигают украинские заработки нужно всерьёз принять во внимание то, что рассматривающие европейскую эмиграцию товарищи крутят носом на тему "там я буду получать меньше на руки, чем здесь, но - к чёрту! - там у меня будет будущее™ и комфорт".
  14. Финансовый мониторинг в банках Украины

    Нет. На соответствие доходам суммы вообще не мониторятся. Нет практического механизма которым можно было бы предъявить несоответствие и... и что дальше? доначислить и доплатить налог на доходы или...? Есть попытки как-то это прикрутить, но пока не прикручивается. Есть финмониторинг в целом, есть признаки по которым банки отчитываются по транзакциям в обязательном порядке, есть признаки для "стука" на усмотрение контролёра. То есть граничная сумма (150 тыс вроде? хотели вроде до 300 тыс поднять) имеет значение в том смысле, что с её превышением данные уходят в финмониторинг обязательно, но непревышение не гарантирует, что мониторинга не последует. Вопрос в том какие последствия у мониторинга? По сути их немного. Мониторинг - не налоговая и данные накапливаются без обязательных последствий. В украинских условиях, конечно, чем меньше "накапливается" данных, тем лучше, но всё же не так уж страшен тот мониторинг. Тот факт, что граничную сумму хотят повысить говорит о том, что финмонторинг завален данными, которые обязаны предоставлять по закону и т.о. в этой горе информации теряется то, для чего этот монторинг задуман в первую очередь.
  15. Универсального ответа здесь нет. Опять же недавний пример Украины: дефолт, реструктуризация - с одной стороны обошлись лёгким испугом, при этом повесили на всех гирю на десятилетия вперед, но по карманам людей шастать не стали - посчитали что уже достаточно пограбили за предыдущие годы. Бывает так, но бывает и по-другому, так чтобы ради исполнения внешних обязательств грабануть своих людей. Я не уверен, что у госбанков какие-то привилегии или наоборот неконкурентная позиция в этом вопросе. Я думаю, что вкладчики банков несут сходный риск и он больше определяется масштабом учреждения, его текущей ситуацией. К примеру, Ощадбанк вроде бы имеет преимущество неограниченной госгарантии, но скажем прямо, что на случай конфискационных действий, таких как принудительная конвертация валютных вкладов, это преимущество никак не повлияло бы. Если будет установка на очередной грабёж, то он будет осуществлён. Риски сегодняшнего вкладчика включают риск того, что государство подложит какую-то подлянку, но вряд ли это самое страшное, вероятное и с потенциальным уроном. По этой части мне кажется что максимальное - это повтор истории с ограничением выдачи нала в случае серьезных затруднений, как выглядит которое уже знают вкладчики прошлых банков-погорельцев.
×