Перейти до змісту

Modestus

Форумчанин
  • Постів

    2 496
  • Зареєстровано

  • Відвідування

  • Переможець днів

    1

Modestus став переможцем дня 15 лютого

Modestus мав найпопулярніший контент!

3 Підписника

Додаткові дані

  • Звідки
    Между прошлым и будущим

Відвідувачі профілю

13 387 переглядів профілю

Досягнення Modestus

Гросмейстер

Гросмейстер (14/14)

  • Відданий справі Рідкісний
  • Активно реагує
  • Перший допис
  • Співавтор
  • Генератор контенту Рідкісний

Останні значки

7,5 тис

Репутація

  1. Українці просять скасувати комендантську годину в безпечних регіонах https://sud.ua/uk/news/ukraine/363346-komendantskiy-chas-khotyat-otmenit-v-otdelnykh-oblastyakh https://petition.kmu.gov.ua/petitions/10067
  2. 1. Щодо норми закону, яку було порушено Незважаючи на те, що повний текст вироку не розсекречено, але його резолютивна частина за змістом КК УРСР відома, а саме ст. 165 (зловживання владою або службовим становищем), ст. 167 (недбалість), ст. 220 (порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах і в вибухонебезпечних цехах). Тобто, якби Акімов і Топтунов вижили, то їх засудили б за ст.ст. 167, 220, бо ст. 165 - це для керівництва ЧАЕС. 2. Щодо положень регламентів та інструкцій Запитання суду і відповіді експертів: https://zona.media/article/2016/04/26/chernobyl Витяг із доповіді Міжнародної консультативної групи щодо ядерної безпеки INSAG-7: https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf Тобто, коли Ви запитуєте про порушення конкретних пунктів регламенту та (або) інструкції, вітчизняні експерти зізналися перед судом, що їх не було, адже персонал грамотний, зрозуміє, якщо щось не так, як треба, бо інакше вони (регламент та інструкція) розпухнуть від обсягу. Їхню недосконалість визнали також міжнародні експерти. У практиці національних і міжнародних судів йдеться про те, що ЗАКОН може бути нечітким, бо не можна все наперед в ньому передбачити, і тоді завданням практики судів, насамперед касаційних, є їх тлумачення для однакового застосування і забезпечення принципу правової визначеності. 3. Щодо людського фактору Однак здається, що узагальнень аварійних ситуацій на АЕС не відбувалося і надія була лише на грамотний персонал. І в цьому випадку повертаємося до Карраска і Акімова з Топтуновим. Карраск народився в Підмосков'ї і, судячи з того, що закінчив у Москві лише політехнікум і за розподілом його направили у Сибір (Томск-7), він мав походження зі звичайної сім'ї. У Томску-7 він десять років (1963-1973) працював інженером і старшим інженером управління реактором з виробництва плутонію, а Томський політехнічний інститут за фахом інженер-фізик закінчив заочно в 1970 році. В 1973 році його та інших практиків з Томську і Красноярську забрав на ЛАЕС її директор. Запитання до Вас, пані Ірино, а з яких сімей мали походження Акімов і Топтунов, якщо вони навчалися в МВТУ ім. Баумана і по завершенню навчання та без жодної практики були розподілені одразу на ЧАЕС під престижним Києвом? Зокрема, тоді було кумівство, яке зараз має назву непотизм, який є однією із форм корупції. Наприклад, простий хлопець Карраск поступово піднімався у навчанні та в роботі і в умовах недосконалого регламенту та (або) інструкції, за рахунок інтуїції, впорався з реактором, а двоє вихованців МВТУ Акімов і Топтунов не змогли в аналогічних умовах з ним впоратися.
  3. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності - ч. 2 ст. 68 Конституції України. При цьому не зарікайтеся від двох подій, а саме від суми і від тюрми. До речі, відповідальність за завдання ядерної шкоди є спеціальною (ст. 1189 ЦК України) та абсолютною і визначається Віденською конвенцією про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та Законом України "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення". Нарешті, Вашим попередникам ще пощастило, що мене "пропилососив" військкомат, бо спочатку я хотів вступати в університет саме на прокурорську спеціалізацію і станом на 1986 рік вже мав би диплом. А для проведення об'єктивного розслідування резонансних злочинів прокурорські групи формують з інших регіонів.
  4. У цивільному праві є таке поняття - "джерело підвищеної небезпеки", якими є діяльність щодо використання, зберігання, або утримання транспортних засобів, радіоактивних, вибухонебезпечних та інших речовин, службових собак тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Під час проходження військової служби я використовував озброєння, а Ви під час роботи використовували або продовжуєте використовувати радіоактивні речовини, які є джерелом підвищеної небезпеки. При цьому мене призвали на військову службу за змістом загального військового обов'язку, а Ви поступили на роботу добровільно. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Тобто, попри те, що мене призвали на військову службу примусово, а Ви поступили на роботу добровільно, саме нам треба доводити відсутність відповідальності за шкоду від джерела підвищеної небезпеки і лише у двох випадках. Умислу потерпілого населення в аварії на ЧАЄС не було, а тому саме Вам, якщо Ви захищаєте Топтунова та інших службових осіб ЧАЕС, треба доводити, що вибух реактора стався унаслідок непереборної сили, а посилання на пункти технічного регламенту будуть лише пом'якшуючими обставинами під час призначення покарання. Наприклад, пастор, який позавчора вбив у Києві чотирьох осіб і завдав тілесних ушкоджень ще деяким особам, повинен в суді доводити умисел потерпілих, які протиправно користувалися підземним переходом, або, що у його авто відказали гальма після неякісного ремонту на СТО чи умисного виведення їх з ладу на цьому СТО, і, нарешті, що він втратив свідомість, тобто непереборну силу. Якщо ж пастор вимагатиме від потерпілих, щоб вони щось доводили, суд зупинить процес і впаяє йому покарання, бо він не виконав свого обов'язку доказування. При цьому, якщо пастор скаже, що хтось щось не розуміє, суд видаліть його із залу судового засідання та розглядатиме справу без його участі, і лише після ухвалення рішення повідомить його зміст. Таким чином, ще раз роз'яснюю, оскільки Ви не є фахівцем у галузі права, що "результат на табло" і саме Вам залишається доводити лише непереборну силу. Р.S. Якщо у Вас є авто або службова собачка, пам'ятайте про викладене мною вище.
  5. Олексій Бреус: https://day.kyiv.ua/article/tema-dnya-cuspilstvo/choho-ne-peredbachyly-proyektuvalnyky-chayes Тобто, Бреус, який навчався разом з Топтуновим та Акімовим і працював на ЧАЕС, вважає, що не могло бути аварійних сигналів, хоча Ви стверджуєте, що вони з'явилися тільки після натискання АЗ-5. До речі, не переходьте на особистості, бо Фомін все чудово зрозумів і, не надіючись на ліберала Горбачова, прикинувся психічно хворим, а Бреусу заборонили працювати далі за фахом. А ось Карраска відрядили на ЧАЕС і він допомагав усувати наслідки катастрофи. Ще раз повторюю, що з точки зору кримінального права і процесу, в яких Ви не є фахівцем, "результат на табло", а Ваші доводи, якби Топтунов та Акімов вижили і також висловлювали їх, могли бути лише пом'якшуючими обставинами під час призначення для них кримінального покарання за службову недбалість.
  6. Итак, дискуссия началась о "сверхприродных силах", перед которыми один из ее участников "бессильный", но, тем не менее, он уверенно вошел в эту дискуссию, ссылаясь на рациональные методы познания. Этому участнику было указано, что есть такой метод, как интуиция, который является иррациональным и используется для постижения истины без использования логических рассуждений и доказательств, позволяя выходить за границы шаблонов мышления. В качестве одного примера был назван шахматист Михаил Таль, который без рассчета вариантов, на основе интуиции, жертвовал фигуры, и хотя многие из этих жертв были некорректными, тем не менее, он одерживал победы и даже стал чемпионом мира. В качестве другого примера был назван Михаил Карраск, который на основе интуиции спас от взрыва реактор, в то время как Топтунов, действуя по шаблонам, подорвал его. Тут в дискуссию вступила участница, которая опровергает Карраска и, тем не менее, утверждает, что Топтунов в нештатной ситуации действовал примерно также. При этом шахматист Таль был оставлен в покое. Исходя из изложенного выше, нужно сделать следующие выводы: Во-первых, дискуссия ушла в сторону, так как вместо обсуждения рациональных и иррациональных методов познания "сверхприродных сил" перешли к обсуждению реакторов и катастроф с их участием, для чего существует специальная ветка. Во-вторых, как говорил Лобановский, "результат на табло", а именно на ЛАЭС обошлось без взрыва реактора, а на ЧАЭС наоборот, даже если стержни опускались порциями. P.S. Хасан, если это не сложно для Вас, то перенесите реакторы со стержнями и катастрофами на специальную ветку.
  7. Если есть шанс для боковика или отката летом, то, скорее всего, в июне. Посмотрим еще после обеда, как отреагирует наша корзина валют на нонфармах. Но ВВП в Еврозоне за первый квартал 2026 года по сегодняшним данным упал и это в нем дорогая нефть зацепила лишь один месяц март.
  8. Действительно, сегодня еще можно Казначейству преимущественно через Ощадбанк продать по хорошему курсу валюту для выплаты пенсий силовикам, которую ожидают пятого числа каждого месяца во второй половине дня, и отдохнуть.
  9. Ви надали неточну інформацію. Коли реактор ЛАЕС набрав 900 МВт, Карраск інтуїтивно (ірраціоналізм) вирішив вручну опускати стрижні 3-х автоматичних регуляторів (12 штук) порціями по 4 стрижні з інтервалами часу 10-20 секунд. В результаті вдалося спочатку знизити потужність реактора до 100÷150 МВт і лише потім він натиснув кнопку аварійного захисту АЗ-5. Царство небесне Михайлу Петровичу, який помер у 2024 році. А Топтунов на ЧАЕС за змістом "раціональних" методичок одразу натиснув кнопку АЗ-5 і підірвав реактор.
×
×
  • Створити...