Маск заявил, что Россия "не уйдет", и призвал к уступкам ради мира (Обновлено)

Американский миллиардер считает нереалистичным требование о полном выводе российских войск из Украины. В то же время он не уточнил, какие именно уступки предлагает сделать в пользу государства-агрессора.

Основатель SpaceX и руководитель Tesla Илон Маск заявил, что для завершения войны Украине и ее партнерам придется согласиться на определенные уступки России. Об этом он сказал в интервью The Economist.

По словам Маска, призывы заставить Россию полностью покинуть территорию Украины основаны на нереалистичных ожиданиях.

"Россия не уйдет", - заявил он, критикуя западных политиков и дипломатов, которые требуют от Москвы прекратить агрессию и вывести войска.

Маск подчеркнул, что считает себя не сторонником России, а прагматиком. По его мнению, без компромиссов боевые действия могут продолжаться еще много лет и приводить к новым человеческим потерям.

"Я действительно считаю, что нужен мир, и в этом вопросе необходимо быть прагматичными. Должны быть определенные уступки России", - сказал предприниматель.

В то же время Маск не объяснил, кто именно должен сделать эти уступки, каких территорий или политических условий они могут касаться и какие гарантии безопасности должна получить Украина.

Редакция The Economist интерпретировала его позицию как требование, чтобы возможное мирное соглашение предусматривало территориальные уступки государству, которое начало войну. Сам Маск во время интервью не представил детального плана урегулирования.

Миллиардер также раскритиковал высокопоставленных дипломатов, которые, по его словам, обсуждают продолжение войны в комфортных условиях, в то время как люди гибнут на фронте.

"Меня возмущают высокопоставленные дипломаты, которые устраивают ужины из семи блюд в роскошных местах, пока люди гибнут на передовой, и рассуждают о том, что Россия должна уйти", - заявил Маск.

Почему позиция Маска не стала неожиданностью

Маск выступает с подобными предложениями не впервые. Еще осенью 2022 года он предложил провести повторные голосования на оккупированных территориях под наблюдением ООН, закрепить нейтральный статус Украины и признать Крым частью России.

В основе его рассуждений лежит убеждение, что Украина не сможет военным путем вернуть все занятые территории, а затягивание войны только увеличивает число погибших и риск прямого столкновения России с государствами НАТО.

Теперь Маск повторил этот тезис в более прямой форме: по его мнению, выбор стоит не между продолжением войны и полным восстановлением украинских границ, а между компромиссом сейчас и такими же уступками после еще нескольких лет боев.

Что не учитывает предложение Маска

Главный вопрос, на который Маск не ответил, - что помешает России после территориальных уступок восстановить силы и начать новую войну.

Для Украины прекращение огня без надежных гарантий безопасности может означать не окончательный мир, а временную паузу. Киев настаивает, что соглашение должно сохранять суверенитет страны и обеспечивать устойчивую безопасность, а международные границы не могут законно изменяться военной силой.

Кроме того, речь идет не только о территории. На захваченных землях остаются украинские граждане, предприятия, порты, энергетические объекты и месторождения полезных ископаемых. Маск не объяснил, что должно произойти с людьми на этих территориях и как обеспечить их права после заключения соглашения.

Почему слова Маска имеют значение

Маск не занимает государственной должности и не ведет официальные переговоры от имени США. Но его заявления получают широкий резонанс благодаря политическому влиянию, огромной аудитории в X и роли принадлежащей ему компании SpaceX.

Спутниковая система Starlink остается важным средством связи для украинской армии и гражданской инфраструктуры. Поэтому позиция Маска воспринимается в Украине иначе, чем мнение обычного комментатора: решения его компаний способны влиять на ситуацию непосредственно во время войны.

Маск утверждает, что выступает не за победу России, а за скорейшее прекращение гибели людей. Критики его позиции отвечают, что уступки агрессору без действенных гарантий могут не завершить войну, а лишь отложить ее следующий этап.

В итоге спор сводится не только к тому, возможен ли компромисс. Главный вопрос заключается в том, способен ли мир, основанный на вынужденных территориальных уступках, оказаться долговечным - или Россия воспримет его как доказательство того, что захваченные силой земли можно сохранить.