Что дозволено Геннадию Кернесу
В среду Геннадий Кернес был объявлен избранным мэром Харькова, хотя присягу на сессии не принимал. По понятным причинам. И даже видеообращения не прислал. Снова-таки, по понятным причинам. Целый день разбиралась с тем, насколько это не/легитимно. Говорила с рядом профильных юристов, способных сделать тематическую экспертизу. Теперь рассказываю вам. Следите за руками))), сообщает LB.ua.
1. Для начала — статья 42 закона о местном самоуправлении
Фрагмент: “Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації”.
Обратите внимание: “полномочия начинаются с момента присяги” и “на пленарном заседании”.Где именно должно происходить пленарное заседание, в законе не сказано.
“Ты знаешь, нам даже в голову не пришло, что возможен вариант, при котором новоизбранный мэр будет недееспособен/не сможет явиться на сессию или что сессия пройдет не в горсовете. Поэтому, да, закон этого не уточняет”, — честно признался один из его авторов.
Именно поэтому ранее в Харькове рассматривали вариант выездной сессии. У Кернеса это потом, конечно, яро отрицали, но было б даже странно, если бы признали открыто.
А, что, выездная сессия в “Шарите”...
Во-первых, это красиво.
Для подстраховки следовало принять отдельное решение о таком формате, но это б труда не составило.
Возможно ли подобное вне территории Украины? Ведь украинский закон регулирует правовые отношения лишь внутри страны.
Тут — правовая дилемма, но в принципе прямого запрета нет, поэтому данный вариант, повторяю, рассматривали. Сгонять в Берлин чартером — с нужным количеством депутатов на борту и главой ТИК — не так уж дорого.
Но по факту от задумки отказались.
2. Теперь — цитата главы Харьковской ТИК Ольги Мозговой. В среду на сессии она дословно сказала так:
"Згідно зі ст. 42 закону України "Про місцеве самоврядування" новообраний міський голова складає присягу відповідно до закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч. 6 ст. 11 якої зазначає, що присягу складає тільки особа, яку вперше було обрано на посаду сільського, селищного, міського голови. Водночас Кернес Геннадій Адольфович обраний міським головою не вперше і вже складав присягу 24 листопада 2010 року, що підтверджується записом у трудовій книжці".
То есть, поскольку это не первая каденция Кернеса, то присяга ему не нужна типа.
Однако, сие — ложь.
Ниже — комментарий профильного юриста.
3. Итак
Щодо присяги міського голови: 1) відповідно до частини першої статті 42 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження новообраного міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування” на пленарному засіданні, на якому ТВК оголошує результати виборів;
2) водночас частиною шостою статті 11 ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування” визначено, що особи, ЯКІ ВПЕРШЕ БУЛИ ОБРАНІ на посади міських голів, складають Присягу на сесії відповідної ради.
Висновок: норми указаних законів є колізійними, бо попри те, що закон про службу в ОМС передбачає присягу міських голів, які обрались вперше (!), закон про місцеве самоврядування в Україні пов’язує з присягою початок повноважень міського голови.
4. Дальше — больше
Мэр не является муниципальным служащим в “чистом” виде (на которого распространяется действие закона “Про службу в органах местного самоуправления”), поскольку у него имеется представительский мандат.
Как у народного депутата, допустим, или даже целого Президента.
И если следовать главе логики Харьковской ТИК Морозовой, то Леонид Данилович Кучма в 1999 году присягу принимал совершенно зря.
Была ж уже одна, зачем ещё?
Нардепы, избиравшиеся в ВР повторно, — аналогично.
Ясно же, что бред, да?
Поскольку в случае с представительским мандатом присяга — точка отсчета новой каденции.
Принял присягу, отработал, избрался вновь, будь добр присягнуть снова. “Преемственности” самого себя здесь нет и быть не может.
Если внимательно прочесть ст. 11 (“Присяга должно них лиц местного самоуправления”) закона “Про службу в органах местного самоуправления”, то да, там действительно подчёркивается: первый раз Присягу нужно принимать. Но и далее тоже нужно. Поскольку это касается текста самой присяги (он зафиксирован), а не вступления в полномочия.
5. Впрочем, “виртуальная присяга” — не единственное нарушение закона в “Кейсе Кернеса 2020”
По факту подсчёта голосов ТИК объявила его победителем выборов.
С этого момента начинается отсчёт то ли 15, то ли 20 дней (тут точно не помню, а врать не стану, но срок — в этих рамках) для подачи победителем заявления на регистрацию. Такое заявление — сообразно нормам закона — он обязан подать лично.
Исключительно лично.
Без вариантов.
“На крайняк” — собственноручно написать, заверить у нотариуса в Германии, апостилировать в Украине.
Чего, понятно, не делалось.
И эта (без соблюдения процедур) регистрация — на совести ТИК.
6. После утверждения мэрства Кернеса Харьковский Горсовет избрал секретарем его “правую руку” Игоря Терехова
Именно он теперь будет руководить городом (покамест Геннадия Адольфовича — в том или ином состоянии — не вернут домой).
Но ясно, что данный околоправовой кульбит оставлять без внимания нельзя.
По логике вещей, произошедшее — ответственность главы ОГА. Который обязан (в данному случае — обязана) следить за соблюдением законности на вверенной территории.
То есть подавать в местный Окружной админсуд с просьбой разобраться.
Как минимум — не создавать прецедентов.
Весьма чреватых, если вдуматься (ведь мэром, по такой логике, можно провозгласить хоть тумбочку. В любом другом городе).
Будет ли это сделано?
Учитывая, что главы ОГА — вертикаль Банковой, вопрос следует переадресовать на главную улицу страны.
Но там, похоже, всех все устраивает.
Соня Кошкина