Друг или враг: как деньги МВФ меняют страны

МВФ официально заявил о приостановке кредитной программы для Украины, а также выдвинул новые условия. Среди них – отмена предельной цены газа и льгот на электроэнергию, а также двукратное сокращение дефицита бюджета, что подразумевает урезание социальных гарантий, сообщает Вести.

Впрочем, как уверяют в Офисе президента, несмотря на временную паузу, Украина до сих пор рассчитывает получить в этом году от МВФ три транша на сумму $2 млрд. Для сравнения: долговая нагрузка, которая висит уже в этом году, составляет $21,4 млрд. Нужна ли нам помощь от МВФ любой ценой?

Чем обернулись кредиты и советы Фонда в других странах — читайте далее.

Дадут ли денег

Несмотря на то, что в МВФ заявили о паузе в вопросе сотрудничества с Украиной, в Офисе президента настроены весьма оптимистично.

"Мы все еще находимся в программе Stand-by на $5 млрд, из которых более $2 млрд получили ранее", – сказал советник президента по экономическим вопросам Олег Устенко.

По его словам, в прошлом году в Украину должен был поступить транш в $700 млн, еще два транша – на протяжении этого.

"В итоге, в 2021 году рассчитываем сразу на три транша на сумму $2 млрд. Эти деньги уже предусмотрены в бюджете", – говорит Устенко.

Сейчас же, по его словам, между правительством и МВФ продолжаются технические консультации сразу по нескольким направлениям: долговая политика, сокращение бюджетного дефицита, судебная и антикоррупционная реформа, а также цены на газ для населения.

"Минфин обсуждает параметры бюджета. Позиция МВФ – мы должны снижать дефицит, что полностью соответствует нашему собственному видению ситуации. В прошлом году дефицит бюджета должен был составить 0,5% ВВП, но по факту мы получили 4,5%. На этот год плановый дефицит составляет 5,3% ВВП", – сказал Устенко.

Столь резкое сокращение дефицита – задача весьма амбициозная. Не исключено, что в большей степени ее решат за счет сокращения социальных расходов. Правда, как говорит Устенко, рост экономики в этом году, по прогнозам, должен составить порядка 4,5%, что поможет нивелировать удар.

"На этот год корректировка социальных затрат точно невозможна. А дальше будем действовать, исходя из национальных интересов, которые стоят во главе угла. Интересы МВФ в этом плане нас мало волнуют", – говорит Устенко.

Не сошлись по тарифам

Среди других вопросов, которыми остались недовольны в МВФ, – тарифы. Речь идет о временном ограничении цены на газ для населения на уровне 6,99 грн/куб. м, а также об аналогичных мерах по электроэнергии (не выше 1,68 грн/кВт·ч).

"Тарифы курирует лично премьер-министр. Сам по себе вопрос установления предельной цены для стоимости энергоносителей не был как таковым ограничителем. Мы – бедная страна, у которой на фоне проблем с ковидом обострились проблемы экономического характера. Ставить под удар население в такой ситуации было нельзя. Поэтому было принято решение – ввести ценовые потолки. Они, кстати, достаточно широко используются в мире. Это всегда временная мера, и об этом был проинформирован МВФ. Но другой вопрос: что делать дальше? Это еще одна ветка переговоров, которая ведется между Минэнерго и МВФ", – сказал Устенко.

И, похоже, что по этому направлению украинскому правительству пришлось пойти на уступки. Как заявил и. о. министра энергетики Юрий Витренко, Украина подтвердила свои обязательства отменить ограничение цены на газ для населения после марта и для теплокоммунэнерго – после апреля. Что касается электроэнергии, то дискуссия продолжается. Таким образом, уже с апреля украинцы рискуют получить очередной тарифный удар. Как решать эту проблему – в Минэнерго пока не знают.

Что касается судебной реформы и борьбы с коррупцией, то, по словам Устенко, здесь вопросы технического характера.

"Это узкое место, потому что мы не успевали по срокам. Но судебная реформа и антикоррупционное законодательство – не просто требование МВФ, это повестка дня президента", – сказал Устенко.

Что сделал МВФ в разных странах

Мексика

Всем известно, что МВФ сотрудничает не только с Украиной. Правда, история знает множество примеров, когда игра по правилам Фонда в особо чувствительных вопросах – например, сокращение социальных расходов и роста тарифов – не только не способствовала стабилизации, но и во многих случаях приводила к беде. И тогда Фонд... просто приостанавливал помощь.

Первым кризисом, с которым не удалось справиться МВФ, стал мексиканский 1994 года, который распространился и на другие страны Латинской Америки. Он возник как следствие ряда причин, которые, к слову, полностью соответствуют положению дел в Украине: дефицит бюджета, сырьевая ориентированность в экспорте, большой внешний долг.

До 1980-х Мексика была лидером среди стран Латинской Америки. Но ее успех строился, в основном, на экспорте нефти. И когда в 1980-е годы цены на нефть рухнули, Мексика была вынуждена обратиться к МВФ, но не смогла отдать кредиты. Страна была провозглашена банк­ротом, и МВФ взял экономику Мексики под свой контроль.

На протяжении следующего десятилетия в стране были отменены все меры, защищавшие внутреннего производителя, введено свободное перемещение капиталов, а также начата глобальная приватизация. За год до начала мексиканского кризиса в страну пришло около $100 млрд американских капиталовложений. Но одновременно в стране свирепствовала инфляция и росла безработица. 20 тыс. предприятий разорились, 700 тыс. человек остались без работы, а 2 млн мелких частных предприятий балансировали на грани закрытия.

Руанда

Та же участь постигла и восточноафриканскую Республику Руанда. В 1989 году МВФ предоставил ей заем, при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам и проведет девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну, в которой погибли более полутора миллионов человек.

Аргентина

Аргентину МВФ начал активно кредитовать еще в начале 1990-х годов. За это время страна девять раз пережила дефолт (последний раз это случилось в мае 2020 года). Ситуация вышла из-под контроля, после того как страна начала погашать свои прежние долги за счет новых, которые брала под более высокие проценты. К началу нулевых государственный долг страны вырос до $132 млрд (около 70% ВВП), что привело к значительным затратам на его обслуживание.

В 2001 году стороны договорились о дополнительном кредите, и Фонд предоставил Аргентине транш в размере $8 млрд. Впрочем, сразу после этого МВФ изменил свою позицию и отказался предоставлять стране следующий. Это и привело ее к очередному дефолту, а также экономическому кризису. Страна начала приходить в себя через несколько лет, но уже в 2014 году снова оказалась в техническом дефолте, поскольку должна была выплачивать старые кредиты. Сейчас же МВФ называет долговую нагрузку Аргентины "неприемлемой". Общий долг страны по состоянию на конец 2019 года составлял около $323 млрд.

Польша

Впрочем, есть и успешные примеры. Стоит вспомнить трансформацию Польши в начале 1990-х годов. Программа реформирования Польши под названием "Шоковая терапия" разрабатывалась совместно с МВФ. Она предусматривала строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года госбюджета, товарного и денежного рынков, а также перевод всех сфер экономики на рыночные начала. Для этого повышались розничные цены, сокращались бюджетные дотации, ограничивались денежные доходы.

Несмотря на успех реформы, ее социальные последствия уже в первый год начали вызывать недовольство и противоречивые оценки. Но уже к 1995 году реформы показали результат: ВВП вырос почти на 7% за год. Темпы инфляции также сокращались, хотя и медленнее. В 1995 году она еще составляла 28%, а уже в 2003 году – 1,3%. Сейчас Польша является пятой экономикой ЕС.

Португалия

Успех программы в большей степени зависит от ее общественного восприятия в стране. Это наглядно подтверждает опыт Португалии. В 2011 году страна направила в МВФ свою программу развития и стабильности вместе с заявкой на финансовую помощь. Эта программа была согласована, в том числе, с оппозицией.

Через два года в стране сократился дефицит госбюджета, существенно снизились процентные платежи по гособязательствам и возросла доля экспорта в ВВП, а в экономику начали возвращаться иностранные инвесторы.

Ирландия

В этом списке стоит упомянуть также Ирландию, чей финансовый сектор в 2008 году пострадал от мирового кризиса. Тогда МВФ выделил стране $22,5 млрд. Деньги дали на сокращение внешнего долга и оздоровление банковской системы.

Ирландия ввела более жесткие и четкие критерии признания неплатежеспособности юрлиц, ужесточила требования к кредитным портфелям банков, ввела налог на недвижимость и сделала фискальные органы более независимыми от центральной власти. В итоге, к 2018 году она выплатила МВФ последнюю часть долга.

Ямайка

В 2012 году в Ямайке все было плохо. Государственный долг рос по спирали, экономика умирала, а отчаянные попытки лоббировать еще одну финансовую помощь МВФ, казалось, не увенчались успехом. На тот момент Ямайка, как и многие другие страны, вовлеченные в многолетнюю программу МВФ, переживала то, что экономисты называют "усталостью от реформ".

Среди условий Фонда было, в том числе, такое, при котором Ямайка должна девальвировать свою валюту и заморозить на три года рост зарплат в госсекторе. Местное правительство применило весьма творческий подход для привлечения общества на свою сторону, используя музыку регги для освещения преимуществ низкой инфляции. Но одной музыкой тут не обошлось.

После второй реструктуризации долга местные банкиры настояли на создании широкого государственно-частного органа, который следил за соблюдением правительством целей МВФ. Туда вошли представители бизнеса, гражданского общества, профсоюзы. С 2013 года лед тронулся, а то, что последовало за этим, называли даже экономическим чудом. В результате две программы, поддерживаемые Фондом, привели к снижению государственного долга на 50% ВВП, а также к стабильной инфляции.

Вывод

Как видим, в основном неудачи программ помощи МВФ связаны с некомпетентностью. Причем обоюдной. С одной стороны, предписания странам сокращать расходы усугубляли кризисы, что заставляло их снова и снова обращаться за новыми заимствованиями. С другой – власти страны, остро нуждавшиеся в деньгах, готовы были брать их на любых условиях, не понимая рисков.