Як "слуги народу" намагаються обдурити Євросоюз

На останньому пленарному тижні поточній сесії Ради "слуги народу" можуть виставити на голосування в першому читанні репресивний законопроект про медіа, проти якого виступило практично всі журналістське співтовариство. Поспішність у прийнятті цього рішення заступник голови фракції "Слуги народу" Євгенія Кравчук пояснила тим, що розглянути проект у першому читанні від України нібито вимагають західні посольства та Рада Європи, according to Страна.ua.

Дійсно, частина посольств західних країн закликали Україну прийняти документ у першому читанні найближчим часом.

При тому, що більшість європейських експертів у сфері медіа та міжнародні організації розкритикували документ.

Чому посольства країн заходу підтримують ухвалення законопроекту, який різко погіршує ситуацію зі свободою слова в Україні?

Не всі посольства єдині

На минулому тижні частина західних посольств та інституцій виступили за ухвалення законопроекту про медіа в першому читанні.

"Беручи до уваги значний прогрес, вважаємо дуже важливим скористатися позитивною динамікою і вікном можливостей, щоб розглянути законопроект" про медіа "no2693 Д в першому читанні під час поточної сесії Верховної Ради України", - йдеться в заяві офісу Ради Європи в Україні .

З подібним тезою вийшло заяву посольства Канади в Україні.

"Важливий прогрес у переговорах щодо законопроекту про ЗМІ, який потрібно продовжувати, щоб прийняти закон про першому читанні на цій сесії Верховної Ради", - йдеться на сторінці канадського посольства.

Найближча календарна тиждень стане останньою на поточній пленарній сесії. Наступного разу "слуги" зберуться тільки восени, якщо, звичайно, не будуть скликати позачергові засідання.

Таким чином, в Раді розглядають саме цю пленарки, як "вікно можливостей" для прийняття законопроекту у першому читанні. Правда поки в проекті порядку на тиждень документа немає, але його туди можуть внести в понеділок, а спробувати проголосувати після прийняття Закону про ігровий бізнес.

"Вважаємо дуже важливим скористатися позитивною динамікою і" вікном можливостей ", щоб розглянути законопроект" про медіа "першому читанні під час поточної сесії Верховної Ради України, - написала заступник голови фракції" Слуга народу "Євгенія Кравчук на своїй сторінці у Facebook, tegnuv для більшої переконливості офіс Ради Європи, Канадське посольство, Посольство Німеччини в Києві і Посольство Швеції.

"І незважаючи на численні маніпуляції і кампанію справжньою" демонізації "законопроекту, яка розгортається сьогодні, ми бачимо потужну підтримку з боку міжнародної громадськості. Сподіваюся отримати її і від колег в сесійній залі ", - підсумувала Кравчук.

Втім, не всі посольства єдині у своїй думці.

Наприклад, Посольства Німеччини та Швеції, на які посилаються в "Слуге народу", нічого не говорили про необхідність термінового прийняття проекту. Їхня позиція вкрай обережна, що слід продовжувати консультації щодо цього проекту.

Наприклад, посольство Німеччини повідомило, що "важливим залишається продовження широкого обговорення проекту із залученням всіх зацікавлених сторін".

А це ніяк не в 'яжеться з планами monobolshinstva включити "зелений принтер" під час проходження цього законопроекту.

В тому ж дусі висловлюється і посольство Швеції у Twitter.

"Ми вітаємо прогрес у проекті Закону про ЗМІ і його узгодження з угодою про асоціацію та стандартів Ради Європи. Сподіваємося на консультації із зацікавленими сторонами і ухвалення Закону ", - йдеться в повідомленні.

Захід цікавить тільки Директива ЄС

Між тим, в monobolshinstve приховують справжні причини, чому посольства деяких країн заходу виступають за прийняття цього документа.

Справа в тому, що законопроект "про медіа" за своєю суттю складається з двох частин.

Перша - це регулювання аудіовізуальних послуг. В Європі давно наполягають на тому, що Українська медіа законодавство повинно відповідати Положенням Директиви ЄС про аудіовізуальні медіапослуги відповідно до угоди про асоціацію між Україною та ЄС.

При розробці цього законопроекту відповідні норми Директиви були вписані в документ.

Джерела у дипломатичному корпусі кажуть про те, що підтримуючи прийняття законопроекту, посольства мають на увазі виключно імплементацію цієї Директиви.

"Головне, що сьогодні хоче Європейський союз, його дипломати і чиновники, - це затвердження Директиви ЄС про аудіовізуальні медіа. Україна давно взяла на себе ці зобов 'язання. Імплементація цих норм в українське законодавство йшла зі скрипом. В попередньому скликанні Ради вони напрацьовувалися в комітеті Вікторії Сюмар. Йшли консультації з європейськими експертами, дипломатами, на це витрачалися мільйони євро. Тому тепер для дипломатів принципово важливо, щоб ці напрацювання стали реальністю. Ухвалять цей закон - відповідно, буде розуміння, що вся ця робота велася не даремно. Якщо обнулиться цей закон - відповідно, обнулиться їх багаторічна робота, її вважатимуть не ефективної і вийде, що гроші викинули на вітер. Тому Українська влада спеціально додала до чисто репресивним нормами законопроекту імплементацію Директиви ЄС, щоб заручиться підтримкою європейців, по суті вводячи їх в оману. В ідеалі варто було б прийняти окремий закон в рамках цієї Директиви. Але тоді через зал ніяким чином не минуло блокування медіа та інші каральні функції Регулятора, які зараз у вас, журналістів, викликає величезну невжиття і опір ", - пояснює співрозмовник в дипломатичному корпусі.

Дійсно, як друга частина законопроекту стосується безпосередньо регулювання роботи ЗМІ в Україні, з системою високих штрафів, які одноосібно буде призначати Нацрада з питань телерадіомовлення, і можливістю блокувати онлайн-медіа в лічені години.

Про це в Директиві ЄС нічого не говориться. Навпаки - якраз цей блок міжнародні експерти жорстко критикують.

Наприклад, у п 'ятницю, 10 липня, в ході онлайн - дискусії про скандальний закон про медіа, експерт Ради Європи Кріштіна Розгон розповіла про досвід Німеччини та Франції, в яких спроба регулювання онлайн-платформ піддалася серйозній критиці або визнавалася неконституційною. Першою країною, яка ухвалила закон про регулювання онлайн-платформ, була ФРН (там був прийнятий закон про заходи стосовно соціальних мереж - ред.). За її словами, цей закон зараз перебуває під серйозною ревізією, його вивчає робоча група.

Другою країною, яка ухвалила окремий такий закон, стала Франція. Він передбачав досить суворі вимоги до контенту (соцмережі та інші сайти повинні були видаляти що відноситься до тероризму контент протягом години після його появи, інакше компаніям погрожували штрафи в розмірі до 4% від глобальної виручки - ред.)

"Цей закон визнав неконституційним Верховний суд Франції. Також Єврокомісія визнала, що він йде врозріз з європейськими нормами. Тому я намагаюся сказати вам, що в сфері регулювання онлайн-медіа і онлайн-платформ потрібно бути особливо уважними зараз. Щоб уникнути пасток в цій області, потрібно спробувати почекати, які рішення будуть, яка практика. І бути дуже обережними в питанні розширення медіарегулірованія ", - сказала Кріштіна Розгон.

Про це ж на минулому тижні розповідав журналіст Сергій лямець, який взяв участь в одній з робочих груп щодо цього законопроекту, що проходили на платформі Zoom, за участю його авторів, а також міжнародних медіа-експертів. Коли лямець спитав у європейських експертів, чия була ідея щодо введення жорсткого регулювання медіа, зокрема, онлайн-ЗМІ - Європи або українській владі, він отримав вичерпну відповідь від старшого радника центру регулювання - спеціального Європейського органу з контролю за цифрової індустрією Жан-Франсуа fyurnemona (він також експерт Єврокомісії, Ради Європи та ОБСЄ).

"Зазвичай в Європі не практикується включати онлайн-медіа в одне ціле з регулюванням аудіо-візуальних медіа, - заявив fyurnemon. - тому я б порадив не робити цього. Якщо це зроблено, я думаю, регулювання має бути обмежено до суворого мінімуму, який може зводитися до простої реєстрації, хто несе відповідальність за цю публікацію і ці незаконні дії. Звичайно ж, не повинно бути подальших зобов 'язань по контенту, які накладаються на онлайн-медіа. Тому що це не є Європейською практикою і це виходить за межі, окреслені. директивами, які наказують застосовувати [норми] тільки до аудіовізуальним медіа ".

"Я зрозумів відповідь так:" закрутити гайки "на ринку онлайн-медіа придумали українські чиновники і депутати. Європа цього від нас не вимагала ", - підкреслив Сергій лямець.

Як же так вийшло, що за імплементацією в законопроекті про медіа положень Директиви про аудіовізуальні послуги в посольствах не помітили впровадження репресивних механізмів проти медіа?

Глава Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко в розмові зі "країною" пояснює це недостатньою поінформованістю.

"Ми б хотіли, щоб була спільна позиція біля посольств, журналістської спільноти і влади при формуванні медійного законодавства. Але зараз те, що ми спостерігаємо, відбувається, можливо, через відсутність достатньої комунікації. Ми знаємо, що іноземні посольства за останні роки звикли комунікувати з певним пулом журналістів, медійних та громадських організацій, експертів. Можливо, певна частина дипломатів опинилася в якомусь інформаційному мильній бульбашці і отримують інформацію від експертів, які сьогодні зацікавлені в цьому медіа законі, яким він вигідний, і відповідно, тому посольства в недостатній мірі вивчили думку журналістів і реальних медіа ", - пояснює він.

Нагадаємо, в разі ухвалення цього законопроекту заблокувати будь-яке онлайн-ЗМІ можна буде всього лише протягом 2 діб.

Але ще швидше, за 1 робочий день, можна буде припинити мовлення будь-якого телеканалу.

Про це ризик пише на своїй сторінці Facebook медиаюрист Тетяна КОТЮЖИНСЬКА.

"Я стверджую, що в разі ухвалення законопроекту" про медіа "можна буде припинити мовлення до закінчення виборчого процесу будь-якого великого телеканалу протягом одного робочого дня. Максимум, без "свого" судді, на це піде 16 календарних днів. Я бачу цей механізм, спираючись на свій досвід консультування ЗМІ з 1997 року і досвід виборчих кампаній з 1994 року. Більшість технологій, закладених у цьому законопроекті, активно застосовувалися якраз в 90-х. Ви можете емоційно вірити мені або іншим юристам, але перевірити ви зможете тільки емпірично, тобто вже тоді, коли на підставі цього Закону заблокують вашого повідомлення у мережі про місцеві вибори та місцевих кандидатів чи замовкне телеканал, який ви дивіться, чи зникне сайт, який ви читаєте, або вам не принесуть газету, на яку ви підписані ", - написала КОТЮЖИНСЬКА.

Галина студеннікова