Sagittarius

Хотів відповісти стисло, але не виходить В теперішній час в Україні налічується 5 бюро кредитних історій та 163 банківські установи. Різні банки взаємодіють з різними бюро. Іноді — більше ніж з одним. Самі ж бюро є комерційними структурами-конкурентами. Тобто переоцінювати їх (бюро) важливість для банків я б не став, втім недооцінювати — теж. Поширеною практикою є передача банком даних до бюро в день укладання кредитного договору і далі — наприкінці кожного місяця. Тобто, якщо Ви порушили умови кредитного договору в частині сплати “тіла” кредиту та/або відсотків 15-го числа і “виправили ситуацію” 20-го, ймовірність непотрапляння цього випадку до Вашої кредитної історії є досить великою. З іншого боку, якщо така ситуація склалася в останні дні місяця, навіть за день-два до його закінчення... Ну Ви зрозуміли. Але. Я порадив би Вам не приділяти надмірної уваги саме факту порушення платіжної дисципліни. З практичного досвіду — банки часто ігнорують порушення терміну сплати за кредитом терміном до 7 днів. Навіть одноразове порушення термінів сплати на строк від 7 до 30 днів не буде вважатися великим “злочином”. Однозначно негативно сприймаються банками “прострочення” від 31 дня, а також такі, що періодично повторювалися, або допускалися за різними кредитними договорами.

В этой теме речь пойдет о банковских кредитах. По примеру коллеги CardM постараюсь в форме вопросов и ответов поделиться опытом, накопленным в ходе общения с заемщиками за последние годы.

И еще буквально пару слов об инструментах, которые помогут выжить аграриям в непростом для всем 2015 году... Как уже было сказано выше, в сфере предоставления кредитов банки либо "останавливаются", либо "ужимаются", либо осторожничают, предпочитая развивать отношения с действующими проверенными клиентами. Кроме того, в свете недостатка ликвидности, либо существующих ограничений, представители финансового сектора всё более активно начинают предлагать инструменты не связанные непосредственно с предоставлением финансовых ресурсов. Одним из таких инструментов является вексель. Как известно, вексель - это ценная бумага, которая подтверждает безусловное денежное обязательство векселедателя оплатить после наступления срока указанную сумму векселедержателю. Чем же данный инструмент может быть нам полезен? В настоящее время ряд европейских банков предлагает своим клиентам воспользоваться программой авалирования веселей для предприятий АПК. Понятно, что данный продукт не сможет полноценно заменить "классические" кредитные продукты, но, тем не менее также призван стать дополнительным источником пополнения оборотных средств сельхозпредприятий. Как это работает? Ряд уважаемых производителей средств защиты растений, как-то: "Байер", "Сингента", "BASF" и некоторые другие - предлагают аграриям рассчитаться за поставляемые СЗР векселями не менее уважаемых банков. Круг банков и поставщиков химических препаратов узок, потому как, с одной стороны, банк должен быть уверен в поставке товара, с другой - поставщик также хочет застраховаться от рисков неплатежа. В итоге у сельхозпредприятия возникает возможность оплатить векселем средства защиты растений, производитель СЗР получает ценную бумагу, подтверждающую безусловное обязательство оплаты, банк зарабатывает комиссию за авалирование векселей. Основные параметры операции. на которых следует остановиться: - срок - от 6 до 12 месяцев; - стоимость - от 2,7% до 5,0% (это комиссия, а не эффектная ставка! но с 25,0-27,0% всё равно не сравнится); - объем - до 15,0-20,0% - стоимости сельскохозяйственного цикла предприятия; - валюта - гривна. Кто же из банков предлагает данный продукт? Список не будет слишком длинным: "Райффайзен Банк Аваль". "Креди Агриколь", "Кредобанк" и "Альфа-Банк". При этом разница в условиях непринципиальна, останавливаться на ней не будем. Вместо этого поговорим о "подводных камнях", дабы у тех, кто нас читает не сложилось ошибочного мнения об особенностях упомянутого банковского продукта. Итак. Во-первых, данная операция требует предоставления обеспечения (залога). При этом требования к обеспечению равнозначны требованиям, предъявляемым банком заемщику при получения кредита. Во-вторых, банк проводит финансовый анализ предприятия опять-таки аналогичный анализу при активных операциях (кредитах). И подходы здесь аналогичны. Третье. Расходы на оценку и страхование предмета залога, а также на услуги нотариуса. И последнее, но не менее важное. С интересами банка мы, кажется, разобрались: кредит фактически не выдан (ресурсы-то никому не перечисляли, а комиссии получены), поставщик - понятен (там еще и у материнских структур банков и производителей СЗР достаточно "теплые" отношения). Преимущества/недостатки для представителя сельскохозяйственного бизнеса описаны выше. А в чем же интерес производителя/продавца химпрепаратов? Ну, во-первых, он продал. Пускай с отсрочкой. А, во-вторых, при расчете векселем торг неуместен Так что интересы данного участника процесса также учтены. И в заверении хотелось бы отметить следующее. Здесь не поднимался вопрос, что лучше, кредит или вексель. Вексель - это просто некая дополнительная возможность, опция, позволяющая аграриям оптимизировать структуру своего кредитного портфеля и, в идеале, пополнить до необходимого уровня оборотные средства предприятия. Так почему же ей не воспользоваться?

Посевная-2015: где брать деньги? Вот такая статья. Информации много, некоторые вещи хотелось бы прокомментировать. Но начнем, пожалуй, с новостей, появившихся несколько ранее. Еще: И еще из свежего и важного: С одной стороны, настораживают такие значительные разночтения в определении дефицита на проведение весенне-полевых работ в оценках профильного министерства и представителей, собственно, агробизнеса. Кроме того, увеличение доли будущего урожая в структуре залога до 50,0% это из серии "отдел научной фантастики на втором этаже". У аграриев что, проблемы с предоставлением обеспечения по кредитам? Сколько стоила единица импортной сельскохозяйственной техники в начале 2014 года? А сейчас? Скорее, у банков ресурсов не хватит. С другой стороны, реальность ставок на уровне 25,0-27,0% озвучена на уровне министерства, как и необходимость компенсации части уплаченных процентов. Понятно, что, c учетом обозначенного в одном из недавних интервью Премьер-министра ориентира на компенсацию 50,0% ставки по кредиту, полутора миллиардов на всех не хватит. Знаю, что получавших компенсацию хозяйств в период с 2007 по 2013 (с перерывами) гг. было значительно меньше, чем не получавших. Также знаю о "непрозрачности" отбора "счастливчиков", но всё же склонен воспринимать данные новости в позитивном ключе. Теперь - непосредственно к обзору заглавной статьи. К сожалению, высказанные в первом сообщении темы опасения, связанные с невозможностью привлечения аграриями кредитных ресурсов в необходимых объемах, подтверждаются в полной мере. Я бы даже сказал, превосходят ожидания.Фразы о "сокращении кредитных лимитов материнской структурой" и "стратегии осторожного роста" в переводе с языка дипломатии на общеупотребимый звучат как "дадим денег только "своим", проверенным" и "возьмите гарантиями и векселями!" Таковы реалии в которых предстоит продолжать вести бизнес нашему сельскому хозяйству. Также не могу согласиться с представителями объединений аграриев во мнении о непонимании банками специфики сельскохозяйственного бизнеса. Ряд банков, упомянутых выше, формируют подразделения, ориентированные исключительно на сельхозпроизводителя. Те же банки предлагают специальные кредитные программы, ориентированные на АПК, осознанно идя на снижение процентных ставок по кредитам. Другое дело, что эти ставки, даже с учетом снижения, в текущем году значительно превосходят уровни прошлых лет. Ну и категорически не согласен с утверждением "банки хотят видеть обороты агрокомпаний ежемесячно" и "не понимают.., что "Они (аграрии) чаще всего реализуют собранный урожай зерновых не помесячно равными частями, а весь объём зерна при хорошем скачке цен". Допускаю, кончено, некоторые "перегибы на местах":) Но, во-первых, ряд банков предлагает т.н. "гибкий" график погашения кредита с наличием "каникул" по погашению "тела" и "ударными" двумя-тремя месяцами (с учетом сезонности бизнеса). Во-вторых, кончено же, банк интересует и получение доходов в виде платы за расчетно-кассовое обслуживание. Поэтому, помимо кредита, банк часто продает также и обязательства клиента направлять определенную часть потоков на текущие счета данного банка. Скажем 50,0%. Понятно, что 50,0% поступлений на счета одного и того же клиента в июне и, скажем, в ноябре - это, как говорят в одном южном городе. "две большие разницы". Но чтобы искусственно уравнивать эти цифры... В общем, не так плохи наши банки И еще один немаловажный момент. В статье идет речь еще о двух банковских структурах, не упоминавшихся в моем обзоре. Если информации "Альфа-банка" по документарным операциям я склонен верить "на слово" (ресурсы для подобных операций практически не нужны, а опыт в данной сфере у банка колоссальный), то предложения "Правэкс-Банка" смогу прокомментировать спустя немного времени, пообщавшись с представителями агросектора. В завершении хотелось бы отметить предсказанную ранее частичную переориентацию банков на безресурсное финансировании, о котором мы и поговорим в ближайший понедельник.

А тем временем... «Агродень» в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Один из лидеров сегмента подтвердил свою ориентированность на агросектор.

“Сложно найти черную кошку в темной комнате. Особенно, если ее там нет.” На днях в ряде источников появилась информация о перспективах АПК в текущем 2015 году. Например, здесь — http://interfax.com.ua/news/economic/246519.html, или вот здесь - http://latifundist.com/novosti/24813-pavlenko-rasskazal-o-finansirovanii-apk-v-2015-godu и т.п. Изложенное на упомянутых ресурсах, опыт прошлых лет, а также непосредственное общение как с представителями банков, так и с представителями сельскохозяйственного бизнеса наводит на невеселые мысли о грядущем ресурсном голоде и, как следствие, невозможности получения аграриями финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств в необходимых для успешного ведения деятельности в 2015 году объемах. Оговорюсь сразу, здесь речь пойдет о массовом потребителе, хозяйстве (группе хозяйств), портрет которого мне видится в диапазоне: выручка от реализации до 50,0-60,0 миллионов гривен в год; земельный банк от 500,0 га до 10,0 тыс. га. У агрохолдингов с банками свой «гамбургский счет». Да и вопросы, которые мы обсуждаем сегодня, они (холдинги) обычно решают при планировании нового финансового года, то есть где-то в ноябре-декабре, в крайнем случае — январе. Кроме того, пока принципиально не заостряю внимание на возможности получения и стоимости инвестиционных кредитов (кредитов на приобретение основных средств). Во-первых, в этом году банки вряд ли с большОй охотой будут выдавать «длинные деньги», во-вторых, сами аграрии еще должны привыкнуть к цене 20,0+ грн. за доллар и понять, как с этим жить дальше. По той же причине сознательно обошел вниманием возможность получения очерченным клиентским сегментом валютных кредитов. И еще один немаловажный момент. Ниже будут приведены уровни процентных ставок по кредитам с весьма значительным разбросом (при этом говорить будем об эффективной ставке). Значительный разброс ставок, даже в пределах одного банка, объясняется рядом причин. Во-первых, все, кто вел переговоры о получении кредита, знают понятие «базовой» процентной ставки, которая, в зависимости от финансового состояния заемщика, обеспечения по кредиту, кредитной истории, срока, суммы кредита и еще целого ряда факторов может существенно изменяться. Как правило «в плюс», но, бывает, и «в минус». Во-вторых, «любимая» всеми банками комиссия в 1,0-1,5%, взимаемая при выдаче кредита, в зависимости от срока действия кредитного договора и от графика погашения кредита может «добавить» к эффективной ставке по краткосрочным кредитам от 1,0% до 4,0% годовых. Так вот, уважаемые действующие и потенциальные клиенты банков, коллеги, конкуренты и все, кого в силу разных причин может заинтересовать данная тематика. Кошку (кошек) мы с Вами всё же поищем. Потому как «Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было» (с). Итак, начнем с наших. Из украинских банков «в строю», то есть традиционно продолжают предоставлять финансирование агросектору, прежде всего государственные финучреждения: «Ощадбанк», «Укрэксимбанк», «Укргазбанк». Несмотря на то, что ресурсы черпаются в какой-то степени «из одного кармана», есть нюансы. Так «Ощадбанк», наиболее «близок» к аграриям территориально ввиду представленности практически в каждом районном центре страны. С другой стороны, решения о предоставлении кредитов принимаются, конечно же, не в районах, а каждое передаточное звено увеличивает срок рассмотрения заявки. В целом, предлагаемая процентная ставка на уровне от 23,0% годовых и многолетний опыт сотрудничества с агросектором делают этот банк довольно «популярным» среди потенциальных заемщиков. «Укрэксимбанк» и «Укргазбанк» не могут похвастаться столь же разветвленной сетью отделений. «Укргазбанк», собственно, не имеет отдельной программы финансирования сельхозпроизводителей на пополнение оборотных средств, что, впрочем, не мешает успешно работать в данном сегменте. Оба упомянутых банка также обладают финансовыми ресурсами для финансирования агросектора: процентная ставка по краткосрочным кредитам составит 23,0-25,0% годовых. В целом работа отечественных финучреждений характеризуется определенной «инертностью» в принятии решений и анализом финансового состояния заемщиков строго на основании официальной отчетности. На то они и госбанки. Но вероятность получения финансирования, особенно для клиентов, имеющих в данных банках позитивную кредитную историю, довольно высока. Европа. «Райффайзен Банк Аваль» - бесспорный лидер среди иностранных банков в сфере кредитования АПК. И по объемам финансирования, и по уровню ставок. Здесь заемщики могут рассчитывать на привлечение ресурсов под 21,0-24,0% годовых. Банк традиционно старается предложить заемщикам ресурсы на 1,5-2,0 процентных пункта ниже среднерыночных. Представлен разветвленной сетью отделений в райцентрах. Смотрит на на бизнес заемщика несколько «шире» рамок официальной отчетности. «Креди Агриколь Банк» также давно активно сотрудничает с представителями АПК. С учетом меньших размеров, что должно означать более высокую скорость в принятии решений , а также определенной «широты взглядов» при анализе бизнеса заемщика, ставки на уровне 24,0-25,0% выглядят заслуживающими внимания. «Прокредит банк» - еще один «европеец», специализирующийся на кредитах агросектору. На протяжении минувших нескольких лет банк демонстрировал «высокую скорость» при принятии решений о предоставлении займов. Отличается «максимальной широтой взглядов» при анализе заемщика («управленческий учет» «понимается и принимается», правда, при этом проверяется) Ставки - 25,0-28,0% годовых. Однако, подходы в отношении страхования и нотариального оформления обеспечения по кредитам максимально лояльны (по мнению автора - даже излишне лояльны). Вошедший по итогам 2014 года во ІІ группу банков по классификации НБУ «Кредобанк» в последние месяцы демонстрирует завидную активность «на ниве» агрокредитов. Текущий уровень ставок 22,0-24,0% выглядит привлекательным, на недостаток финансовых ресурсов банк не жалуется. Препятствием для получения кредита может стать недостаточно сбалансированная финансовая отчетность потенциального заемщика. При анализе финансовой отчетности основной акцент — на официальных данных. Конечно же данный перечень банков, финансирующих аграриев, неполон. Кто-то представлен (либо активен) не во всех регионах. Кто-то ожидает перемен к лучшему в конце текущего месяца. О ком-то полученные данные настолько противоречивы, что автор решил пока промолчать «до выяснения»... В любом случае, работу в данном направлении мы продолжим. Теперь — к вечным вопросам Что же делать заемщикам в сложившейся непростой ситуации? Сдаем финансовую отчетность в органы статистики, не дожидаясь установленных сроков. Чем раньше, тем лучше. (Предчувствую неуклонный и стремительный рост количества моих фанатов среди бухгалтеров сельхозпредприятий Но это еще не всё! За второй пункт Вы возлюбите меня еще больше ) Обращаемся одновременно минимум в три банка. Можно не только из списка. Возможно, конкретно в Вашем регионе какой-либо банк имеет возможность финансирования агросектора совместно с ЕБРР, USAID, другими международными финансовыми институтами. Возможно Вы являетесь клиентом регионального банка, который именно сегодня располагает возможностями финансирования. Сейчас нужно пользоваться любыми предоставляющимися возможностями. Активно используем альтернативные инструменты для покрытия дефицита в оборотных средства, как-то безресурсное финансирование (авалирование векселей станет темой одного из следующих обзоров). Оформляем кредит в банке, принявшем решение первым. Не дожидаясь конкурентов с более низкой ставкой. А вдруг не дождетесь? Или дождетесь к лету? Ну вот, пожалуй, и всё. Тема, кончено же, не исчерпана. Подключаемся, делимся информацией! Сможем профинансировать АПК в этом году - будем работать в следующем. ЗЫ. В процессе завершения работы был несколько обескуражен новостями — http://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=14318931&cat_id=55838. Что сказать? Не думаю, что неделя общения с сотрудниками банков и представителями сельскохозяйственного бизнеса была потрачена впустую. Здесь нет линейной зависимости по принципу «+5,5% ко всем ставкам». Согласен с коллегой Mozart'ом — http://kurs.com.ua/forum/topic/688-prognoz-kursa-dollara-k-grivne-o-glavnom/?p=100659. Стерилизация денежной массы неизбежно приведет к повышению «конкуренции» заемщиков за получение банковских ресурсов. Получат далеко не все. Увы. Тем не менее, пытаться стоит. А мы тем временем в ближайшие дни поговорим о векселях, ибо с завтрашнего дня банки, имеющие данный инструмент в своей продуктовой линейке, будут продвигать его еще активнее. Вплоть до полного замещения/вытеснения «классических» кредитных программ А недели через три мы еще раз вернемся к обзору ставок и «оставшихся в строю» банков, чтобы понять, каковы реальные последствия сегодняшнего решения регулятора.

Ну, при фиксированной ставке изменение учетной ставки НБУ к изменению процентной ставки по кредитам приводить не должно. А плаваюшая ставка сейчас чаще привязывается к индексу UIRD. Хотя вот в этом случае зависимость, действительно, просматривается

Я бы сказал, что этот показатель у нас в стране несколько... "декоративный":) Да и чем плохо для заемщиков опережение уровнем инфляции уровня роста учетной ставки НБУ?

2 Bas Про палку понравилось . Не смог пройти мимо. Хочу взглянуть на суть вопроса Уже. С позиции взаимоотношений банка и бизнеса. Действительно, кредит есть некий инструмент, призванный помогать в ведении своего дела. Но что с помощью этого «инструмента» исполнит заемщик зависит также и от производителя инструмента и от дирижера, и от композитора. Иногда бывает так: пришел заемщик в банк, две недели (три, пять, месяц-два-три — у всех своя статистика — не суть) ждал получения вожделенного инструмента, в итоге: - «Арфы нет — возьмите бубен!» (с) (перевод: «у банка недостаток ликвидности», или «у банка профицит ресурсов в другой валюте», или «у банка избыток коротких ресурсов и недостаток длинных», или «сотрудники банка лучше знают. что нужно Вашему бизнесу» etc.) - Так мне же «Полонез Огинского» исполнять! (перевод: банку же совсем не обязательно знать мои истинные мотивы и потребности.) - Сам дурак. Не надо было арфу просить! Тут клиент либо разворачивается и уходит, либо берет-таки бубен и мучается с ним в течение установленного договором срока. Проходит год. Клиент, отошедший от предыдущего приятного общения и полный новых надежд, идет в банк. Но он-то уже не так прост, как раньше. Понимая, что в ближайшее время ему понадобится скрипка, он решает просить, скажем,.. контрабас. По принципу: «Проси больше - получишь хоть что-нибудь». В итоге наш «исполнитель» получает... Правильно — контрабас! А просто так расположились звезды, и он уже наработал «позитивную кредитную историю», стал «понятен банку»... Тут риск номер два. Жизнь-то полна соблазнов. И хорошо, если контрабас будет использован для подработки по вечерам где-нибудь в джаз-бэнде Это я к тому, что «буратины», они и с нашей стороны стойки встречаются... иногда... Но совсем-совсем не часто Правда, коллеги? А в общем — всё так. Если вынести за скобки подобные, смею надеяться, нечастые ситуации, полностью согласен с тем, что "кредит становиться хорошим или плохим ровно от того субьекта, который кредитом воспользовался" (с). И "Если кредит берет человек, который четко понимает и осознает все риски этой операции, понимает как он будет погашать кредит и платить по нему проценты, почему ему взять кредит и платить по нему проценты выгоднее, чем не брать, как и чем он будет погашать кредит, если вдруг чет там не срастется" (с) - то милости просим. Только бубны всё же не берите А то ведь банков в Украине много, а бизнес у Вас один