Hedg

Вы решили принципиально со мной спорить или как? Может хотя бы загуглите, перед тем, как что-то утверждать? https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Женщины_—_серийные_убийцы И да, заодно поинтересуйтесь, а какие наиболее часто встречающиеся особенности у мужчин-маньяков.

Я не призываю заставлять женщин рожать или делать аборт. Если есть официальный брак, то ребёнок считается совместным по-умолчанию. Значит муж считается отцом. Отец имеет право хотя бы знать, что его ребёнка абортировали. Далее, мужчина может получить равноценные права не быть родителем, если он не хочет этого ребёнка. Как следствие, он не будет иметь ни прав ни обязанностей в отношении ребёнка. Это также спокойно можно решить в юридической плоскости без посягательств на права и тело женщины. Вы утверждаете, что многие мужчины бросают свою семью? Серьёзно? Может вы сможете привести какие-то данные, а не просто голословное утверждение? Если я буду приводить примеры из окружения, от знакомых, то картина будет выглядеть совершенно иначе. Я просматривал достаточно большое количество источников и информации по разным странам. К сожалению по Украине информации не так много, поэтому брал инфу по РФ, т.к. на мой взгляд, она не так сильно отличается в целом. Как раз именно женщины намного чаще подают на развод. Именно женщины меньше ценят брак. Именно для женщин, как правило, развод является более выгодным. Материальный вклад делится при разводе. А как раз основную его часть делают мужчины.

Ок. Может хотя бы будете читать то, что я выделил красным? Или вы думаете, что я просто так привожу различные цитаты?

Ничего страшного, призвали бы на срочную службу, там при жёстком графике, стрессе и физическая нагрузка похудела бы. Некоторые женщины говорят, что срочная служба - это как пионер лагерь для мальчиков. Ну вот, отдохнула бы, лишние кило сбросила бы. А там глядишь и на передок можно кинуть. Ваш жизненный опыт субъективен. Окружение любого человека - это ограниченное число людей, о которых вы имеете очень ограниченное представление. К тому же это нерепрезентативная выборка. Личный опыт может служить дополнением, а не основой для выводов. Именно для этого и есть исследования, мета-исследования, эксперименты и т.д., которые проводятся в соответствии с научным методом. Касательно мужчин. Серьёзно? Теперь вы предлагаете считать всех мужчин маньяками или как? А как вам такой пример "отличной матери"? Если пожелаете, то такого треша в инете море.

Может вы ещё и читать будете, что вам отвечают? Вы делаете вид, что не понимаете разницу между правом и обязанностью/принуждением Вы не видите разницы между принудительной срочной службой, когда твоим телом, временем и жизнь распоряжаются другие люди? И контрактом, когда это ваш выбор. Контрактник в армии - это фактически работник. Срочник - это фактически раб. Приведу аналогию. Это как разница между сексом по обоюдному согласию и тем, что запухнут в подвал и будут насиловать регулярно на протяжении года. Далее, очередная попытка подмены понятий с вашей стороны. Срочная служба в армии - это принуждение и насилие, это лишение человека базовых прав. Рожать или нет - это выбор женщины. Женщину никто не заставляет принудительно рожать под страхом уголовной ответственности. Отслужившему мужчине никто не гарантирует, что он продолжит свой род. Ему вообще ничего не гарантируют, в том числе и то, что он вернётся живым после службы. С пенсионной реформой тоже не всё так просто. Источник Далее. Исключительное право женщины принимать решение по рождению детей зафиксировано в Основы законодательства Украины о здравоохранении. Статья 50 Никакого согласия мужчины здесь не требуется. Мужчина не будет уведомлен даже если женщина находится в официальном браке. Если женщина принимает решение рожать, а мужчина был против, то это никого не волнует. Женщина может спокойно подать на алименты и не находясь в браке. Касательно того, что детей оставляют женщинам. Выше я приводил Декларацию прав ребёнка. ООН. Она ратифицирована в большинстве стран мира. А помимо этого, также есть и правоприменительная практика, согласно которой обычно детей оставляют женщине, просто потому, что она женщина. Касательно материнских чувств. Далеко не все матери испытывают материнские чувства. Более того, женщины также убивают, наказывают, сжигают, душат своих же детей. А про физические наказания и психологическое насилие и говорить не стоит. Есть хорошие матери, есть плохие. Есть хорошие отцы, есть плохие. Если суммировать, что есть хорошие родители, а есть плохие и наличие "правильного полового органа" не делает родителя хорошим. Более того, вы фактически утверждаете, что забирать детей у матерей - это плохо. А то, что детей забирают у отцов - это норма. Ещё раз, читайте внимательно то, что пишут здесь мужчины, а не домысливайте. Я за совместную опеку. Ребёнку нужны ДВА родителя. Про то, что женщины часто используют отчуждение отцов (80% случаев), я писал уже. А наносит стойкий долговременный вред ребёнку, который сказывается, в том числе и на его взрослой жизни. Также это повышает риски совершения преступления, алко/нарко зависимости, депрессий, суицидов и т.д. Список очень длинный. Женщины своим поведением зачастую наносят вред своим же детям. В свою очередь эти дети вырастают и превращаются во взрослых с кучей проблем.

Что значит не могли заниматься? А чем они занимались? Вероятно обеспечивали женщине возможность заниматься ребёнком и самого ребёнка? Вы решили поставить им это в укор? Человек, чисто физически, не может находиться в разных местах одновременно. А теперь ответьте на несколько простых вопросов. мужчины принимали на равных решение родить ребёнка? Глупо ожидать особого участия от того, кому ребёнок изначально может быть не нужен. Это не его решение. Женщины и мужчины в этих парах имеют одинаковый или хотя бы соизмеримый доход? Как бы поменялось финансовое положение семьи, если бы другой человек ушёл в отпуск по уходу за ребёнком? А женщины вообще поднимали вопрос о том, кто будет сидеть в отпуске по уходу за ребёнком? Они вообще хотели бы, чтоб именно мужчины сидели в нём, а женщины занимались обеспечением всех? А мужчины об этом вкурсе?

@Нинель, у мужчин должны быть равные права с женщинами. Если мужчина хотел ребёнка, то у него долно быть равное право фактически быть родителем, на равне с матерью, а не просто кошельком. Даже в случае развода приоритетным решением должна быть совместная опека. Тоже самое касается и репродуктивных прав. Если мужчина не хочет быть родителем, но у него должно быть право не быть им, по аналогии, как и женщины, но с попракой на разную биологию.

Следующий вопрос будет "А год? А десять лет?" Не занимайтесь подводкой - высказывайте мысль прямо.

ДА!

Решает суд. А суд принимает решения на основании законов, правоприменительной практики и ввиду дополнительных факторов (связи/деньги/субъективные моменты). Если дискриминация закреплена законодательно, то суд будет выносить решения руководствуясь именно этим. Из того, что вы пишете, очевидно, что вы не очень плохо знакомы с законодательством и мало сталкивались с системой. Разные. Навскидку и самое очевидное: Призыв на срочную службу. В этом случае женщине даже в суд не нужно обращаться. Она просто из-за принадлежности к привелигированному полу не имеет данных обязательств. Пенсионный возраст. Аналогично. Никаких судов. Женщина просто имеет эти привилегии, потому что женщина. Репродуктивные права. Мужчина может стать отцом против своего желания и без брака. А соответственно и нести алиментные обязательства. Тоже самое. Женщина просто имеет исключительное право принимать решение о рождении ребёнка. Решение принимает именно женщина, а обязательства будет нести и мужчина. Что в браке, чтоб без, ребёнка в подавляющем большинстве случаев оставят матери. Ребёнок имеет право принимать решение с 14 лет. С 10 лет его спрашивают, по крайней мере должны. Согласно принципа 6 Декларация прав ребенка ООН, которая ратифицирована в большинстве стран мира. Опять же, уже на международом уровне закреплена дискриминация по признаку пола. В том числе и этим будут руковдствоваться суды при вынесении решения. Ещё раз. Для начала права должны быть равными на уровне закона. Затем нужно выравнять правоприменительную практику. Что вам не ясно? Вам найти статьи закон для каждого пункта и ещё ряда законов?

Изучите вопрос. Я ранее предоставли ряд материалов. Не используйте примитивные манипуляции. Они всё равно не пройдут. Вы же развешивает ярлыки. Сможете процитировать слова, в которых бы мужчины, отстаивающие права и высказывающиеся здесь, рассказывали, что бьют или хотят бить жён? Также как и свои эпитеты "бедные мужчины" оставьте при себе. Будете способны вести конструктивный диалог с аргументацией и пруфами - пишите.

Если вам указывают, что на законодательном уровне закреплены привилегии для женщин, то это констатация факта, а не искажённое восприятие женщин. Зачем вы приписываете оппоненту что-то? Вам же раз за разом показывают, что правила игры для женщин и мужчин отличаются просто по признаку пола. А это дискриминация по признаку пола. Правила игры и базовые права должны быть одинаковые для всех. Законодательство всё равно распространяется на человека. Отказываясь от регистрации брака, мужчина может уменьшить количество законов, которые на него распростраянются, но не более. Законы и правиал игры будут действовать в любом случае.

Положение дел было совершенно другим, как и соотношение разных групп людей. Чуть более 100 лет назад брак нельзя было разорвать. Плохо/хорошо, но люди понимали, что он будут вместе. Коэфициент рождаемости тогда был 7+. А сейчас сколько? Полтора примерно? Тогда женщина не могла раздеребанить имущество, забрать у мужчины детей. Тогда была патрилокальность, сейчас матрилокальность. Семья и брак, сейчас и раньше - это разные вещи. По-хорошему их нужно называть разными терминами. Продолжать можно долго.

Не так давно вы написали следующее. Возможно я ошибаюсь, но на мой субъективный взгляд, это выглядит, как поддержка существующей дискриминации, как попытка оправдать существующее положение дел. Далее, вы утверждаете, что ситуация изменилась. Фактически же и юридически, она как была, так и осталась. Единственное, что был сокращён срок срочной службы за последние 30 лет. Ну и недавний закон касательно женщин. Вы можете назвать что-то ещё? Мужчин, как призывали принудительно на срочную службу, так и призывают. "Будет когда-то в будущем" и "есть на данный момент" - это две большие разницы. Более того, вопрос прав, дискриминации мужчин не ограничивается исключительно срочной службой. Это просто наиболее очевидный, известный и понятный пример.

Касательно бесплодия https://mkb-10.com/index.php?pid=13498 Касательно рожать за 40. А вы поинтересуйтесь рисками возникновнеия различных заболеваний в разном возрасте, например синдоромом Дауна.

То, что так делали всегда - это не аргумент. Поменялось очень многое. С чего вдруг это долно остаться также, как было раньше? Что за избирательность? Есть принципиальная разница. Рожать или нет - это решает женщина. Женщин стараются стимулировать пряником. Женщины получают подавляющее большинство своих привилегий и без рождения детей. К мужчинам же используют кнут и принуждение. Мужчине не дают реальное право выбора. Это в том числе касается и репродуктивных прав, и службы в армии и не только. С чего вдург такое разное отошение? Обязанност без прав - это фактически рабство. Я ранее задавал вопрос. Что и зачем будет защищать мужчина ценой своей жизни в такой ситуации? Сможете назвать хотя бы одну объективную причину? Высокая рождаемость в мире держится за счёт стран, где сильны традиции. Зачастую это слаборазвитые страны. За счёт ослабления мужчин, разрушения семьи идёт депопуляция в подавляющем большинстве развитых стран, да и во многих развивающихся тоже. Женщинам обычно достаточно одного ребёнка, чтоб закрыть свой материский инстинкт и реализоваться, как мать. Стимулирование женщин рожать больше даёт очень слабый эффект. Многие государства фактически на это забили, они исполдьзуют других граждан для того, чтоб решить демографическую проблему. В частности РФ и ЕС решают её в том числе за счёт Украины. Причём ЕС очень выборочно подходит к тому, кому давать ВНЖ, ПМЖ и т.д.

Вас устраивает дискриминация ваши прав? Меня нет. Менять систему - это долго и сложно. При этом, я могу учитывать особенности законодательства, окружающей среды. Это позволит хотя бы обходить некоторые моменты и избежать ряда ошибок. Равенство бывает разное. Есть равенство стартовых условий, а есть равенство результата. Равенство базовых прав и обязанностей вполне достижимо. Первый шаг - убрать дискриминацию из законодательства везде, где это возможно. Второй шаг, привести правоприменительную практику в порядок. Также нужно различать права и полномочия. Выбор "наступать или расстреляем" - это не выбор. Также, как и выбор "служить или отсидеть за уклонение от службы" - это не выбор. Это внешнее принуждение с целью заставить человека делать то, что нужно кому-то другому. Если к вам применяется это только потому, что вы определённого пола - это дичь. Можно иметь картину мира, которая условна, как карта. Она не будет отражать всё один к одному с реальностью, но она вполен сносно позволяет ориентироватсья в происходящем если она достаточно подробна. Если же изначально у вас карта левая, да ещё и ваше местоположение указано неверно, то очень сложно ориентироваться в таких условиях. Причём в этом случае такая "карта" будет мешать, а не помогать.

Это то, как устроено современное общество. Это то, что от мужчины ожидает общество и женщины в частности. Она точно такой же продукт общества. У неё нет сочувствия к мужчинам. Для неё абсолютно нормально то, что к мужчинам применяется насилие. Для неё абсолютно нормально то, что мужчины почему-то должны жертвовать своими жизнями. Это просто объективная реальность. Многие устоявшиеся вещи воспринимаются, как норма. В том числе и многие мужчины воспринимают это, как норму. Например, вместо того чтоб задуматься, а как же устроена эта система, всё ли нормально в ней? Насколько я понимаю, пытаются перевести всё в русло, что мужчины применяют насилие к мужчинам и на этом всё. До этого, я уже дал короткое описание того, что это не отражает полной картины. Даже насилие в семье крайне сильно отличается от того, как это представлено в обществе (я привёл ссылку на исследование, рекомендую ознакомиться). А помимо этого есть ещё и прокси насилие. Т.е. когда насилие применяется через посредника. Очень часто заказчиком насилия является женщина, а исполнителем - другие мужчины, государство или гос органы. Формально насилие совершает мужчина в отношении мужчины, только это не отражает суть. Это как при заказном убийстве. Даже если рассматривать службу в армии. У женщин есть в том числе сильный запрос на безопасность. В том числе и обеспечение этого запроса реализуется через насилие, применяемое государством. Фактически заказчиком этого насилия являются в том числе и женщины. Но вы этого как бы предпочитаете не замечать. Ведь в конечном итоге именно мужчину будут осуществлять это насилие в отношении молодого мужчины. Я в 17 лет понимал, что армия - это что-то неправильное. Я никогда не хотел в армию. Но у меня не было достаточного уровня понимания, чтоб сформулировать это и выразить, как позицию. У меня не было права просто отказатсья от срочной службы. Свою первую седину я заработал в те же 17 лет, т.к. я поступал на специальность где требовался максимальный проходной бал. Была дана реально очень сложная задача. При том, что я учился в очень хорошем заведении с физмат уклоном. Я понимал, что если я её не решу, то меня ждёт армия. А за год, я очень многое забуду и получить потом образование на бюджете будет уже намного сложнее. В последний момент я всё же нашёл решение. Я до сих пор помню ощущение "закипающего мозга". Я получил образование. Но даже в этом случае мне пришлось думать, каким образом избежать потери года в армии. Мне пришлось на платной основе также заканчивать военную кафедру. Мне пришлось тратить на это своё время и деньги. У девушек же об этом вопрос даже не стоит. Они даже не задумываются об этом. Психопатическое отношение к мужчинами, многие даже не осознают. Для того, чтоб разобраться в этом, как минимум нужно начать задаваться вопросами. Нужно осознать, что каждый человек имеет базовые права. Нужно хотя бы прочитать конституцию. Статья 21 Конституции Украины - "Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.", а также Только законы отходят от этих принципов в нарушение Конституции. Тем самым нарушаются базовые права человека. Многие вещи были обусловлены исторически. Раньше, при реальном патриархате, мужчины имели больше прав, но они же имели и больше обязанностей. Они выполняли самую сложную работу, они же и рисковали и жертвовали свои жизни на многочисленных войнах и т.д. Сейчас же это тупо обязаловка и не более. Как писал @beornborn, эта прошивка, навязанная обществом, крайне сильна и в самих мужчинах. Многие мужчины живут в этой навязанной виртуальной реальности, которая абсолютно не соответствует объективной реальности. Я достаточно развёрнуто ответил на ваш вопрос?

Даже у самых спокойных и дистанцировавшихся от политики, начинают сдавать нервы. Не к добру это.

@Анджелина Также рекомендую посмотреть гарвардский курс лекций от Майкла Сэндела «Справедливость»

Теперь отвечаю на Ваш вопрос. На это нет однозначного ответа. Всё зависит от конкретной ситуации, условий, навыков, обстоятельств и т.д. К примеру, нет смысла лезть на тонкий лёд человеку с достаточно большой массой и не умеющему плавать. Если будет возможность помочь с умеренным риском для жизни и здоровья, то скорее всего помогу. Но опять же, это будет моё решение. Я не обязан рисковать своей жизнью. Вы же считаете, что мужчина должен с чего-то вдруг жертвовать своей жизнью. Я не расходный материал. Возможно для Вас это странно, но мужчины - это тоже люди. И им тоже хочется жить и наслаждаться жизнью. Хорошо бы это понять.

1. Вы ранее написали о всех мужчинах, а не о тех, кто в армии служит по контракту. 2. Возможно для вас это новость, но точно также подавляющее большинство мужчин не имеют никакого реального представления о войне. Даже если человек прошёл срочную службу, то это ни о чём. Обычному солдату даже не дают рожок патронов, чтоб попробовать пострелять. Это стрельба "в ту сторону" и не более. И тем более эти же срочники не имеют никакого представления о тактике наступления и обороны. Т.е. это тупо пушечное мясо, которое будет учиться по ходу дела, если повезёт остаться в живых. Даже если рассматривать тех, кто заканчивал военную кафедру и получил офицерское звание, как правило, младшего лейтенанта, имеют крайне отдалённое представление обо всём этом, а то и не имеют особого представления. Более того, многие опять же шли на военную кафедру не потому, что видят себя военными и планировали служить по контракту, а потому, что не хотят тратить часть своей жизни в армии. К тому же, как минимум часть училась за свои деньги. Т.е. это был вынужденный шаг. Мужчины были вынуждены тратить на это своё время и деньги, т.к. у них выбор был не очень большой. Так что мужчины, которые по вашему мнению, должны защищать женщин и жертвовать своими жизнями - это точно такое же необученное пушечное мясо, если они не проходили какой-то реальной подготовки. Разница лишь в том, что в среднем мужчины физически сильнее и смогут тащить бОльший груз. Ну и к мужчинам относятся, как к расходному материалу, что, в том числе демонстрируете и вы. На этом в принципе и всё. Так что слабая отмазка. Подавляющее большинство мужчин не выбирали службу в армии. Их принудительно, силой загнали туда, под страхом уголовной ответственности. При этом их лишили базовых прав. Даже право на неприкосновенность своего тела. Их принудительно стригут. Их временем распоряжаются другие люди. Их лишают свободы перемещения, запрещая покидать расположение части. Всё это делается принудительно под страхом уголовной ответственности. Отлично же. А теперь представьте, что вас после окончания школы, отлавливают военкоматы, или под страхом уголовной ответственности забирают в армию. Там вас стригут принудительно на лысо. Дают какую-то робу. Кормят непонятно чем. Заставляют исполнять чужие тупые приказы. Из вас делают некую массу, которая должна выполнять приказы. У вас фактически меньше прав, чем у заключённого. Отличная перспектива. Это кстати к вопросу о насилии в отношении мужчин. Вы это не выбираете. Часть вашей активной жизни забирают принудительно. За это время вы выучите устав и научитесь выполнять тупые приказы. Отличная перспектива, не так ли? И это современная норма. А теперь вам бы ещё и рассказывали, что вы, оказывается, приобрели какие-то особые навыки и должны пожертвовать своей жизнью непонятно с чего вдруг и ради кого. 3. Более того, даже если человек способен что-то делать, это не значит, что у кого-то есть право заставлять это делать. В Украине, как и в большинстве стран, есть большие проблемы с демографией. Как вы бы отнеслись к предложению, что на законодательном уровне, женщин бы обязывали рожать минимум по 3 ребёнка? А учитывая, что здоровых детей рожают молодые, то до 19 лет первого, до 20 лет второго. До 21 года - третьего. Если не соглашается, то забирают, принудительно оплодотворяют и заставляют рожать. А чтоб вопросов не было, это будет закреплено законодательно. Или какой-то вариант например, как в сериале "Записки служанки". Касательно того, что так закреплено в государстве. Не так давно рабство было законным. И? Вы будете настаивать, что это правильно и допустимо? Не так давно в Украине попытались сделать женщин также военнообязанными. Что-то я не видел особого энтузиазма со стороны женщин. С чего вдруг? Т.е. мало того, что в отношении мужчин осуществлялось насилие и принуждение, которое вы в упор не видите. Так вы ещё считаете допустимым заставлять принудительно мужчин жертвовать своими жизнями. В очередной раз демонстрируя психопатическое отношение к мужчинам. Я не знаю, как ваша жизнь, но моя жизнь принадлежит мне. Я являюсь личностью, индивидом. У меня есть чувства, желания, стремления и т.д. И именно я буду решать, что и когда я буду делать. Именно я буду распоряжаться своей жизнью так, как посчитаю нужным. Желаете быть пушечным мясом - вперёд, у вас имеется такая возможность!

Давайте отвечать на вопросы в порядке очереди, ок?

@Анджелина, надеюсь после этого у вас больше не будет фраз подобных: Если будут вопросы после изучения предоставленного материала - спрашивайте, в меру своих познаний - отвечу.

А вот информация про PAS (parental alienation syndrome). Согласно исследованиям, он применяется в 80%+ случаев. И угадайте с первого раза, кого отчуждают. А в предыдущем комменте, как раз цикл документальных видео, который, в том числе показывает, как именно это происходит на практике. Причём в отношении отцов, которым есть что дать своим детям, есть чему научить. Это мужчины, которые хотят быть полноценными отцами, а не просто числиться ими. @Анджелина, вы ранее писали, что мужчины должны защищать кого-то. А теперь ответьте на пару простых вопросов. Вы бы стали жертвовать своей жизнью находясь в том, положении, в котором находятся мужчины? Если да, то зачем и ради чего? Вы готовы быть расходным материалом? И да, мужчины сильнее в этих видео, но толку от этого мало.