Hedg

Перенесено модератором из ветки "Гражданская война в Украине". ________________________________________________________ Вы только в этом видите проблему? Т.е. мужчин нормально ставить на колени?

Это выходит 1.62$ за литр. Вот исторические данные по стоимости одного литра бензина в Лос-Анджелесе. Т.е. цены подскочили примерно на 42%. Это как в старом анекдоте. Про "Кошмар"

Да, вы правы. Приват выдаёт при попытке отправить перевод. Постанова Тут вопрос, какие операции считаются "транскордонними валютниими платежами". Свифт точно под них попадает. Переводы - тоже. Считаются ли оплаты картой за пределами Украины, такими платежами или нет? Т.е. может оказаться, что у человека всё деньги на карте, а он с карты банально снять не может и при этом находится за пределами страны. Если кто-то пробовал - делитесь. Вероятно это кому-то окажется полезным.

На момент написания, переводы вроде как работали. Как обстоят дела сейчас, я не знаю. В целом, если вы всё ещё может рассчитываться картами Visa и MasterCard, то вероятно вы сможете воспользоваться и переводами. Вам не нужно для этого посещать банки лично. Даже если это функция отключена в интернет банкинге, то можно делать это через сайты платёжных систем, например https://www.moneygram.com. Только проверяйте, чтоб это были официальные сайты платёжных систем. Полагаю, что данный вариант должен работать.

Зависит от количества этого "жирка". По крайней мере можно конверитровать валюту в онлайн банкинге и вывести её. Если уже есть чёткое понимание, что человек будет драпать в ту же Польшу, то он может перевести себе же средства в определённых лимитах (нужно смотреть ограничения в каждой системе отдельно). Я так понимаю, что суммарно тысяч 20 евро/долларов можно перекинуть себе таким образом. Для подавляющего большинства этого будет более чем достаточно. Далеко не у всех такие суммые имеются. Продержаться на эту сумму в ЕС можно продолжительное время. Тут уже вопрос больше о легальном пересечении границы для мужчин. Если речь про сотни тысяч или миллионы, то тут нужно явно что-то другое думать нужно и полагаю, что эти люди озабоитились этим вопросам заранее. Или я не так понял Вас?

Банковская система работает или есть какие-то проблемы? Как вариант можно воспользоваться быстрыми переводами типа MoneyGram, WesternUnion и другие. Этот вариант можно использовать, если вы покидаете пределы страны. Никто не мешает указать себя же в качестве получателя. Как вариант, можно попытаться вывести в крипту или в другой сурогат денег, если вы понимаете, как вы потом будете это выводить и сможете использовать.

Если коротко, то моё мнение - договор есть договор. Но можно хотя бы принять его в первой части. Т.е. без явного согласия считается, что мужчина не хочет детей. Т.е. нельзя заставить быть родителем без явного согласия. Это хоть какой-то шаг в сторону равноправия или в данном случае равноценных прав. Но даже этого нет ни в одной стране мире, насколько мне известно. Робкая попытка начать обсуждать такой закон была сделана в Швеции где-то в 2013-2016 годах, если не ошибаюсь.

Разрыв идёт с обязательным и явным уведомлением второй стороны. Т.е. из данный договор разорвать можно, но так, чтоб это тоже было явно зафиксировано и вторая сторона была в курсе изменений. Это касается двух сторон. Так что каждая сторона чётко понимает позицию второй стороны. Касательно изнасилования. Если это левый чел, то у вас явно не будет такого договора. Если согласия не было, то у женщины нет ограничений. Если женщина дала согласие на то, чтобы иметь детей от конкретного человека, причём действующее ограниченное время, то не находите странным вопрос изнасилования в этом контексте? Далее, протыкание презервативов. Если согласие на ребёнка было, то возникает вопрос, а почему вообще используются презервативы? Если согласия не было, то у женщины куча вариантов. Ей никто не мешает использовать средства контрацепции со своей стороны. Более того, она может это делать на разных стадиях. Про контрацепцию я уже писав в другом разделе. Если коротко. Женщина может использовать множество средств предварительно, до полового акта. Она может проконтролировать контрацепцию во время ПА. Даже если тот же презерватив рвётся, то она может использовать ещё ряд средств уже после ПА. Даже если вдруг так получилось, что все эти методы дали сбой одновременно, то в крайнем случае есть аборт.

Есть два момента. Право не быть родителем без согласия человека. Право на желанное отцовство. (Нельзя абортировать ребёнка без согласия мужчины, если нет крайних медицинских показаний для этого.) Первый вариант решается тем, что по умолчанию считается, что оба не хотят детей. А если хотят, то должны юридически оформить, например у нотариуса. Второй вариант должен действовать, когда данное соглашение уже подписано и на время действия данного соглашения.

Фактически это верно только для мужчин. Женщина может сделать аборт, что в браке, что без. У мужа согласие никто спрашивать не будет, даже в известность никто ставить не обязан. Этот вопрос должен сниматься явным предварительным согласием. Если согласие было, тест днк подтвердил отцовство - получай обязанности. Касательно уклонения от теста ДНК, насколько знаю суд в итоге выносит решение о признании отцовства, со всеми вытекающими. Для начала нужно изменить статус брачного договора. Его можно отменить, а следовательно раздел имущества будет происходить согласно семейного кодекса. Так что это не самый надёжный вариант.

Я уже описывал свой вариант - Концепция предварительного юридического согласия.

А кто-то из комментировавших здесь мужчин хотел именно гарантии? Может вы всё же заметите, что мужчины здесь пишут про равные права? Или для вас это одно и тоже? Может стоит научиться слышать, о чём именно вам говорят? Почему, когда женщины настаивают на браке, то не редко открытым текстом говорят, что им нужны гарантии? Фактически не мужчина даёт эти гарантии, а государство, когда мужчина ставит подпись. Мужчины не требуют привелегий. Мужчины хотят справедливого рассмотрения воспросов в случае возникновения спорных ситуаций. Как мужчины заговороили про равные права, то оказывается им ничего не нужно, по мнению женщин. Равыне права не дают гаратий, но в этом случае мужчина будет знать, что он станет отцом и будет нести ответственность за это только тогда, когда он сам захочет быть отцом. Мужчина будет знать, что ему не подсунут обманом левого ребёнка, в которого он будет вкладываться морально и материально десятки лет. Мужчина будет знать, что у него не заберут ребёнка, которого он хотел, т.к. по-умолчанию будет совместная опека. Что он не только биологически отец ребёнка, а что также он участвовал в его воспитании, становлении и развитии и многое другое. Вам так сложно понять и принять, что мужчины просто хотят равных прав и справедливости? Что мужчина - это личность, а не средство для решения своих вопросов?

Всё это уже пройдёно до нас. В том числе на эту тему Эдди Мёрфи сделал стендап более 30 лет назад. С той лишь разницей, что речь шла не про филиппинку, а про женщину из неразвитых частей Африки. Предупреждаю, много мата, неценурной речи, жёского сарказма. Это небольшой отрывок из его стендапа часа на 2. Если коротко, то кого бы ты и откуда мужчина не привёз, всё равно на неё будут дейстовать местные законы. А местные женщины достаточно быстро скорректируют её "прошивку". Поэтому, если уж и вести речь о чём-то подобном, то имеет смысл переезжать туда, где законы и окружение другое.

Приводил. Я ж писал, что вы не читаете то, что я писал. Даже то, что выделено красным. Я вам указал на дискриминацию закреплённую законодательно. Вы же хотели мне что-то доказать. Если берётесь доказывать, то желательно аргументировать это, а также привести пруфы к аргументации. Нужно, всего на всего, убрать дискриминацию по полу в законах и правоприменительной практике. Начать нужно с законов. Используя утилитаризм я могу что угодно обосновать если сильно постараться.Например женщины так любят упирать на свою репродуктивную функцию, при этом обесценивая вклад мужчин. Отлично. Репродукция раньше и сейчас находятся на высоком уровне в странах с патриархальным или близким к нему укладом. Коэфициент рождаемости в начале прошлого века был более 7 детей на одну женщину. Сейчас наблюдается схожая картина в странах с патриархатом. В странах где феминизм прижился, сейчас идёт депопуляция. Если нужно воспроизводство населения, то не имеет смысла стимулировать женщин, как показывает практика - это не эффективно. В этом случае, правильным и рациональным с этой точки зрения будет возрат патриархата и отбор прав у женщин. Вы согласны будете на это? Думаю, что нет. Поэтому не нужно рассказывать, что так нужно и так правильно, не нужно оправдывать дискриминацию. А то, как что-то касается женщин, так женщины чётко помнят про свои права и несогласны, чтоб их нарушали, даже если это принесёт пользу обществу. Когда же касается дело мужчин, то дискриминация оправдывается по полной программе. Причём женщины не понимают или делают вид, что не понимают, а чем собственно мужчины возмущены. Это как раз один из примеров психопатического отношения к мужчинам, который носит массовый характер.

Нет, это ваше искажённое восприятие и не более. Если вы считаете, что это не так, то процитируйте, без вырывания из контекста, из каких моих высказываний это следует.

И по всем пунктам я подробно ответил. Вы же не предоставили никаких контраргументов и фактов.

И? Для того, чтоб развестись любой стороне не нужны особые причины. Единственное ограничение в том, что мужчина не имеет права развестись, если женщина против и ребёнок вроде меньше года. Так что право про на развод никак не связно с правом на родительство. Далее право на отцовство. Я привёл вам закон, который чётко указывает, что именно женщина решает родится ли ребёнок или нет. Две ситуации. Мужчина НЕ хочет детей. Женщина вопреки его желанию решает рожать. Как реализовать права мужчины НЕ быть родителем? У женщины это реализуется в том числе право на аборт, помимо права на контрацепцию. У мужчины ничего аналогичного нет. Мужчина будет обязан платить алименты, даже если они не женаты, если женщина подаст в суд. Более того, абсолютно не важно каким образом женщина забеременела. Мужчина будет обязан платить в любом случае. Мужчина хочет детей. Женщина принимает решение сделать аборт против воли мужчины. Причём его никто даже в известность ставить об этом не обязан. Где здесь реализация права на отцовство? Как мужчине реализовать свои права в этих двух случаях. Прошу предоставить ссылки на законы, с указанием цитат, которые дают мужчине это право. Равенство прав, независимо от пола, декларируется и в высшем законе страны - Конституции Украины. Только это не мешает отходить от этого принципа в куче законов. Я Вам привёл законы, которые чётко указывают разницу в правах для мужчины и женщины. Вы решили в очередной раз проигнорироват это? Касательно вопросов прав. Моя позиция в том, чтоб мужчины получили те же права ,что и женщины. У меня нет цели сделать женщинам плохо. Я против принудительной срочной службы. Вы писали, что я смешиваю разные уровни? Вы же не различаете уровень закона и быта. Вы пошли обед готовить, но нет закона, который бы вас обязывал это делать. Против вас не будет использоваться репрессивный государственный аппарат, вас никто не посадит в тюрьму или не будет штрафовать. Согласно законодательства вы не только не обязаны ему готовить, вы даже жить вместе с ним не обязаны, вы не обязаны хранить ему верность. Вы не обязаны рожать от него детей. Вас никто не накажет даже за подложное отцовство и т.д.

Есть ряд установок общества, которые закладываются мужчинам. Большинство живёт по шаблонам. Большинство не изучает законодательство. Большинство принимает существующую систему, как должное и не задаются вопросами, а почему так. Большинство продолжают использовать шаблоны из далёкого прошлого, которые уже не актуальны. Да, безусловно для изменений нужна какая-то критическая масса мужчин, которые доносят свою позицию и отстаивают свои права. В том числе и это я делаю прямо сейчас. Для того, чтоб были изменения, мужчины должны хотя бы начать думать об этом. А только после этого, когда у них будет понимание ситуации, когда у них будет понятийный аппарат, тогда они и смогут принимать решение, а нужно ли им это или нет. С таким же успехом можно было говорить, что до конца 19, начала 20 века никаких прав женщинам не нужно было. Далее. Отедельные примеры могут использоваться для иллюстрации того, что что-то существует и не более. Они не дают понимания, а насколько то или иное явление распространено и т.д. И то, это при условии, что пример изложен верно. Вы берёте один пример и пытаетесь натянуть это на всех. Далее, вы написали "потім сама його кинула, лишилась з дітьми". Она не осталась с детьми, она воспользовалась своим правом выбора, существующими для неё возможностями и законодательством. Это был её выбор и её решение. Вы написали "Всіх все влаштовує". Только это не так. Мы уже ведём диалог и я рассказываю, что именно не устраивает, более того, я это аргументирую и привожу пруфы для этого. Ещё момент. Если вы не хотите, чтоб к вам обращались "баба", не используйте слово "мужик". Касательно тяжёлых работ и т.д. Да, безусловно многое зависит от мужчины. Только разница в том, что мужчине с детства закладывают ряд установок (это пункт №3 - бытовой). Ему прививают то, что он не должен ценить свою жизнь, здоровье и это выражется во многом. Мужчине в целом прививают его расходность. Я точно такой же продукт этого общества и мне пришлось потратить много времени, чтоб переосмыслить всё это. И потратил я на это не одну сотню часов. Причём я делал это будучи уже взрослым мужчиной. При том, что меня обычно считают весьма неглупым и у меня в целом хорошо развит аналитический ум. При этом если обычной женщине предложить оказаться в том же положении, что и мужчина, то она не пойдёт на это, за редким исключением.

Я вам показал, что эта разница закреплена на уровне законодательства. Я приводил ссылки и цитаты из некоторых законов. Вы отрицаете, что эта разница существует? Если да, то на основании чего? Эти законы есть и они используются в судах. Да, если у одной группы есть определённые права или отсутствуют определённые обязанности, причём это сделано на основании независящих от человека причинах (пол, расса, национальность, рост, цвет глаз или что-то ещё), то это именно привилегии. А соответственно данная группа является привилегированной. Это просто факт. Вы считаете написанное мной нелогичным? Не вопрос. Где и какие законы логики были нарушены мной? Я ничего не путаю. Я чётко выделяю, как минимум 3 группы: законодательство. правоприменительная практика бытовой уровень. Когда возникает какая-то спорная ситуация, то роль играют как раз первые два уровня. На бытовом уровне я делаю меньший акцент. Объективно есть дискриминация мужчин на всех трёх уровнях, но первые два являются критическими. У женщин также имеются определённые сложности на бытовом уровне, но в современном обществе они выражены не так сильно и с каждым поколением они имеют всё меньшее значение. Более того, как раз приведение законодательства к равным правам и решит ряд проблем для женщин. Я нигде и не утверждал, что все дискриминирующие законы писались женщинами с целью дискриминировать мужчин. Я не писал, что именно женщины в этом виноваты. Я констатирую текущее положение. Можно углубляться долго в то, почему мы имеем то ,что имеем, но я не вижу в этом особого смысла, хотя в ряде аспектов я также разбирался. Законы, как минимум, должны быть прописаны без привязки к полу человека. Это вполне достижимо. Это не является чем-то крайне сложными и невероятным. Более того, если есть проблемы, то их вполне можно устранять, а не рассказывать, что не существует ничего идеального.

Нужно разделять на биологические факторы и факторы связанные с воспитанием. Зачастую это сделать не так просто. На эту тему есть например цикл лекций от Роберта Сапольски. Кстати, если кому интересно, он также доступен и в переводе на русский язык. Я уже приводил пример с разным отношением к младенцам мужскогого и женсконого пола. Т.е. даже не смотря на то, что казалось бы, ещё различий среди них, но среда для них уже разная. Поэтому то, что вы видите, в значительной степени - это как раз влияние среды. Поощряется разное поведение у девочек и мальчиков. Из того, чтоя читал, разница в интересах действительно всё же присутствует у мальчиков и девочек. Только определённо нельзя говорить, что это всё именно биологически детерминированно. Почти наверняка вы наблюдали и так называемых "сыночка-корзиночка", как называют их женщины. Это как раз типичный вариант при сильном женском влиянии. Как правило отцов там нет либо они находятся жёстко под каблуком. И как раз поведение у них в значительной степени "женское". Касательно армии и различных вредных/опасных работах. Женщины обычно на них действительно не идут. Опять же в силу воспитания в том числе. Есть исключения ,как и везде, но это небольшой процент. Только это не значит, что и мужчины рвутся туда. Я не знаю мужчин, которые бы рвались на срочную службу. А касательно работ, да мужчины выбирают подобные работы, опять же из-за установок в обществе в значительной степени. В том числе и из-за восприятия расходности мужчин из-за которой мужчины не ценят так сильно свою жизнь и своё здоровье. Касательно "жаліються". Серьёзно? Вы увидели именно это из всего что написано? Facepalm. Мужчины пишут о том, что хотят иметь справедливую систему, о том, что мужчины хотят иметь равные права и равные "правила игры".

Ну да. Это из разряда не там искали, плохо выбирали. Т.е. фактически одна сторона имеет все карты на руках, все преимущества, а вторая должна зависеть от неё. С чего вдруг? А может откатим тогда все достижения феминизма? А вы просто выбирайте нормальных мужчин, если отец позволит... Это сродни, хватай парашют, прыгай с самолёта в полёте. А там он почти 70% вероятностью окажется мешком картошки, а не парашютом. Можно лететь дальше и думать, что вроде ж так был похож на реальный парашют. Разница в том, что ошибка с прыжком закончится очень быстро. А эта ошибка обойдётся очень дорого и будет сказываться фактически треть жизни, а может и больше.

Отсутствие равных репродуктивных прав. В случае развода, будет ли у отца возможность видеть ребёнка, зависит от матери. Детей оставляют матерям, которые занимаются отчуждением отцов в подавляющем большинстве случаев. Совместная опека фактически возможно, когда стороны могут договориться. В подавляющем большинстве подобные споры решаются через суд. Суд определяет место проживания с одним из родителей, как правило матерью. Далее, если отцу не дают видеться с ребёнком, то он может подать на порядок встреч и общения с ребёнком. Т.е. родитель, который имеет все родительские права вынужден просить суд определить какое-то время, чтоб он всё же мог видеть ребёнка. Решение суда обычно выносит что-то вроде пары часов в неделю. Далее, добиться исполнения решения суда - просто так не получится. Можно очень долго бегать по инстанциям с околонулевым результатом. Касательно "нормальных женщин". Я уже писал, что 80% женщин, а по некоторым данным и больше, занимаются отчуждением отцов, несмотря на то, что это наносит огромный вред ребёнку в долговременной перспективе. Если можно договориться, то и до судов дело не доходит обычно. Те же алименты или порядок общения можно закрепить нотариально без суда. Проблема в том, что если возникает спорная ситуация, то закон, правоприменительная практика и общество изначально на стороне женщины. Что именно не заложено? Когда, как и кем? Что за стереотипы? Обо всём этом я уже писал ранее и более подробно, причём с ссылками на законы и некоторые исследования.

То, что кого-то не устраивает, ещё не значит, что эти требования обоснованы, объективны и имеют вообще связь с реальностью. Лавриненко фактически подтверждает мои слова. https://opendatabot.ua/ru/analytics/love-is-2020 Статистика по бракам и разводам. Если желаете посмотреть именно официальную статистику. Вот ссылка. Инфа по бракам и разводам на странице 77. Если посчитать, то выходит, что за 2020 год было 68,9% разводов (количество разводов к количеству регистраций браков) Касательно абортов. Я писал и ещё раз повторюсь, я не призываю запрещать аборты. Я за то, чтоб у мужчин было равноценное право принимать решение быть или не быть родителем. У меня нет цели сделать женщинам хуже. Я считаю, что мужчинам должны дать такие же права. Я выступаю за равенство прав и обязанностей.

В чём именно? С какой целью? Вам придётся предоставить качественную аргументацию и пруфы. Если готовы - можете попробовать. Более того, даже если бы это было правдой. И? Озвучьте свой посыл, под который вы всё пытаетесь подвести. Похоже, что он изначально содержит логическую ошибку Маньяк Маниак (франц. maniaque, от греч. manía — безумие, восторженность, страсть), человек, одержимый болезненным односторонним пристрастием, влечением к чему-либо. Источник: https://gufo.me/search?term=маньяк Далее, https://ru.wikipedia.org/wiki/Серийный_убийца Далее в статье, вы можете ознакомиться и убедиться, что термин серийный-убийца используется как равный термину маньяк-убийца или же просто маньяк. Т.е. это просто частный случай. И даже в этом частном случае есть женщины. Так что вы пытаетесь доказать и зачем?

Касательно права не быть родителем. Несколько лет назад в Польше были протесты женщин, т.к. там начали рассматривать запрет на аборты. В Украине подобный законопроект тоже выдвигался. Закон 6239 Женщины против подобных законопроектов. При этом женщины же крайне против аналогичного права для мужчин. Т.е. женщины обладая определёнными правам выступают за дискриминацию мужчин.