Hedg

Это выходит 1.62$ за литр. Вот исторические данные по стоимости одного литра бензина в Лос-Анджелесе. Т.е. цены подскочили примерно на 42%. Это как в старом анекдоте. Про "Кошмар"

Да, вы правы. Приват выдаёт при попытке отправить перевод. Постанова Тут вопрос, какие операции считаются "транскордонними валютниими платежами". Свифт точно под них попадает. Переводы - тоже. Считаются ли оплаты картой за пределами Украины, такими платежами или нет? Т.е. может оказаться, что у человека всё деньги на карте, а он с карты банально снять не может и при этом находится за пределами страны. Если кто-то пробовал - делитесь. Вероятно это кому-то окажется полезным.

На момент написания, переводы вроде как работали. Как обстоят дела сейчас, я не знаю. В целом, если вы всё ещё может рассчитываться картами Visa и MasterCard, то вероятно вы сможете воспользоваться и переводами. Вам не нужно для этого посещать банки лично. Даже если это функция отключена в интернет банкинге, то можно делать это через сайты платёжных систем, например https://www.moneygram.com. Только проверяйте, чтоб это были официальные сайты платёжных систем. Полагаю, что данный вариант должен работать.

Зависит от количества этого "жирка". По крайней мере можно конверитровать валюту в онлайн банкинге и вывести её. Если уже есть чёткое понимание, что человек будет драпать в ту же Польшу, то он может перевести себе же средства в определённых лимитах (нужно смотреть ограничения в каждой системе отдельно). Я так понимаю, что суммарно тысяч 20 евро/долларов можно перекинуть себе таким образом. Для подавляющего большинства этого будет более чем достаточно. Далеко не у всех такие суммые имеются. Продержаться на эту сумму в ЕС можно продолжительное время. Тут уже вопрос больше о легальном пересечении границы для мужчин. Если речь про сотни тысяч или миллионы, то тут нужно явно что-то другое думать нужно и полагаю, что эти люди озабоитились этим вопросам заранее. Или я не так понял Вас?

Банковская система работает или есть какие-то проблемы? Как вариант можно воспользоваться быстрыми переводами типа MoneyGram, WesternUnion и другие. Этот вариант можно использовать, если вы покидаете пределы страны. Никто не мешает указать себя же в качестве получателя. Как вариант, можно попытаться вывести в крипту или в другой сурогат денег, если вы понимаете, как вы потом будете это выводить и сможете использовать.

Если коротко, то моё мнение - договор есть договор. Но можно хотя бы принять его в первой части. Т.е. без явного согласия считается, что мужчина не хочет детей. Т.е. нельзя заставить быть родителем без явного согласия. Это хоть какой-то шаг в сторону равноправия или в данном случае равноценных прав. Но даже этого нет ни в одной стране мире, насколько мне известно. Робкая попытка начать обсуждать такой закон была сделана в Швеции где-то в 2013-2016 годах, если не ошибаюсь.

Разрыв идёт с обязательным и явным уведомлением второй стороны. Т.е. из данный договор разорвать можно, но так, чтоб это тоже было явно зафиксировано и вторая сторона была в курсе изменений. Это касается двух сторон. Так что каждая сторона чётко понимает позицию второй стороны. Касательно изнасилования. Если это левый чел, то у вас явно не будет такого договора. Если согласия не было, то у женщины нет ограничений. Если женщина дала согласие на то, чтобы иметь детей от конкретного человека, причём действующее ограниченное время, то не находите странным вопрос изнасилования в этом контексте? Далее, протыкание презервативов. Если согласие на ребёнка было, то возникает вопрос, а почему вообще используются презервативы? Если согласия не было, то у женщины куча вариантов. Ей никто не мешает использовать средства контрацепции со своей стороны. Более того, она может это делать на разных стадиях. Про контрацепцию я уже писав в другом разделе. Если коротко. Женщина может использовать множество средств предварительно, до полового акта. Она может проконтролировать контрацепцию во время ПА. Даже если тот же презерватив рвётся, то она может использовать ещё ряд средств уже после ПА. Даже если вдруг так получилось, что все эти методы дали сбой одновременно, то в крайнем случае есть аборт.

Есть два момента. Право не быть родителем без согласия человека. Право на желанное отцовство. (Нельзя абортировать ребёнка без согласия мужчины, если нет крайних медицинских показаний для этого.) Первый вариант решается тем, что по умолчанию считается, что оба не хотят детей. А если хотят, то должны юридически оформить, например у нотариуса. Второй вариант должен действовать, когда данное соглашение уже подписано и на время действия данного соглашения.

Фактически это верно только для мужчин. Женщина может сделать аборт, что в браке, что без. У мужа согласие никто спрашивать не будет, даже в известность никто ставить не обязан. Этот вопрос должен сниматься явным предварительным согласием. Если согласие было, тест днк подтвердил отцовство - получай обязанности. Касательно уклонения от теста ДНК, насколько знаю суд в итоге выносит решение о признании отцовства, со всеми вытекающими. Для начала нужно изменить статус брачного договора. Его можно отменить, а следовательно раздел имущества будет происходить согласно семейного кодекса. Так что это не самый надёжный вариант.

Я уже описывал свой вариант - Концепция предварительного юридического согласия.

А кто-то из комментировавших здесь мужчин хотел именно гарантии? Может вы всё же заметите, что мужчины здесь пишут про равные права? Или для вас это одно и тоже? Может стоит научиться слышать, о чём именно вам говорят? Почему, когда женщины настаивают на браке, то не редко открытым текстом говорят, что им нужны гарантии? Фактически не мужчина даёт эти гарантии, а государство, когда мужчина ставит подпись. Мужчины не требуют привелегий. Мужчины хотят справедливого рассмотрения воспросов в случае возникновения спорных ситуаций. Как мужчины заговороили про равные права, то оказывается им ничего не нужно, по мнению женщин. Равыне права не дают гаратий, но в этом случае мужчина будет знать, что он станет отцом и будет нести ответственность за это только тогда, когда он сам захочет быть отцом. Мужчина будет знать, что ему не подсунут обманом левого ребёнка, в которого он будет вкладываться морально и материально десятки лет. Мужчина будет знать, что у него не заберут ребёнка, которого он хотел, т.к. по-умолчанию будет совместная опека. Что он не только биологически отец ребёнка, а что также он участвовал в его воспитании, становлении и развитии и многое другое. Вам так сложно понять и принять, что мужчины просто хотят равных прав и справедливости? Что мужчина - это личность, а не средство для решения своих вопросов?

Всё это уже пройдёно до нас. В том числе на эту тему Эдди Мёрфи сделал стендап более 30 лет назад. С той лишь разницей, что речь шла не про филиппинку, а про женщину из неразвитых частей Африки. Предупреждаю, много мата, неценурной речи, жёского сарказма. Это небольшой отрывок из его стендапа часа на 2. Если коротко, то кого бы ты и откуда мужчина не привёз, всё равно на неё будут дейстовать местные законы. А местные женщины достаточно быстро скорректируют её "прошивку". Поэтому, если уж и вести речь о чём-то подобном, то имеет смысл переезжать туда, где законы и окружение другое.

Приводил. Я ж писал, что вы не читаете то, что я писал. Даже то, что выделено красным. Я вам указал на дискриминацию закреплённую законодательно. Вы же хотели мне что-то доказать. Если берётесь доказывать, то желательно аргументировать это, а также привести пруфы к аргументации. Нужно, всего на всего, убрать дискриминацию по полу в законах и правоприменительной практике. Начать нужно с законов. Используя утилитаризм я могу что угодно обосновать если сильно постараться.Например женщины так любят упирать на свою репродуктивную функцию, при этом обесценивая вклад мужчин. Отлично. Репродукция раньше и сейчас находятся на высоком уровне в странах с патриархальным или близким к нему укладом. Коэфициент рождаемости в начале прошлого века был более 7 детей на одну женщину. Сейчас наблюдается схожая картина в странах с патриархатом. В странах где феминизм прижился, сейчас идёт депопуляция. Если нужно воспроизводство населения, то не имеет смысла стимулировать женщин, как показывает практика - это не эффективно. В этом случае, правильным и рациональным с этой точки зрения будет возрат патриархата и отбор прав у женщин. Вы согласны будете на это? Думаю, что нет. Поэтому не нужно рассказывать, что так нужно и так правильно, не нужно оправдывать дискриминацию. А то, как что-то касается женщин, так женщины чётко помнят про свои права и несогласны, чтоб их нарушали, даже если это принесёт пользу обществу. Когда же касается дело мужчин, то дискриминация оправдывается по полной программе. Причём женщины не понимают или делают вид, что не понимают, а чем собственно мужчины возмущены. Это как раз один из примеров психопатического отношения к мужчинам, который носит массовый характер.

Нет, это ваше искажённое восприятие и не более. Если вы считаете, что это не так, то процитируйте, без вырывания из контекста, из каких моих высказываний это следует.

И по всем пунктам я подробно ответил. Вы же не предоставили никаких контраргументов и фактов.