Hedg

Что с чем я спутал? Конкретизируйте. Не кажется ли вам, что вы сами сделали подмену понятий? Я делал противопоставление "интересы и права индивида" против "интересы и права группы людей/большинства". Где граница? Вы зачем-то сюда подтянули автократию. Автократия и интересы большинства - это разные вещи, хотя в отдельных моментах могут и совпадать. Так в итоге, какой ваш ответ на мой вопрос?

Ещё раз. Вы путаете то, что данные доступные кому-то (корпорации, отдельным спец службам) и данные доступны всем или даже органам по любому запросу. Сейчас в крупных корпорациях имеется огромное количество данных, у США есть доступ к ним. Имеются возможности получения данных, как по отдельным людям, так и анализа больших данных из которых можно извлечь много полезного. Это уже есть и используется. То, чем обладает Украина - это мизер, т.к. у неё нет доступа ко всем этим данным. У Украины есть доступ только к своим базам и то не у каждого. Так что не нужно экстраполировать положение в Украине на общее положение. В Украине со временем разберутся с фрагментацией имеющихся данных, процессы уже идут. Более того, я вам обрисовал основные глобальные тренды с точки зрения сбора и анализа информации. В США допустим был принят Патриотический акт, который позволяет их спецслужбам получать доступ к разного рода приватной информации. Сбор информации ведётся активно не только по гражданам США. Был скандал с прослушкой Меркель. Есть старый анекдот. Просто суть в том, что обычный человек - это неуловимый Джо, но данные собираются.

Вы путаете то, что данные доступные кому-то (корпорации, спец службам) и данные доступны всем или даже органам по любому запросу. Также зачастую вопрос не только в возможностях, но и в желании. Вопрос с телефонами решается просто. В большинстве стран есть обязательная привязка номера телефона к владельцу. Да, если целенаправленно нужно, то можно это обойти и пользоваться симкой, которая зарегана на кого-то другого. Но в целом, при таком подходе телефон пробивается на раз. У многих разные сервисы привязаны к телефону. А теперь представьте, что у вас есть доступ к этим данным. Например у вас есть доступ к базам соц. сетей. Какой процент людей вы найдёте там? Касательно того, что это только моё воображение. Посмотрите хотя бы художественную версию фильма про Сноудена. Если выйдете за пределы художественного фильма и начнёте интересоваться вопросом глубже, то выясните довольно много интересного по данному вопросу. Можете поинтересоваться историей вопроса касательно выборов Трампа и почему вдруг Цукенбергу делали бледный вид в сенате. Информация в современном мире представляет ценность. Информацию о пользователях также можно использовать или продавать.

Что вы вкладываете в это понятие? Кто будет хозяином концлагеря? Глобальный или локальный? Для этого не нужна вакцинация. Люди уже отдали свою частную жизнь в чужие руки, причём добровольно. На данный момент по каждому такое количество информации в сети, что при желании можно делать очень многое. Я натыкался на инфу разного рода, например, как по примерно десяти коментам понять, за кого человек будет голосовать. Можно с большой долей вероятности найти автора анонимного текста, если текст достаточно большой и т.д. По каждому из нас собирается огромное количество инфы, которую используют в своих целях корпорации. Используют государства, в частности США (PRISM и не только). Причём это продолжает развиваться. У вас уже стоит выбор, либо отказаться от возможностей, либо использовать и понимать последствия. Для этого в ЕС используется GDPR, но у меня есть большие сомнения, что он работает, как полагается. На данный момент уже применяются, как минимум 2 ключевые технологии - Big Data и AI. Т.е. сбор огромного количества данных и их анализ с помощью ИИ. Дальше будет ещё больше. Более того, один из трендов - это интернет вещей (IoT). Уже огромное количество различных гаджетов, устройств, датчиков собирают инфу. Дальше будет больше. Интеграция устройств непосредственно с телом - это вопрос времени. В итоге о вас будет такое количество информации, которое вы сами о себе не знаете. А с учётом продвинутых моделей и ИИ - можно будет знать, что вы из себя представляете гораздо лучше и объективнее, чем вы сами о себе знаете. Вы боитесь, что вас будут отслеживать? Так с вами почти всегда уже телефон. Даже если отключена геолокация, то можно отследить человека с помощью трёх вышек. Геолокация у многих включена. Из этого можно извлечь огромное количество данных. Несколько лет назад один из пользователей сделал запрос в гугл с требованием предоставить ему все имеющиеся на него данные. Были проблемы с этим, но в итоге он получил эти данные. Он отдал кому-то данные и попросил вытянуть из них всё что можно. Он был сильно удивлён полученному результату. А было это достаточно давно лет 5-8 назад. Вы уже фактически одной ногой в нём и прививки здесь ни при чём. Зачем устраивать концлагерь, надзирателей, принуждать прямо, когда это можно делать мягко? Идеальный раб - это тот, кто считает, что он свободен, но в реальности - нет. Более того, никого принуждать не нужно, люди сами стремятся к этому. Тот же iPhone ловили на сборе личных данных. При этом сколько людей покупают его или мечтают купить? Доходит до маразма, например продажи почки ради покупки телефона. Андроиды не лучше, та же шляпа только в профиль. Вы готовы отказаться сейчас от благ цивилизации, от компа, телефона, интернета и т.д и при этом свалить куда-то в глушь, т.к. вы всё равно будете попадать в зону видимости камер, фотографий и т.д.?

Поделитесь планом.

В случае вступления Украины в ЕС, могут подскочить цены на жильё, например, как это было в Болгарии. При этом РН в ЕС тоже разный. Рынок Германии и той же Болгарии имеет отличия. Даже РН в разных землях и населённых пунктах в Германии отличается очень сильно.

Тогда нужно оценивать риски: риск без вакцинации. риск при вакцинации. риск от использования препаратов. Причём первые два пункта могут сочетаться с последним. Да, вакцинированные тоже могут быть разносчиками, тоже могут болеть и умирать. При этом, если человек с меньшей вероятностью заразится и с меньшей вероятностью умрёт, то это хорошо и для самого человека и для системы, т.к. уменьшает нагрузку на мед. учреждения. Касательно принуждения. Я приводил ранее аналогию с человеком, который стоит на используемых железнодорожных путях и не собирается с них уходить. Нужно ли оставить за ним право оставаться на путях, даже если это может навредить ему самому и другим? Где заканчиваются личные права? Что важнее права индивидуума или коллективное право? У вас есть единственно верный и правильный ответ на это? Если что, в Австрии с 1 февраля - обязательная вакцинация. Т.е. там решили, что интересы большинства важнее.

Согласно официальной статистике, сейчас 41.3 млн. Причём официально Крым учли. В статистике по ковиду, это также должно быть учтено. Соответственно вопрос в населении ЛДНР. Согласно данным Укрстата в Донецкой области ~ 4млн, в Луганской ~ 2.1 млн. В ДНР не так давно была перепись. Если верить ей, то у них около 2,3 млн. Аналогичная перепись была в ЛНР - 1,5 млн человек. Можно приблизительно оценить, что в Украине тогда теоретически должно быть около 41,3 - 2,3 -1,5 = 37,5 млн. Так что разница не в полтора раза. Тут вопрос в том, насколько предполагаемая оценка количества населения в Украине соответствует реальности. А для меня это загадка.

Я не берусь утверждать сколько населения реально в Украине на данный момент, но даже в этом случае можно вполне отслеживать тренды. Тем более, что часть данных представлены в абсолютных числах и не зависят от населения страны. При этом конечно соглашусь, что стоит понимать, насколько стоит доверять той или иной статистике, что я также отметил ранее.

Не заметил, что данные приведены за последние 2 недели. Но опять же. В этом не так много смысла, т.к. волны заболевания по странам проходят не одновременно. Если брать, например Косово, то у них пик был 26 августа. И ситуациня у них стандартная для стран с низким уровнем вакцинации. Больше пик - больше смертей. По вашим же данным - у них всё отлично и положение лучше, чем в Австрии и Германии А в Астрии, сейчас как раз самый пик и рост продолжается. При этом, вы можете в очередной раз увидеть разницу. В Австрии, несмотря на очень сильный рост заболевших, который сильно превышает предыдущий, намного меньше смертей. Чего не наблюдается в Косово

Я не знаю, насколько можно доверять данной картинке, но даже по ней наблюдается закономерность, общий тренд, что в странах с более высокой вакцинацией смертей меньше. Условно, разделите список 2 части. Посмотрите положение по смертям в этих двух частях.

Сначала критика картинки. Я уже писал, что сравнивать разные страны не корректно, т.к. разные страны обладают разными возможностями в медицине. Разные страны предоставляют данные, которые могут отличаться в точности. Если к примеру Австрия и Германия проводит огромное количество тестов на ковид и в целом я могу как-то доверять их статистике, то статистике в Украине и РФ я уже доверяю в меньшей степени. А если брать Беларусь - то ещё в меньшей. А если брать множество стран в Африке, то у меня вообще есть огромные сомнения касательно достоверности статистики. На картинке не учитывается именно ситуация ДО прививок и ПОСЛЕ. Это то, что я показывал на ряде стран ранее с скриншотами по всплескам заболеваемости. Я не уверен, что данные на графике представлены верно. Например. Косово и Австрия. У Австрии смертей меньше даже согласно официальной статистики. Но на графически данные представлены по-разному и не отражают реальное положение дел. Также шкала. У Косово, Австрии и Украины - смертей больше 1000 у всех. Но это не соответствует шкале.

Я так полагаю, что им нечем платить в том числе и за тесты. Разницу в количестве проводимых тестов вы можете посмотреть даже между Украиной и Австрией. Т.е. банально, даже если человек там умрёт от ковида, то это не будет зафиксировано. И это помимо того, что вряд ли там так уж много лабораторий, которые проводят подобные тесты. Как минимум часть других факторов была приведена в самой же статье. Т.е. это значительно более низкий средний возраст населения, меньшая скученность людей, меньшая степень урбанизации, большее нахождение на воздухе и т.д. А вот следующая фраза у меня вызывает множество вопросов. Что именно здесь имелось ввиду? Проценты от чего? Что с чем сравнивается?

С Международным Мужским Днём!

Контакт не равно 100% заражение.Также есть факторы, которые влияют на это, например: пути передачи вируса (ковид имеет несколько вариантов распространения) Количество вируса, Состояние вашего организма (иммунитет, стресс и т.д.) есть ли антитела или нет (например от предыдущих контактов) Штамм, с которым вы контактируете. Разные штаммы имеют разные показатели и характеристики. и т.д.

Нет, это то, что я нашёл менее, чем за 5 минут. Точнее нашёл больше, но убрал экс-футболистов и тех кто старше. Вы считаете, что после смерти можно продолжить карьеру? Мне видится это весьма затруднительным. Что именно вы хотите увидеть у спортсменов? Начнём с того, что 2% - это летальность. Т.е. это средняя вероятность умереть у заболевших. Т.е. это не значит, что 2 процента спортсменов должно умереть. Ещё раз. Летальность - это смерти среди заболевших. Смертность - среди всей популяции. Смертность будет значительно меньше, чем летальность, банально потому, что заболевают не все. Как недавно я рассматривал с @NWEN, вероятность заражения и вероятность смерти в разных возрастных группах разная. Учитывая, что спортсмены - это молодые люди с достаточно хорошим здоровьем, то вероятность заражения у них в целом будет ниже, чем в среднем по популяции. Т.е. заболеют не все. А летальность будет именно от заболевших, причём она будет ниже чем средняя, просто банально из-за возраста, не говоря уже о том, что Футбольный Клуб приложит усилия, чтоб его поставили на ноги. Т.е. и возможности там значительно выше среднего. Так что именно вы ожидаете услышать от меня? Касательно цифр, посмотрите внимательно, касательно каких цифр я это писал. Если это было написано, то было написано в контексте чего-то, а не просто абстрактные цифры. Я вам привёл примеры смертей молодых футболистов и спортсменов. Что не так? Или вы хотите, чтоб я специально для вас провёл исследование и предоставил данные по всем спортсменам? Просто поясните мне, что именно вы хотите показать/доказать.?

А летальный исход - это не последствие?

Я не понял, что именно вы хотите доказать касаетльно спортсменов? Что они не заражаются и не умирают? Заражаются и умирают. Вами принципиально из высшей лиги или как? 19-летний футболист умер после положительного теста на коронавирус 20-летний футболист умер от коронавируса в Тбилиси Молодой испанский футболист умер от коронавируса Насколько понимаю вы не отрицаете, что спортсмены могут умирать от ковида, причём в том числе и молодые. Вы не допускаете того, что течение их болезни будет тяжёлым и это не позволит продолжать карьеру? Вы об этом? Касательно Эрикссена. - Гендиректор "Интера": Эриксен не болел коронавирусом и не делал прививку. Внезапно, не правда ли? Оказывается, чтоб упасть в обморок могут быть другие причины. Более того, если бы он всё же сделал бы прививку, то именно прививку бы попытались сделать причиной этого. Касательно Иммобиле, что вас удивляет? Что не все заразившиеся болеют в тяжёлой форме и могут восстановиться? Это вроде как очевидный факт. Просто поясните мне, что именно вы хотите показать/доказать.?

Для того, чтоб вам что-то ответить по данному вопросу, его сначала нужно изучить. У вас есть данные? В чём именно феномен? По сравнению с кем? Поделитесь тем, что имеется. Я знаю ряд людей, которые ЗОЖники, занимаются спортом очень долго, но тоже заболели и далеко не все легко перенесли корону.

Дело в том, что ни вы ни я чётко не сможем назвать эту вероятность. Можно сделать примерную оценку, исходя из своего понимания и имеющихся данных. Если же вы не доверяете исследованиям и официальной статистике, то в этом случае сделать точную оценку весьма затруднительно или скорее даже не возможно. В любом случае, риск без прививки намного превышает риски связанные с прививкой. Касательно решения. Вы в любом случае принимаете решение. Отказ от прививки - это тоже решение. Решение ничего не делать - это тоже выбор и решение, просто психологически его сделать проще из за искажённого восприятия. То, что создаются препараты от ковида - это отлично. Более того, на данный момент уже есть 3 препарата, которые находятся в стадии тестирования: Pfizer, AstraZeneca и какой-то препарат в РФ. Только они тоже будут иметь свои побочки и риски. В моём восприятии - это как сравнение опасности авто и самолётов. В авто все привыкли ездить и не воспринимают опасность. Самолёта же многие побаиваются, не смотря на то, что они в итоге значительно безопаснее.

Я б порекомендовал сдать тест на антитела. Возможно у вас уже отработал иммунитет, возможно вы переболели бессимптомно. Если уровень антител очень высок, то полагаю, что необходимости в вакцинации не будет некоторое время. Но это в случае реально высокого уровня, а не просто наличия антител. Также нужно понимать, что многое зависит от того, какое количество вируса попало к вам, зависит какой штамм, зависит от состояния организма в моменте (стресс, другие болезни, хроническое недосыпание, переохлаждение и куча факторов могут повлиять. Если что, это личное мнение основанное на индукции, а не чётких пруфах.)

Медотвод, на мой взгляд оправдан, когда известно, что какой-то из компонентов вакцины вызовет огромные проблемы. Если этим компонентом является сам вирус ковида или его части, то человеку очень не повезло, т.к. человек гарантировано встретится с ним рано или поздно в какой-то концентрации. Если человек не может перенести вирус или его компоненты в вакцине, то шансов при столкновении с полноценным вирусом у него совсем мало.

Внучок, конечно пойду! (первая экранизация была в 1984, а книга в 1965)

Поправочка. Там данные касательно того, насколько снижается вероятность заразиться при вакцинации. Аналогичной таблицы по летальности, в случае заражения, я не вижу. Хотя опять же натыкался на данные того, что даже в случае заражения, прививки сильно снижают вероятность тяжелого течения болезни и летального исхода.