Hedg

1 час назад, Brocar сказал:

Если плоскоземельщиков станет 95%, можно почувствовать себя немного некомфортно. Но по большому счету без разницы, каждый имеет право на свое мнение.

 Так же я подхожу и к вере в магию, с учетом того, что есть не изученные явления, которые ученые пока ни померять, ни познать не могут.

Если 95% будет верить в плоскую Землю, вы тоже поменяете мнение? 

Касательно магии. Я ж писал. Если с помощью магии могут создавать какие-то эффекты, которые объективно существуют, то учёные, как минимум могут это зафиксировать в продуманных и контролируемых условиях, даже если не смогут померять и объяснить. Но это либо не было сделано, либо в дальнейшем был вскрыт обман. Да, учёных можно обмануть и это уже делалось в истории неоднократно. Только в дальнейшем было показано, что там не было магии.

Есть забавный момент, чем жёстче контроль над экспериментом, тем меньше "магии".

Человек может верить во что ему хочется, хоть в плоскую Землю и рептилоидов. Если же он пытается это доказывать и говорить об истинности чего либо - будь добр предоставь факты, продемонстрируй. А с этим возникают проблемы.

8 минут назад, Brocar сказал:

Я конечно шучу, но мне непонятно как вирусы собирают, имея такое  их изображение. 

Рад, что это шутка.

На данный вопрос не отвечу, я не знаю какой инструментарий доступен и используется на данный момент. При этом множество штамов различных вирусов хранятся в лабораториях по всему миру. Так что очевидно есть соответствующие технологии.

Более того, можно сказать, что первое применение вируса, как биологического оружия. было ещё в 18 веке, когда европейцы заразили оспой индейцев. Инструментария ,как сейчас, у не было, но выявленных закономерностей уже хватило для этого. Вирус был просто передан без изменения и насколько я знаю, это сыграло свою роль.

2 часа назад, Brocar сказал:

Видео недоступно. Есть другой вариант?

Ок.

Фото дня: как выглядит «дельта»-штамм коронавируса

1 час назад, Brocar сказал:

В большинстве случаев ученые не могут говорить о своих исследованиях. Право на информацию имеет организация, оплатившая эти исследования. А руководство этой организации уже решает, как им выгодней поступить.

Нужно разделять разработку каких-то новых технологий и просто исследования. Новые технологии обычно патентуются компаниями. Исследования очень часто проводятся на различные гранты и результаты исследований как раз публикуются. Не редко, когда потом сами учёные пишут книги для масс сегмента или кто-то использует исследования в своих книгах. С доступам к результатам исследований зачастую действительно есть проблемы, но это не из-за NDA, а из-за того, что на этом простроили бизнес. Как минимум часть научного сообщества борется за изменение ситуации.

1 час назад, Brocar сказал:

Некоторые ученые вполне могут высказать свою точку зрения.  Например

https://www.bbc.com/russian/vert-fut-53180768

Выглядит вполне правдоподобно, но насколько такая точка зрения популярна в 21 веке?

Т.е. учёные не только проводили исследования, но и и имеют возможность говорить о них, не так ли? А популярность какой-то точки зрения в целом в обществе - это показатель чего для вас?

Например, до сих пор есть плоскоземельщики. И?

14 минут назад, Hedg сказал:

вода непосредственно соприкасается с водой? или о чём вы?

Имелось ввиду соприкосновение воды и ядра Земли.

43 минуты назад, Brocar сказал:

Зависит от ситуации. Если остальные, которые умеют "пользоваться молотком", называют это "магией" и люди им верят, то я буду выглядеть глупо, назвав это чем-то другим.

Нет и Рэнди это показывал на протяжении всей своей жизни.

43 минуты назад, Brocar сказал:

Мы (лично) не можем проверить ни одно, ни другое, остается только верить. А в вирусных теориях очень много сказочного. Вера современного человека мало отличается от веры древних людей. Для меня звучит равнозначно неправдоподобно, что "злой вирус", что "злой Бог".

Технически, никто не мешает разобраться вам в данном вопросе. Более того, для этого даже не обязательно получать высшее образование. Просто для этого нужно потратить огромное количество времени. Либо есть второй вариант. Разобраться с научным методом в целом, использовать критическое мышление и опираться на несколько авторитетных источников. Да, полагаться на авторитетов - это возможно не лучший вариант, но у нас просто нет такой возможности разобраться во всём на уровне эксперта. А такой подход позволяет весьма хорошо фильтровать информацию. Более того, полезным навыком является умение работать с источниками, в частности поиск и чтение исследований.

Вирус, в отличии от Бога, вы можете увидеть.

https://www.youtube.com/watch?v=8i5w8xt09k

43 минуты назад, Brocar сказал:

Что толку в этих знаниях и проверках, если ученые не смогут опубликовать или как-то иначе представить свои выводы. Да даже если и смогут, кто им поверит? Этот процесс управляемый.

1. Учёные могут об этом говорить.

2. Теория заговора? Даже если предположить, что это так, то тогда этот заговор должен быть выгоден всем ключевым участниками и они все должны держать под контролем информацию касательно этого.

43 минуты назад, Brocar сказал:

В смысле? Не действует конвективно-лучистый перенос тепла? На глубине 10 км от поверхности земли температура более 200 градусов С , а в океане, на глубине 10 км +2 градуса С.

1. Тепло имеет свойство распространяться неравномерно. Это распространение также происходит не мгновенно. Простой пример. Раскаляем металлический прут с одной стороны до белого состояния и видим данный эффект.

2. А вода непосредственно соприкасается с водой? или о чём вы? Более того, вода имеет огромную теплоёмкость. Что вы хотели показать своим примером?

Я не всё знаю и не всё понимаю. Я об этом говорю прямо. Причём, если я плохо разбираюсь в предмете или это явно не моя компетенция, то я зачастую явно указываю на это. У меня же складывается ощущение, что вы пытаетесь заполнить свои белые пятна хоть чем-то. Учитывая, что наука - это сложно и долго, то проще заполнить это магическим мышлением.

3 часа назад, Brocar сказал:

В современном мире магия постепенно перекочевала в достижения науки. Природные процессы обьясняются теперь по-другому. Потенциальный шаман занимает пост главы академии наук. А обманывать людей сейчас также легко, как и тысячи лет назад. Такие общеизвестные теории, как "озоновые дыры", "глобальное потепление" довольно вероятные фейки, но которые ни Вы, ни Я проверить не сможем. Потепление в Украине действительно наблюдается, которое оценивают в 0,6 градуса за последние 100 лет. Но в маштабах Земли температуру сложнее просчитать из-за неравномерности распределения метеостанций и выборочного измерения температуры в верхних слоях атмосферы. Да и если действительно температура поменялась, абсолютно нет никакой взаимосвязи с деятельностью человека, потому что она менялась и до этого.

Раз уж заговорили за температуру, как наука обьясняет понижение температуры воды на большой глубине?

Магия никуда не перекочевала. Если у вас есть понимание и умение пользоваться молотком, вы же не называете это магией? Наука постепенно разбирается, как работает окружающий нас мир и как с ним можно взаимодействовать. Причём это объективно, а не то, что кто-то заявляет. Современные учёные, к примеру знают, что есть вирус ковида, а не рассказывают, что это боги гневаются и т.д.

Сложность современной науки крайне сильно возросла. Именно с этим связана узкая специализация. На переднем крае науки находятся небольшое количество людей. А людей, которые обладают компетенциями, чтоб повторить эксперименты, перепроверить данные - их намного больше. Причём они разбросаны по всему миру. А это даёт возможность перепроверять независимо данные. 

3 часа назад, Brocar сказал:

Раз уж заговорили за температуру, как наука обьясняет понижение температуры воды на большой глубине?

Я не являюсь экспертом во всех областях. Это невероятно далеко от моей области компетенции. Могу предположить, что с точки зрения Земли есть два основных источника тепла - это ядро самой Земли и Солнце. Похоже, что ядро Земли не способно или не может по каким-то причинам прогревать всю поверхность Земли в достаточной степени. Соответственно другим источником тепла является Солнце. Вполне логично, что солнечная энергия лучше прогревает верхние слои.

Касательно искусственного интеллекта - это также очень перспективная технология, которая уже активно используется во множестве устройств. В дальнейшем это будет только развиваться. Есть ряд открытых платформ, которые разрабатывают ИИ и им может воспользоваться в своих целях любой. Это, на мой взгляд, оптимальный путь, т.к. позволяет экономить кучу ресурсов и добиваться лучших результатов совместно. Сама по себе технология отличная, но она ставит вопрос другого рода. Подавляющее большинство простой работы можно автоматизировать. Что будет с людьми, которые не смогут заниматься более сложной работой? Что будет с экономикой?

Появляется всё больше платформ. Всё больше сервисов уходят в онлайн. Это просто констатация факта. И это будет продолжаться, т.к. позволяет предоставлять сервис более высокого качества, быстрее, лучше и т.д. Так что в этом также нет ничего страшного.

Единственный момент, который он озвучил - это фактически  введение контроля в интернет и привлечение к ответственности в инете, как за действия в реально мире.

Далее. Указание на то, что у тебя не будет вещей, но ты будешь счастлив. Это опять же констатация тренда. Это те же сервисы по общему пользованию машинами и прочими вещами. Огромное количество бизнеса пытается переходить в это направление. Причём это касается не только ИТ или бизнеса с высокой цифровой составляющей, а и типичного оффлайн бизнеса. Очевидно, что тренд будет нарастать.

Так что видео про чипирование - это конспиративная теория людей, которые далеки от этого. Могут ли некоторые технологии быть использованы во вред человеку? Да, этого исключать нельзя, но если это и будет, то явно не в таком виде. Если на то пошло, то не нужно даже вживлять чипы в мозг. Большие данные и искусственный интеллект уже могут делать очень многое. Имея данные и соответствующие технологии, о человеке можно узнать намного больше, чем он сам о себе. Можно влиять более мягко и незаметно.

6 часов назад, admin сказал:

Тётка перепутала грешное  с праведным. В Европке просто допетрили, шо Тайваню пестец может приключиться.

Вы бы пояснили немного тем, кто не в теме.

Если коротко, то паника из-за микрочипов - это фактически просто непонимание ситуации. На данный момент, производство различных чипов в основном территориально располагается в Азии, в частности в Тайване. Микрочип - это не что-то страшное, которое хотят обязательно подключить к каждому, чтоб иметь десяток миллиардов зомби. В современном мире уже есть огромное количество устройств разного рода, в которых используются чипы. Это банально процессор вашего компа, северный и южный мосты на вашей материнской плате. Это графический процессор видеокарты, это память разного рода (RAM, SSD) и т.д. В любом современном электронном устройстве присутствуют различные чипы датчики и т.д. Более того, в тех же современных бытовых приборах, таких как холодильники, ТВ и т.д. это всё есть.

Идёт тренд на развитие различной мелкой электроники, датчиков и т.д. В ИТ это называется IoT (Internet of Things - интернет вещей). Всё больше различной электроники будет автоматически подключиться обмениваться информацией. Причём это нужно, как бизнесу, так и это имеет спрос со стороны покупателей. Т.е. на это есть спрос, это перспективное направление для будущего. Помимо всего прочего - это очень высокотехнологичное производство и это очень дорого. То, что  ЕС хочет создать себе такую базу - это как раз здравый подход. Более того, всё теперь настолько миниатюрное, что возникает множество проблем с этим. В дальнейшем планируется переход на квантовые чипы, т.к. просто физически будет невозможно уменьшать трансисторы и поддерживать закон Мура.

Об этом хорошо рассказано в следующем ролике.

1 час назад, Brocar сказал:

Бывает, а бывает и такие жрецы, которых рисуют великие художники, почитают масоны, и через тысячи лет есть сотни тысяч последователей его учения.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Заратуштра

Современный вариант жречества был также представлен в видео про Рэнди. То, что кого-то где-то изобразили или кто-то, кого-то считал великим, ещё не значит, что он обладал какими-то сверхспособностями или что сказанное им - это истина в последней инстанции. Шарлатаны умудрялись обманывать учёных и это при современном развитии науки, а не то что людей живших сотни лет назад, которые не обладали ни современными знаниями, ни современными методами и инструментами. 

1 час назад, Brocar сказал:

Это уже мало похоже на Закон Ньютона, только после введения понятия инерциальных систем отсчета этот закон стал быть на что-то похожим.

В свое время Ньютон неплохо уточнил мысль Декарта относительно движения тел.

На примерах прежних ученых наглядно видно, насколько ученые ошибаются в своих умозаключениях. Они были не глупее современных, просто не хватало исходных данных. О законах, написанных учеными, со временем забывают, кроме отдельных личностей, например таких, как Архимед, Пифагор.

Кстати последнему приписывают обучение у магов и встречи с Заратушрой, проповедование учения о переселении душ, гармонию сфер и др.

Согласитесь, жрецы (есть мнение, что это одно и тоже, что и маги) были не глупыми людьми и вполне могли лечить и предсказывать.

Насколько я знаю, Ньютон обращал очень пристальное внимание на понятие - система отсчёта.

В том то и прелесть научного метода, что нет догм. Что если даже один великий человек ошибся, остальные могут перепроверить и поправить его. То, что не проходт проверку - отбрасывается. Если находятся какие-то неточности - они устраняются. Все учёные "стоят на плечах гигантов", при этом никто не возводит их в абсолют. Есть уважение к авторитету, но если учёный напишет откровенную чушь, рано или поздно, это будет обнаружено другими учёными.

Касательно жрецов. Смотря о чём идёт речь. Бывает и такое лечение. Я не думаю, что вы бы пошли к такому "врачу"

1 час назад, Brocar сказал:

Особенно предсказательную силу науки видно по прогнозу погоды

Ну например та же наука позволила организовать МКС и регулярно менять экипаж там.

Касательно погоды, вы зря иронизируете. Погоду весьма неплохо научились предсказывать на короткие промежутки времени, скажем на день. При увеличении периода точность падает, т.к. крайне сложно учесть все возможные факторы, которых огромное множество. Если не учитывать все факторы, то возникает погрешности. А учесть все факторы крайне сложно. Поэтому учитывают ключевые факторы и по существующим моделям строят прогнозы.

1 час назад, Brocar сказал:

Давайте возьмем первый закон Ньютона

"Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. "

Приведите пример такого тела.

У вас, допустим стоит монитор/ноут на столе или чашка кофе. Если их никто не трогает, то он находится в состоянии покоя, если взять например угол стола за точку отсчёта. Для того, чтоб вывести его из состояния покоя, к нему нужно приложить некую силу. Если вы выйдете из комнаты и вернётесь, при этом никто/ничто не оказывал воздействие на предмет, вы точно знаете, что предмет будет находиться там же, где вы его оставили. Вы можете повторить данный эксперемент огромное количество раз и результат будет тот же.

Далее. Можно сообщить импульс и посмотреть, что будет происходить. Демонстрация этого эксперемента доступна по ссылке. Во-первых можно наблюдать стремление тела сохранить свою скорость. Касательно прямолинейности движения. На тело действует два вектора силы, вниз - сила тяжести и сила, которая заставляет перемещаться груз вперёд. Т.е. груз движется под влиянием результирующего вектора сил. Меняя импульс, меняя другие параметры эксперемента, можно видеть, как меняется поведение предмета. Также, в эксперементе по ссылке показана инерция покоя.

Также, если желаете, можете посмотреть урок на заданную тему. Там освещается гораздо больше моментов, в том числе и вопрос систем отсчёта.

2 часа назад, Brocar сказал:

Замените в этом определении  "сверхъестественные" на "естественные" и уже будет похоже на обычную деятельность человека. Ребенок спел песенку на утреннике, - получил подарок. Взрослый станцевал на сцене, - получил вознаграждение. И т.д.

Наука связана с подтврждённым ЗНАНИЕМ, которое в том числе имеет предсказательную силу, а магия связана с ВЕРОЙ. Разницу не замечаете?

2 часа назад, Brocar сказал:

Мне не понятно каким образом "объективные знания" могут уточняться и пересматриваться. Если они не верны изначально, то они однозначно субъективные.

Можно привести напирмер законы Ньютона. Они верные, но есть границы применимости. Если рассматривать какие-то события на огромных скоростях, которые близки к скорости света, то они уже не будут работать.

Тоже самое касается уточнение различных знаний. В современной физике есть ряд проблем в области сверхмалых частиц и огромных скоростей. Есть разница в макро и микро мире. Это говорит о том, что знания не полные. При этом, вы УЖЕ пользуетесь результатами науки, в том числе и связанной с квантовыми эффектами. Т.е. не смотря на несовершенность и неполноту знаний, они уже работают. Они уже используются на практике и они имеют предсказательную силу.

Это можно представить, как большую картинку, которая загружается через интернет. Сначала она размытая, потом постепенно детализируется и появляется всё больше элементов и деталей. Картинка постепенно становится точнее и точнее. 

Я не знаю, станут ли людям доступны абсолютные знания когда либо, но я знаю одно. Наука - это на данный момент лучшее, что доступно человеку.

2 часа назад, Brocar сказал:

Учитывая, что науке известны не все средства коммуникации с людьми и с окружающим миром, назавать людей знающих чуть больше о таких средствах "невеждами", - это как в средние века их называли "ведьмами" и "еретиками". Хотя в большинстве случаев мы видим шарлатанов.

Учённые множество раз старались изучать подобные вещи. Они не отбрасывали это в стиле "не может быть, потому что не может быть". Проблема в том, что при тщательном рассмотрении, эти заявления не подтверждались. Пример с тем же Ури Геллером есть в видео и разобран достаточно подробно. Более того, ему и не только ему, удавалось обмануть учёных, но в итоге обман был разоблачён.

37 минут назад, vad4607 сказал:

Нет. Там выше,где про обезьян с планшетами,уже сказано,что хотел сказать.

Есть что-то, с чем вы не согласны в моих утверждениях?

38 минут назад, vad4607 сказал:

Не какой-то уровень необходим,а уровень - позволяющий понимать и определять наличие или отсутствие конструкционных ошибок и необходимость или нет каких-то доработок в процессе эксплуатации. А это и" научная база, инженерная часть  и прочие связанные сферы".

Ещё раз. Я написал, что это сложная сфера. Для обслуживания безусловно требуются знания и навыки. При этом я подчеркнул, что требуемый уровень компетенций необходимых для создания намного выше, чем для обслуживания. Прямой вопрос, без аналогий. Вы с этим не согласны или вы считаете, что уровень обслуживающего персонала в АЭС такой, что позволяет им создать что-то аналогичное или даже лучше?

19 минут назад, Анджелина сказал:

1. Если Вы во что то не верите, то это не означает что его не существует или оно не работает.

Не все физики могут доказать что либо, но это не значит что оно не доказано.

2, Про микро- и макро-уровни.

Если Вам что-либо известно о Изумродной Скрижали, то в них есть такое "То, что внизу, аналогично тому, что вверху.

И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи (единого мира)"

Думаю поймете.

Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. В реальности, они не выдерживают даже минимальные проверки. Приводить же вырванные из контекста слова, которые были написаны давным-давно - это очень слабый аргумент. Он подразумевает, что раньше люди обладали некими абсолютными знаниями, что как минимум не подтверждается наукой, а то идёт вразрез с ней.

Ещё раз. Посмотрите хотя бы тот фильм, что я скинул ранее. Рэнди, если бы хотел бы, то точно был бы на почётном месте среди магов. И зарабатывал бы на этом намного больше.

Я не знаю почему, но я наблюдаю две тенденции, хотя возможно я и ошибаюсь.

• Женщины тяготеют к всякому магическому, оккультному и мистическому. Причём зачастую считают, что познают некие сакральные знания, занимаются самосовершенствованием и т.д.
• Мужчины больше тяготеют к различным теориям заговора.

19 минут назад, Анджелина сказал:

Так это научный подход. То, что Вы и хотели )

Ладно, поясню немного, раз вы не понимаете о чём я.

Есть квантовые эффекты. Они наблюдаются на очень маленьких уровнях. Люди обитают не на квантовом уровне.

Допустим, что это происходит каким-то непонятным для нас образом и у нас даже нет приборов, чтоб понять природу этого. Ок.

При этом, если человек, допустим имеет какие-то умения, то он должен иметь возможность возможность продемонстрировать их в контролируемых условиях.

Только вот беда. Этого не происходит. Попытка же объяснить это через квантовые эффекты - это попытка сделать чушь наукообразной.

Критерии научности.

Цитата

1. Принцип верификации: только та информация является научной, которую можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже).
2. Принцип фальсифицируемости: только та информация является научной, которую можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.
3. Принцип системности: только та информация является научной, которая должным образом структурирована. Структуризация позволит легко определять её роль и место в общей системе знаний, т.е., обеспечивает возможность поиска нужной информации.
4. Принцип изменяемости частей: только та информация является научной, составные части которой можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.
5. Принцип читаемости: только та информация является научной, которую можно без особых сложностей прочитать, прослушать, просмотреть.
6. Принцип доступности – только та информация является научной, к которой обеспечен свободный доступ всех, без исключения, членов научного сообщества.

У всего, что связано с магией есть огромные проблемы даже с первым пунктом. Это не поддаётся верификации. Причём зачастую закладываются такие условия, согласно которым это невозможно опровергнуть, т.е. не соответствует принципу фальсифицируемости. 

Попытка перенести квантовые эффекты на макро уровень - это как раз нарушение принципа фальсификации.

P.S. ещё раз. Разберитесь с научным методом.

11 часов назад, Анджелина сказал:

Это невозможно по этой простой причине )

Нет, это просто очередная попытка сделать чушь и обман наукообразными.

7 минут назад, Анджелина сказал:

Кстати, читала про Эйнштейна. Он очень увлекался астрологией и всякими магическими премудростями. Так он еще в 60-хх написал, что его одна область познания в физике не соответствует истине, она ошибочная, но когда откроют Знания для людей, то потом всё перепишут.

Так же и с Менделеевым произошло. Он в таблицу вписал один элемент за номером один, но потом его удалил. Это было преждевременно по тем временам.

Ещё раз. То, что кто-то увлекался или интересовался различными магическими или оккультными практиками, ещё ни о чём не говорит.

А то, что знания в науке уточняются  - это нормальная часть науки. Была к примеру гипотеза про эфир, про теплород и много чего ещё. Они не были подтверждены. Поэтому были отброшены.

То, что у современной физики есть белые пятна и определённые проблемы, вам любой человек глубоко знакомый с физикой, скажет.

3 минуты назад, Анджелина сказал:

"Хотя сэр Исаак Ньютон в первую очередь известен своими научными достижениями, он также занимался оккультными исследованиями в области алхимии, хронологии и нестандартной библейской интерпретации. Ньютон очень интересовался алхимией и провел некоторое время, экспериментируя с созданием так называемого философского камня, с помощью которого можно превратить любой металл в серебро или золото, а также обеспечить себе бессмертие. Что примечательно, именно интерес к оккультизму вдохновил ученого на многие научные открытия."

Это отсюда https://kulturologia.ru/blogs/160615/24892/

Кстати, он не один из знаменитостей. Гоголь, Эйнштейн и еще полно народу.

Ванга, Мессинг...

Ньютон. Ну мало ли чем он интересовался. В разные периоды времени были популярные различные оккультные и магические учения и практики. Открытия в научной сфере, поддаются повторению, они имеют предсказательную силу и т.д.

Высказывания Ванги известны в пересказах кого-то. Зачастую фразы были общие.

Мессинг - интересный человек, но не маг.  Мессинг таким образом описывал свои выступления:

Цитата

Это не чтение мыслей, а, если так можно выразиться, «чтение мускулов»… Когда человек напряжённо думает о чём-либо, клетки головного мозга передают импульсы всем мышцам организма. Их движения, незаметные простому глазу, мною легко воспринимаются. …Я часто выполняю мысленные задания без непосредственного контакта с индуктором. Здесь указателем мне может служить частота дыхания индуктора, биение его пульса, тембр голоса, характер походки и т. д.

Насколько мне известно, ни одного научно подтверждённого эксперимента, который бы подтвердил эти способности, не было.

10 минут назад, Анджелина сказал:

А как Вы опровергните сие факты?

10 реально существовавших магов и волшебников

https://www.infoniac.ru/news/10-real-no-sushestvovavshih-magov-i-volshebnikov.html

1) Члены ордена Золотой Зари

Нет даже упоминания о том, что кто-то из них обладал магическими способностями, не говоря уже про качественную проверку в соответствии с научным методом. Я могу тоже создать группу и назвать её "Величайшие маги вселенной". От этого магом я не стану.

2) Сэмюэль Лидделл (1854-1918)

Играл в шахматы с языческим богом. Facepalm. Я вам и не такое могу рассказать. И? Более того, это просто мог быть человек с психическими отклонениями. Посмотрите например биографический фильм "Игры разума"

3) Алистер Кроули (1875-1947)

Аналогично - ни о чём.

4) Пенн и Теллер

Это вообще иллюзионисты. Причём они не заявляют, что они маги.

и т.д.

Ещё раз. Приведите хоть один факт магии, который был проведён под тщательным наблюдением учёных в контролируемых условиях.

Посмотрите видео с Джеймсом Рэнди. Он мог бы легко быть таким "магом". Вместо этого он почти всю жизнь занимается разоблачением различных шарлатанов. По этому поводу есть ряд видео. Рекомендую ознакомиться.

21 минуту назад, Анджелина сказал:

Кто как к этому относится так оно и работает. От этого магия не перестает работать.

А с чего вы решили, что магия работает? Можете привести хоть один пример магии, который соответствуем научным критериям?

21 минуту назад, Анджелина сказал:

Убийство ведь может ыть не только физическим. И не только одновременно во сне и наяву.

На чём базируются такие утверждения?

21 минуту назад, Анджелина сказал:

А Вы вообще как себе представляете работу колдуна? )))

Если коротко - наеДалово людей с магическим мышлением. Аналогично, как и многие "гуру", организаторы большинства курсов по "саморазвитию" и  прочее.

1 час назад, Анджелина сказал:

Основоположники магии отзывались об ней как о науке. Читаем Вики:

Элифас Леви пишет, что магия — это «традиционная наука о секретах природы»

В основе лежат законы Вселенной. В частности причинно-следственная связь.

Любой поступок, эмоция, мысль рождают следствие.

"Магия – это наука об окружающем мире и способах влияния на него через изменение состояния своего сознания"

Из чего следует:

Я не так мыслю. Я мыслю образно. Для того, чтобы убить человека не обязательно убивать его в реальности.

Сон - это несколькочасовое пребывание в измененном состоянии мозга, что в свою очередь является одним из главных условий воздействия на человека, т. обр. если в мыслях простроить ряд ключевых действий, то можно достичь успеха .

Магия - это не наука. Магическое мышление - это просто попытка хоть как-то объяснить некоторые вещи и попытки как-то контролировать их. Современные мошенники тоже пытаются придать наукообразности своим высказываниям. Только это не делает их высказывания научными и обоснованными.

Ма́гия (лат. magia от др.-греч. μᾰγείᾱ) — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей^[1], подчиняя себе сверхъестественные силы^[2][3][4] или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых обрядов^[4].

Сон - это необходимое состояние мозга, как минимум для млекопитающих. О каком воздействии идёт речь? На спящего или тот кого человек видит во сне? Каким образом действие совершённое ТОЛЬКО во сне, например убийство, приводит к результату в реальности, т.е. к смерти убитого в реальном мире?

Если вы в курсе, что такое дефолт система мозга, то вы должны понимать, что вы взаимодействуете не с реальными людьми во сне, а с вашими представлениями об этих людях. Даже в режиме бодрствования, например у вас произошёл конфликт и вы продолжаете проигрывать эту ситуацию, после завершения этого конфликта в реальном мире. Вы её проигрываете в вашем мозге используя своё представление о человеке, условно, с неким виртуальным представлением об этом человеке, которое хранится в мозге. С чего вы решили, что вы можете непосредственно влиять на человека, оказывая воздействие на ваше представление об этом человеке ?

1 час назад, Анджелина сказал:

Я слежу за выступлениями Черниговской в области мозга. И вообще то он до конца не изучен и это всё просто догадки как он работает...

Никто не говорит, что мозг полностью изучен, но это не повод подтягивать сюда параллельные реальности. Есть основные гипотезы и модели, которые имеют некоторое подтверждение и обоснование в научном сообществе. 

1 час назад, Анджелина сказал:

В измененном состоянии сознании, коим в том числе является сон, можно сделать и это. Это не будет только в моем мозгу.

Поясните. Вот вы спите, вам снится, что вы кого-то убиваете. Вы ожидаете, что данный человек окажется убитым в действительности?

1 час назад, Анджелина сказал:

Вообще-то мы здесь про мистическое, экстрасенсорное 

Магическое мышление - это попытка создать какую-то понятную картину мира и объяснить что-то. Если возможности экстрасенсов или подобных людей можно будет доказать объективно, то это будет обозначать, что есть область знаний, которую можно и нужно изучать. До сих пор никто так и не доказал существование подобных вещей. А в целом - это благодатная область на которой мошенники зарабатывают.

Рекомендую посмотреть фильм про Джеймса Рэнди

10 часов назад, vad4607 сказал:

Практическая реализация проекта,без которого проект так и останется проектом на стадии внедрения. Да?) Со всей своей научной базой.

Вы хотите сказать, что у того же Росатома только научные наработки, которые не имеют реализации?